Поступки президента Франции Эммануэля Макрона в последнее время стали свидетельством игнорирования им положений Конституции Франции, заявил Филипп Фонтана, адвокат Парижской коллегии адвокатов, 2 августа пишет французский журнал Valeurs actuelles.

В течение последних лет Макрон, по мнению Фонтана, только и занимался тем, что пытался размыть основные положения Пятой республики. Недавние события показали еще два примера этого.

В отличие от положений Третьей и Четвертой Республик, Конституция Пятой Республики не давала права главе французского государства отправлять правительство Франции в отставку без решения об этом Национального собрания страны. В результате такая отставка членов правительства привела к вопросу о возможности их участия в заседаниях нижней палаты парламента страны в качестве депутатов.

Статья 23 Конституции Франции Пятой Республики фактически запрещала совмещение министерских функций и парламентского мандата. Правда, было предусмотрено временное исключение, разрешавшее министру исполнять обязанности парламентария. Но для этого он должен был сложить полномочия министра и в течение 30 дней после этого не участвовать в голосовании.

В то же время ничего не говорилось о запрете назначения министра, вошедшего в состав Национальной ассамблеи в качестве депутата, на руководящую парламентскую должность. Поэтому Габриэль Атталь, с точки зрения адвоката, имел право на то, чтобы стать во главе депутатской группы партии «Ренессанс» (Renaissance) в Национальном собрании Франции, хотя его назначение прошло 13 июля еще до вступления в силу президентского указа об его отставке с поста премьер-министра Франции, которое было принято 16 июля. В итоге фактически также отсутствовал запрет на участие 17 министров, подавших в отставку 18, 19 и 20 июля, на участие в голосовании Национального собрания.

Таким образом, левые, по мнению юриста, ошибочно возмутились участием этих министров в голосовании. Но такая практика тем не менее проигнорировала дух государственных институтов, особенно с учетом того, что уходящее в отставку правительство могло оставаться у власти значительную часть лета.

Второй пример более ярко проиллюстрировал несоответствие положениям Конституции действия президентского режима в лице самого Макрона. Он, как президент республики, письменно поздравил короля Марокко по случаю годовщины его вступления на престол. В этом ничего плохого не было, так как был показан хороший тон в рамках двусторонних дипломатических отношений.

Однако его послание, как заметил Фонтана, вышло далеко за пределы его президентских полномочий, так как Макрон совершил крутой поворот во внешней политике Франции. Он признал суверенитет Марокко над Западной Сахарой без согласования с правительством страны, как требует конституция.

Дипломатические последствия такого шага сразу же проявились. Алжир выразил протест, отозвав своего посла и заявив, что только Организация Объединенных Наций была уполномочена решать вопрос, касавшийся самоопределения этой территории.

Конституция Франции не давала главе французского государства полномочий единолично принимать решение о таком повороте в политике. Макрон имел право лишь на назначение послов, ведение переговоров и ратификацию договоров.

В случае с Западной Сахарой требовалось участие не только президента республики, но и правительства. Обе ветви исполнительной власти должны были говорить в один голос. Но нового правительства не было. А старое или временное могло только ускорить решение текущих дел или справиться с чрезвычайной ситуацией. Изменение позиции Франции в отношении статуса Западной Сахары не подпадало ни под одну из этих категорий.

Таким образом, отметил правовед, была наглядно продемонстрирована эволюция духа государственных институтов.