Определение по невозможности вынесения обвинительного приговора, если признание подсудимого не подкрепляется другими доказательствами, сделала судебная коллегия Верховного суда РФ (ВС), сообщает 25 октября ИА REGNUM.

Поводом для появления этого определения ВС стало решение по делу над капитаном Вооруженных сил РФ из Вологды, осужденного за незаконное получение налогового вычета вследствие приобретения жилья на субсидию от Минобороны. Военнослужащего обвинили по статье за мошенничество и оштрафовали на 120 тысяч рублей.

Подсудимый признал свою вину и суд рассмотрел дело в особом порядке. Позже фигурант дела пояснил свое поведение тем, что просто не поверил в саму возможность оправдания, а проведение судебного разбирательства в особом порядке позволяет рассчитывать на смягчение приговора. Но позже военнослужащий решился на обжалование судебного решения и дошел до ВС.

Верховный суд принял сторону обвиняемого и указал, что судья выносит обвинительный приговор в особом порядке и при наличии признания со стороны обвиняемого лишь когда обвинение обоснованно и подтверждено другими доказательствами, собранными по делу.

ВС счел, что в данном деле имело место добросовестное заблуждение подсудимого, а возникшие в данной коллизии негативные последствия могли быть предотвращены внимательностью и осмотрительностью со стороны налогового органа, который после проверки документов должны обязан был отказать в вычете. Сам факт обращения фигуранта дела за вычетом не означает мошеннического умысла.

Судья не имеет права выносить обвинительный приговор, если признание подсудимого не подкреплено другими доказательствами, сказано в определении судебной коллегии Верховного суда РФ.Суд рассмотрел дело военного из Вологды, который купил квартиру на субсидию от Минобороны и обратился за налоговым вычетом, не зная, что он ему не положен. Его обвинили в мошенничестве и оштрафовали. Дело было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств, поскольку подсудимый полностью признал вину. Он указал, что просто не верил в возможность оправдания, а особый порядок позволяет получить менее строгое наказание.Однако впоследствии он решил обжаловать приговор и дошел до Верховного суда РФ.Суд встал на его сторону, указав, что «судья постанавливает обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением лишь в том случае, когда удостоверится, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу».По мнению суда, следовало учесть возможность добросовестного заблуждения подсудимого, а негативные последствия сложившейся ситуации могли быть предотвращены «обычной внимательностью и осмотрительностью сотрудников налогового органа», которые должны были проверить документы и отказать в вычете. Само по себе обращение не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества, ведь подложных документов он не предоставлял, отметил суд.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора», — констатировал ВС, отменив обвинительный приговор и направив уголовное дело на повторное рассмотрение.