Пособия для матерей-одиночек поощряют тунеядство, а получать их будут нечистоплотные люди, заявила заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина 17 июня радиостанции «Комсомольская правда».

«Я в целом против огромного количества пособий, которые выдают, потому что тунеядство — это вообще опасная вещь. Все пособия должны быть абсолютно адресными», — оценила Пушкина инициативу общественной организации Национальный родительский комитет (НРК).

НРК предложил выплачивать всем матерям-одиночкам и отцам, воспитывающим детей самостоятельно, дополнительно два МРОТ ежемесячно до конца 2020 года.

Пушкина отметила, что в ее окружении есть люди, которые специально не регистрируют брак, чтобы получать пособия.

Для выявления реального статуса матери Пушкина предлагает опереться на межведомственное взаимодействие. По ее мнению, соответствующие «сведения» должны поступать от врача женской консультации.

«В противном случае мы, все налогоплательщики, сажаем себе на плечи людей не очень чистоплотных, скажем так», — добавила депутат.

По словам Пушкиной, в качестве помощи одинокой матери государство могло бы оплатить наем няни, также помогут женщине детские сады и ясли. Такой вывод она сделала на основании обращений женщин, которые приходят к ней на прием и просят, чтобы им дали возможность зарабатывать деньги, оставив где-то ребенка.

«Я в целом за удочку все-таки и научить ловить рыбу, чем бесконечно давать пособия», — заключила народная избранница.

Напомним, ранее Оксана Пушкина призывала обеспечить «равноправие» женщин, допустив их на вредные производства.

Деятельность депутата от «Единой России» уже не раз вызывала нарекания в экспертном сообществе. «Вызывающей» назвал попытку Пушкиной навязать обществу свой «моральный кодекс» в законопроекте о так называемом «семейно-бытовом насилии» (СБН) специалист по семейному законодательству Александр Коваленин.

Читайте также: Эксперт назвал «свод нравственных правил» депутата ГД Пушкиной вызывающим

Противников продвигаемого ей законопроекта об профилактике семейно-бытового насилия, призывающих к открытому демократическому обсуждению инициативы, Пушкина сравнила с экстремистами.

То, что в окружении (наверняка не бедном) Оксаны Пушкиной есть нечистоплотные люди, которые обманом получают выплату, предназначенную для самых уязвимых слоев населения, удивления почти не вызывает. (Кстати, хотелось бы знать, предприняла ли депутат какие-либо действия по защите законности, получив информацию об этой нечистоплотности?)

Удивление вызывает попытка Пушкиной распространить свои представления о нечистоплотности получающих пособие на всех одиноких матерей, большая часть которых честно и тяжело выживает в непростых российских реалиях.

Не выглядят продуманными и альтернативные предложения, высказанные депутатом.

Заботясь о тяжком бремени налогоплательщиков, она предлагает вместо пособия в два МРОТ (в Москве это около 41 000 рублей), нанимать за государственные деньги няню, чьи услуги в той же Москве при режиме работы 5–2 обойдутся в 50 000 — 100 000 рублей.

Более того, непонятно, чем поможет няня в депрессивной глубинке, где женщина не может найти работу, а пособие послужило бы реальным спасением.

Не менее странно выглядит предложение переложить на врача женской консультации бремя определения «одинокости» матери. Этика взаимоотношений «врач-пациент» и так весьма проблематизирована бесконечной реформой здравоохранения.

Не отвадит ли находящуюся в сложной жизненной ситуации беременную женщину от посещения консультаций мысль о том, что врач будет выявлять ее «одинокость»?

Ответы на эти вопросы Пушкина не дает.