Почему творческой интеллигенции нужно было не только охаивать общие ценности после краха СССР? Почему надо было фактически охаивать свое творчество? Каково моральное содержание этого? Задается вопросом философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в статье «Аномия», опубликованной в газете «Суть времени» № 635 от 17 июня.

Такие фигуры как Евгений Евтушенко, Роберт Рождественский, Андрей Вознесенский, Василий Аксёнов, Булат Окуджава и другие, бывшие кумирами советской молодежи 1960-х, 1970-х годов и десятилетиями воспевавшие советские ценности и идеалы, во время перестройки и после распада Советского Союза стали очернять то, что недавно воспевали, и охаивать даже свое творчество. А кто-то очернением не занимался, но промолчал в тот момент, когда молчать не следовало.

«Почему им нужно было не только охаивать общие ценности после краха СССР? Почему надо было фактически охаивать свое творчество? Каково моральное содержание этого? Как для этого надо относиться даже не к стране, а к себе? Можно ли делать это, сохраняя собственную идентичность, вписывая свою позицию в какие-то несомненности типа чести, долга, личного достоинства и так далее?», — задается вопросом Сергей Кургинян.

Кургинян отметил, что с большим уважением относился к драматургу Михаилу Филипповичу Шатрову, который в своем творчестве постоянно обращался к идеалам социалистической революции, воспевал честность и благородство ее участников. Но, по словам аналитика, он тоже не встал на защиту СССР и тех идеалов, которые лежали в основе его создания.

«Всё творчество Михаила Филипповича было на сто процентов связано с революцией и Лениным. Почему он не мог вступиться за это в момент, когда это начали охаивать? Ведь он не мог не понимать, чем чревато такое охаивание для страны», — заявил политолог.

«А еще он не мог не понимать, чем оно чревато для неотменяемого итога его собственной жизни и творчества. Для того, что называется собственной творческой судьбой», — подчеркнул Кургинян.

Обсуждая состояние аномии, в котором оказалось постсоветское общество после перестройки и краха СССР, Кургинян обратил внимание на поведение творческой интеллигенции в тот период. Ведь в условиях утраты обществом прежней системы ценностей именно интеллигенция могла и должна была, опираясь на прежние ценности, помочь обществу восстановить идеальное, но этого не произошло.