Администрация ВШЭ хочет запретить студенческим СМИ функционировать под крылом университета, а студенты готовы объявить неделю протеста.
Как студенты Вышки отреагировали на новые поправки, кого они поддержали на встрече с администрацией и как руководство одного из самых престижных вузов решает этот конфликт?
Делимся с вами главными событиями дискуссии о допустимой свободе и ответственности, развернувшейся в Высшей школе экономики на прошедшей неделе.
Для начала хотим напомнить, что действующее правовое поле университета позволяет медиа, имеющим статус студорганизации, не только получать финансовую поддержку Вышки, но и при этом вести самостоятельную редакционную политику, не подвергающуюся цензуре и какому-либо вмешательству со стороны вуза.
Одновременно юридически студенческая деятельность является официальной частью Вышки, и университет несет ответственность за нее.
16 января администрация НИУ ВШЭ публикует поправки в правила внутреннего распорядка, предполагающие переход студенческих СМИ на новые принципы взаимодействия с университетом. Изменения коснутся всех кампусов ВШЭ в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде.
Согласно новым правилам, «статус студенческих организаций теперь не будет присваиваться студенческим медиа». Постоянная финансовая поддержка их в качестве студорганизаций будет прекращена, и они будут впредь самостоятельно нести ответственность за публикуемый контент.
Другой поправкой, внесшей смуту во внутреннюю жизнь Вышки, стал запрет на «выступление от неопределенного круга обучающихся и/или работников» и запрет на возможность представляться студентом или сотрудником ВШЭ в случае занятия политической деятельностью.
Студенты, сформировавшие вечером того же дня инициативную группу #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ, отреагировали объявлением о протестном митинге 17 января в 16:00 в атриуме корпуса на Покровке.
В день митинга официальный канал ВШЭ «Вышка для своих» в Telegram написал, что администрация вуза готова провести встречу с вышкинцами, желающими обсудить поправки, в 16:00 в Большом зале Культурного центра (здание через дорогу от корпуса, где планировался митинг).
В начале пятого часа дня 17 января в атриуме стоял студент с плакатом «Не бывает научных достижений без свободы. Не позорь своих студентов». Студенты, активисты студенческих медиа и участник московских протестов Егор Жуков выступали перед толпой обучающихся.
Первыми, сделавшими публичные заявления, были редактор журнала DOXA Армен Арамян и пресс-секретарь студсовета Христофор Космидис. Христофор интерпретировал инициативу одновременной с митингом встречи со стороны администрации ВШЭ как сигнал о ее неготовности к диалогу.
После них Егор Жуков высказал мнение, что Касамара и Кузьминов не являются главным злом в вопросах поправок, они только помогают тем, кто намерен портить жизнь студентам.
Далее митинг в холле корпуса на Покровке перетек в дискуссию с представителями администрации в Большом зале, где присутствовали старший директор по информационной политике Олег Солодухин, проректор Валерия Касамара, директор по развитию студенческого потенциала Павел Здоровцев и другие сотрудники.
Представитель издания HSE PRESS заявил, что из-за вносимых поправок «студорганизации теряют не только статус, но и некоторую сумму денег». И он не знает, «откуда брать деньги на развитие» редакции.
Другая студентка сказала, что «становится очень страшно жить», и «огромная проблема» состоит в том, что «людей сажают за их высказывания». По ее словам, «эта проблема ( нововведения в правила ВШЭ — прим. ИА Красная Весна) является частью этой цепи».
Протестующие против правок обозначили, что они «пришли не послушать». «Действия ученого совета позорят нас как студентов», — заключил один из числа протестующих, после чего зал зааплодировал. Кроме того, он назвал «неправильным» то, что «лекторы делают одолжение тем, что позволяют их слушать».
В ходе обсуждения вышкинской свободы, прозвучало мнение: «Если бы мы хотели не свободный университет, мы бы пошли в МГУ». «Вышка должна гордиться нашими действиями», — сказал студент.
Резонансной была позиция одного из несогласных с запретом СМИ носить статус студорганизаций. Он сказал, что эти поправки вводят запрет студорганизациям на деятельность по просвещению аудитории. Проректор ВШЭ Валерия Касамара в ответ на этот тезис спросила его автора, где написано то, что он озвучил и назвала студента «лжецом».
Немногим позже выступал уже упомянутый Егор Жуков со словами о том, что «Вышка принадлежит нам» и о том, что выдвинутые администрацией Вышки поправки связаны с его приговором в ходе так называемого «московского дела».
Его речь не раз прерывалась аплодисментами зала.
Несмотря на то что в своем выступлении Егор часто апеллировал к руководству Вышки, Валерии Касамаре не сразу дали ответить на высказанные претензии. После того как один из модераторов «разрешил» проректору ответить «вне очереди», гудящий зал студентов, скандирующих «в очередь!», согласился выслушать проректора.
—Вы выбрали не очередь, — сказала Касамара, — Вы выбрали тот вуз, который построил Ярослав Кузьминов, — зал начал гудеть, — Вы выбрали тот вуз, который построила профессура Высшей школы экономики. И если вам сейчас не нравится, что делает руководство и профессура вуза для поддержания ее репутации, то есть не государственные вузы, а мировые. Это ваш свободный выбор. Но если вы выбрали государственный вуз при правительстве Российской Федерации, то надо отдавать себе отчет, что есть учредитель, определяющий цели и задачи этого вуза.
Проректор завершила тем, что для нее «показателен» стиль, который студенты выбрали для общения. Она заключила, что для присутствующих «чуждо понятие диалога» и «желание понять». Проректор акцентировала внимание на том, что активисты пришли «не на обсуждение», а для того, чтобы нечто требовать.
После этого очередность выступающих была восстановлена и прозвучали громкие слова о том, что обсуждаемое является «недальновидным шагом для руководства». Студент заявил, что не знает, как руководство «будет это расхлебывать».
Было высказано предложение о студенческом референдуме. Касамара ответила, что присутствующие представители администрации ВШЭ «не уполномочены принимать это решение».
Один из присутствующих студентов поделился с нашим корреспондентом мнением о том, что он видел на собрании. По его словам, «подстрекаемые Жуковым студенты кричат громкие фразы, вызывающие всплеск аплодисментов у тех, кто не пытается понять оппонентов». Они «требуют только того, что хотят, не идя на компромисс и не имея понимания, что будет дальше», сказал наш собеседник.
Когда учащийся спросил администрацию о возможной цензуре вышкинских изданий, ответственный за информационную политику Олег Солодухин ответил: «Если правки не примут, мы как учредитель, будем вмешиваться в информационную политику».
Через 30 минут после этого заявления в Telegram-канале студентов ВШЭ «[Блокируем блоки] — онлайн» передали привет Солодухину и «процитировали профессионалу» статью 18 ФЗ № 2124-1 «О СМИ», где прописано следующее: «Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором)».
Далее, парируя вопрос о снятии запрета на обсуждение политических тем в Вышке, проректор Валерия Касамара назвала «неправильным» разговор о том, что это обсуждение запрещено. «Мы гордимся тем, что приглашаем разных спикеров… Мы в ВШЭ стараемся избежать любой политической пропаганды», — сказала проректор.
«Вы не хотите нести ответственность за то, что происходит в Вышке», — обратился другой неравнодушный студент к руководству.
«Я не хочу нести ответственность за вашу безответственность», — ответила проректор.
Она обозначила, что есть два варианта осуществления деятельности студенческих информационных изданий: первый нацелен на результат, то есть на улучшение Вышки, второй — на хайп на проблемах ВШЭ в процессе медийной работы. И, по словам Касамары, результат зачастую не достигается, а внутренняя информационная повестка университета «притягивает к себе массу внимания».
Ближе к третьему часу прохождения собрания один из студентов констатировал в связи с запретом на политические выступления с привязкой к Вышке, что в вузе «происходит наступание на идентичность студентов». По его мнению, он в качестве студента ВШЭ может выражать свое мнение по тем вопросам, по которым он хочет.
Другой выступающий предложил собравшимся студентам следующую неделю объявить неделей протеста против правок в университетские правила.
К концу встречи студентов и руководства вуза Валерия Касамара оценила сложившуюся ситуацию: «При всем многообразии возможностей вы выдергиваете что-то одно и начинаете это драматизировать».
Руководство призвало всех неравнодушных присылать свои поправки на почту проректору и приходить на обсуждение поправок с представителями администрации вуза 21 января. После чего финальную версию нововведений будет рассматривать ученый совет ВШЭ.
Стоит отдельно отметить атмосферу, в которой проходило мероприятие. Несмотря на заявленную возможность диалога между студентами и руководством вуза, большую часть времени собрания обе стороны не стремились наладить взаимный контакт. Немало студентов, бравших в руки микрофон, высказывали свою общую позицию не только по заявленной теме нововведений, но и по другим вопросам, не имеющим непосредственного отношения к проблеме правок.
Например, один студент упорно спрашивал руководство о том, могут ли его отчислить за посещение митингов.
Часть говоривших от имени студентов вовсе не намеревались доносить какие-то мысли до руководства, а сразу заявляли, что обращаются конкретно к присутствующим на встрече студентам. Так, был студент, который демонстративно встал спиной к руководству вуза, сказав, что его спич предназначен не для них, а для зала. На замечание проректора Валерии Касамары о том, что руководству не слышна его речь, он ответил, что его это не волнует.
Однако и те, кто направляли свои претензии и вопросы представителям администрации, не всегда это делали в уместной и уважительной форме по отношению к руководству университета. Студенты часто повышали голос и позволяли себе перебивать людей, управляющих вузом, или не давали им сказать слово.
Также, несмотря на требование студентов, чтобы администрация соблюдала правила дискуссии и не отвечала без разрешения модераторов дискуссии, Егор Жуков постоянно прерывал очередность выступающих, вставляя по ходу свои комментарии. Тем не менее студенческая публика ни разу не расценила это как нарушение установленного порядка.
На чьей же стороне было студенческое сообщество, наблюдающее за дискуссией? Сложилось впечатление, что зал неравнодушных к новым поправкам студентов более всего поддерживал резкие и неуважительные по отношению к руководству лозунги своих коллег или их общие, близкие к популистским, высказывания о свободе слова и медиа.
Со стороны администрации ВШЭ также читалось некоторое пренебрежение к заявленному формату диалога. Как минимум половину времени встречи представители администрации смотрели в собственные телефоны, в основном отвлекаясь на ответы лишь в случае прямых обвинений со стороны студентов.
Таково было развитие студенческого протеста, который из митинга перерос в дискуссию с руководством университета. Протеста, который стал на данный момент самым резонансным событием внутренней жизни Высшей школы экономики в этом учебном году.