Как показывает горький опыт развала СССР, роль элиты в сохранении государства является определяющей. Ибо очень многое зависит от способности общефедерального руководства построить эффективные механизмы управления страной, а также от желания и состоятельности региональной элиты налаживать социально-политическую и экономическую жизнь на своих территориях в рамках единого государства.
Построение в постсоветской России так называемого «демократического общества с рыночной экономикой» криминальными методами и под кураторством западных экспертов фактически поставило под угрозу целостность страны. С одной стороны, это проявилось в разрушении централизованного стратегического управления огромной территорией России, деградации экономики и всех сфер общественно-политической жизни. А, с другой, — в провокационном поведении части региональной элиты, стремящейся под лозунгом о «выживании своих территорий» (а, чаще всего, самих себя) найти различные способы обособления от Центра, получения дополнительных политических и экономических полномочий и преференций. И не последнюю роль в этих процессах, а также в «экспертном обосновании» обособления того или иного российского региона от Москвы играют отдельные представители либерального аналитического сообщества, обслуживающие власть, как на федеральном, так и региональном уровне.
Эта тревожная тенденция наиболее ярко прослеживается в ряде экспертных материалов и обсуждений, касающихся будущего российского Дальнего Востока. Обратимся к некоторым из них.
Еще в середине 1990-х годов в России была разработана «Программа социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья», многие положения которой так и остались на бумаге из-за недостатка финансовых средств и провала рыночных механизмов реализации поставленных задач.
В 2003 году один из создателей этой программы, специалист по региональной экономике академик А. Гранберг обозначил ключевые проблемы, которые являются актуальными для Дальнего Востока и по сей день: «Из региона уходит главный инвестор — государство... Ставится тарифный барьер между Дальним Востоком и остальной частью России... Объем финансирования от обоснованной суммы в федеральной программе составляет 9 процентов... Из России ежегодно уходит 20-25 миллиардов долларов. А ежегодные вложения федерального бюджета в экономику Дальнего Востока составляют примерно 100 миллионов долларов. Кстати, Дальний Восток — это 40 процентов территории России...».
Таким образом, острый дефицит бюджетных средств на фоне «бандитской приватизации» и масштабного воровства, в которых принимала участие как федеральная, так и региональная элиты, а также отсутствие комплексной организационной работы в рамках заявленной программы ввергли Дальний Восток (а также многие другие российские регионы) в тяжелое кризисное состояние.
Тогда же, в 2003-м российскими учеными (В. Белкиным, В. Булгаковым и О. Булгаковым) была опубликована книга «Макроэкономика и воспроизводство основного капитала региональных экономических систем России», в которой с помощью средств компьютерного моделирования было предсказано два сценария развития региона. Согласно «негативному сценарию», к 2050 году Дальний Восток может быть поделен между США (северные территории и Камчатка), Японией (о. Сахалин и Курильские острова) и Китаем. А для реализации «позитивного сценария» говорилось о необходимости оперативного решения вопросов, связанных с прекращением оттока населения, обеспечением трудовыми ресурсами, увеличением бюджетного финансирования и предоставлением льгот для иностранных инвесторов.
В своих комментариях относительно данного исследования многие политики и ученые приходили к выводу о том, что «потеря Россией Сибири и Дальнего Востока» возможна при сохранении чисто «сырьевой ориентации» этих регионов, очень выгодной Китаю, и отсутствии «политики государственного патронажа».
То есть, «рыночный подход» в экономике на огромной российской территории не работал. Более того, он создавал, безусловно, опасный прецедент, о котором, например, заявил директор Института востоковедения РАН М. Титаренко: «Развитие Сибири и Дальнего Востока — это вопрос будущего: ...быть России или быть Московии. Чисто товарный, рыночный подход к Сибири и Дальнему Востоку... превращает их в товар. А чтобы получить максимальную прибыль, товар нужно продать. Поэтому некоторые горячие головы уже выдвигали идею продажи Дальнего Востока Соединенным Штатам Америки. Как это было с Аляской».
Следует отметить, что наряду с данными откровенно провокационными идеями «некоторых горячих голов» из российской элиты после 1991 года в экспертном сообществе были озвучены и другие, не столь откровенные, но не менее провокационные предложения на тему сдачи части российской территории. И особо отличились в этом аналитики Московского центра Карнеги.
Так, в 2003 году исследователь центра Ш. Гарнет заявил следующее: «Потенциальная опасность слабости России на Дальнем Востоке и вообще в Азии должна стать предметом дипломатических переговоров между США, с одной стороны, и Россией, Китаем и особенно Японией — с другой. Важным элементом таких переговоров должно стать содействие крупномасштабным экономическим реформам в этой части России, и ее интеграции в ... рамках Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Ключевую роль в достижении успеха в этой области будут играть Япония и Южная Корея».
А в 2013-м директор Московского центра Карнеги Д. Тренин и американский исследователь, приглашенный на «стажировку» из Техасского университета, Ю. Вебер издали брошюру «Тихоокеанское будущее России. Урегулирование спора вокруг Южных Курил».
В этом «исследовании» речь идет о том, что Россия должна последовательно сдать Японии Южнокурильские острова (Шикотан и Хабомаи — сразу, а Итуруп и Кунашир — через 50 лет) в обмен на привлечение крупных зарубежных инвестиций.
Цитата: «Для развития своих восточных территорий России следует сполна использовать экономический потенциал соседнего региона... Япония могла бы помочь преодолеть зависимость российской экономики от сырьевых ресурсов, создать ей новую основу в виде информационных и космических технологий... Прямые государственные инвестиции и создание соответствующих стимулов для японского частного сектора будут способствовать экономическому росту на островах, а также на российском Дальнем Востоке и в Сибири».
Возможность вернуть «спорные территории», конечно, являются для Японии большим стимулом в активизации экономических отношений с Россией. Но некоторые специалисты предостерегают, что обещанного «инвестиционного дождя» со стороны Токио (тем более, в связи с нынешними санкциями Запада из-за событий на Украине) Россия вряд ли дождется. Менять стратегического партнера — США, на которые приходится порядка 40 % инвестиций, Япония не намерена. И на что может рассчитывать Москва, так это на инвестирование в дальневосточные проекты, связанные с добычей и транспортировкой энергоресурсов.
Такой же, очень прагматичный подход и у другого азиатского соседа — Китая. Здесь некоторые либеральные политологи, типа А. Кустарева (Саша Донде), также рассматривают вариант постепенной сдачи части российской территории. А именно, «превращение Дальнего Востока в кондоминиум Москвы и Пекина».
Отметим, что перспектива совместного владения Дальним Востоком (с населением порядка 6 млн 220 тыс. человек) звучит издевательски. Ибо очевидно, что «кондоминиум» в данном случае — это лишь переходный этап для окончательной передачи нашей территории Китаю (где население только вдоль границы с Россией составляет около 120 миллионов).
Что же предлагается российской элитой в качестве изыскания внутренних резервов для развития региона?
Здесь встречаются различные идеи, в том числе и такие, которые неизбежно ведут к потере дальневосточной территории.
В начале февраля 2014 года в Хабаровске редакция газеты «Тихоокеанская звезда» организовала круглый стол по «проблеме кадрового ресурса для развития Дальнего Востока». На этой встрече были озвучены самые различные точки зрения на решение «кадровой проблемы».
К примеру, позиция профессора В. Чернышева по данному вопросу следующая: «Откуда такая убежденность, что мы должны только развиваться и прирастать? Может быть, не шесть миллионов населения на Дальнем Востоке, а миллиона три__ — нормальная численность? ... В 1992-м, кажется, году, помните, Егор Тимурович Гайдар в Комсомольске-на-Амуре обратил внимание на переизбыток трудовых ресурсов и на то, что вахтовый метод освоения Дальнего Востока был бы наиболее эффективным... Мне кажется, есть смысл подумать о вахтовых решениях для бизнеса на Дальнем Востоке».
Конечно, можно не придавать особого значения позиции местного ученого, ссылающегося на ситуацию с трудовыми ресурсами в регионе почти 20-летней давности, а также на «авторитет» известного либерал-реформатора. Но идея «вахтового освоения» дальневосточной территории в последнее время активно поддерживается чиновниками федерального уровня.
Так, с июля 2013 года глава Минрегиона И. Слюняев в качестве способа «удержания большой территории малым по численности населением» предлагает следующее: «Компактное расселение вдоль границ и побережья. Так же должны быть размещены и производительные силы при вахтовом освоении континентальной части РФ (Сибири и Дальнего Востока)».
Надо ли объяснять, что это — один из принципов оформления квазиколониальной территории? Малочисленное население обитает в зонах компактного проживания, как правило, в транзитных узлах, местах пересечения трубопроводов, по которым ресурсы идут в метрополию. Но только при таком «стратегическом мышлении» государственных чиновников, а также уровне криминальности российской элиты и масштабах воровства, метрополией здесь будет не Москва, а ближайшие или заокеанские соседи.
Ведь если двигаться в рамках данной логики, то следующим шагом неизбежно станет раздача территорий в концессии. И такие сценарии уже озвучиваются некоторыми представителями дальневосточной элиты.
Одним из первых серьезно о концессиях заговорил директор ДальНИИ рынка при Минрегионе России профессор В. Заусаев. Этому вопросу были посвящены его статьи в газете «Тихоокеанская Звезда», вышедшие в ноябре 2013 года. Свои прогнозы В. Заусаев строит на основе текущих плачевных тенденций: «Можно ожидать сокращения населения в обозримой перспективе до 3,5–4, 0 млн человек. Станет реальностью передача отдельных территорий региона в долгосрочную аренду (концессию) сопредельным странам, которые сделают акцент на иностранных инвестициях, рабочей силе, технике со всеми вытекающими отсюда геостратегическими рисками...».
Таким образом, многие экспертные материалы и заявления чиновников высокого уровня свидетельствуют о том, что определенная часть местной и федеральной элиты тяготеет к обособленческим или квазиколониальным моделям существования Дальнего Востока.
И в данном случае необходимо сделать так, чтобы экономикой, политикой и экспертизой в России на разных уровнях занимались профессионалы, для которых территориальная целостность государства являлась безусловной и неоспоримой ценностью!