На этой неделе, 22 апреля, мы праздновали день рождения Владимира Ильича Ленина — великого революционера, основателя советского государства.
Наиболее характерным является мнение о Ленине его противников. Так, эмигрировавший из России после революции великий князь Александр Михайлович Романов писал: «…На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…». Солидарен с князем был и высланный на «философском пароходе» Н. Бердяев, отмечавший: «Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. … Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма…».
Бердяевские же «типические интеллигенты-сектанты» — ничуть не изменившиеся за столетие и недавно оформившиеся в так называемый креативный класс — накануне нынешнего дня рождения Ленина, самолюбуясь, разоткровенничались. 20 апреля в «Твиттере» состоялся задушевный диалог на «ты» между главой радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктовым и министром культуры В. Мединским. Венедиктов: «Спросить что ли ВВП на Прямой линии, когда он перезахоронит Ленина?...» Мединский: «Спроси)».
А 22 апреля Б. Немцов призвал в «Московском комсомольце» захоронить Ленина, так как «у нас специфическая страна, на нее распространяются мистические законы, и у многих людей есть мнение, что пока Ленина не похоронят — ничего хорошего в России произойти не может». Странный мистический аргумент, понятный в устах какого-нибудь погромщика, разглагольствующего на маргинальном сайте о «тянущем кровь из жил сатанинском зиккурате» (так они обзывают Мавзолей), но удивительный в устах «просвещенного западника» Немцова... При этом предположение корреспондента о том, что вынос Ленина из Мавзолея может вызвать массовое недовольство, Немцов решительно отверг: «Отмороженные ленинцы — в абсолютном меньшинстве».
Но если сторонников Ленина так мало, как уверяет нас г-н Немцов, то почему же либералы вдруг столь прицельно озаботились судьбой Мавзолея? Ну подождали бы еще пяток лет, а там, глядишь, все «отмороженные» и вымерли бы, и можно было бы расправиться с Лениным по-тихому… Но нет, Немцов, Венедиктов и Ко решительно не желают успокаиваться, что смотрится совсем уже демонстративно после недавнего сравнения Президентом Мавзолея с Киево-Печерской лаврой — ясно, казалось бы, подводящим черту под темой выноса Ленина. С чего бы такая настойчивость?
20 апреля «Левада-Центр» опубликовал результаты опроса, в соответствии с которыми рейтинг Ленина в последнее время вырос. Доля полагающих, что Ленин «не любил и не понимал» Россию, сократилась с 5 % в 1995 г. — до 2 %; считающих Ленина «жестоким диктатором» — с 12 % до 5 %; «политическим авантюристом» — с 12 % до 7 %. При этом количество тех, для кого Ленин «вождь», осталось, как и было, — 17 %. И если для людей старше 40 лет сумма положительных оценок превышает сумму отрицательных более чем в 1,5 раза, а для людей от 25 до 40 лет они практически равны — то «среди молодежи до 25 лет» (внимание!) сегодня отмечается преобладание положительных оценок.
Итак, современное молодое поколение позитивнее относится к Ленину, чем поколение 90-х. И не этот ли очевидный рост авторитета Ленина среди молодежи является истинной причиной желания наших либералов-сектантов поскорее расправиться с Мавзолеем?
При этом основной объект тревоги либералов, конечно же, не полуголодная левая молодежь — эти «мухи» и «анчоусы», пыль под ногами креативного класса — но «высокие», а также «особо высокие» круги. Свою обеспокоенность приверженностью этих кругов советским ценностям ясно высказал на днях ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» С. Чапнин (не путать с протоиереем В. Чаплиным) — известный представитель либерального крыла РПЦ и один из основателей фонда «Возвращение», стоящего за нынешней антиленинской кампанией. (Сопредседатель Попечительского совета фонда — Мединский). 17 апреля Чапнин заявил, что «религиозное отношение к коммунизму сохраняется и сегодня, в том числе среди государственных чиновников». В качестве примера Чапнин привел недавнее признание «молодого вице-премьера» (опять эта молодежь!) Аркадия Дворковича.
Лично я вхожу в политсовет коммуно-патриотического движения «Суть времени» — движения явно «реакционного» в понимании г-на Дворковича и иже с ним — и потому заподозрить меня в симпатиях к Дворковичу невозможно. Но заявление Дворковича, сделанное в конце 2012 г., («Невозможно отменить все то, что подписано Лениным, — заявил тогда Дворкович, — это кощунство».) заслуживает внимания. Времена меняются. Они меняются неумолимо. И будь ты хоть трижды Дворкович — эти изменения и на тебя окажут соответствующее воздействие.
Особое негодование Чапнина вызвало то, что Дворкович использовал, говоря о нежелании исправлять экономические указы Ленина, слово «кощунство»: «То есть Дворкович не постеснялся показать свою весьма специфическую религиозность. И это не экзотика, не единичный пример. Есть подобные высказывания и у депутатов Государственной Думы, и даже на президентском сайте». Добавим, что в этот ряд явно напрашивается и сам Президент с его высказыванием о Киево-Печерской лавре. (Негативизму либерала-Чапнина в отношении власти не стоит удивляться, учитывая, что намедни он и об одном из решений Патриарха — это при церковной-то дисциплине! — позволил себе высказаться весьма критически…). Ну, а заканчивает свою лекцию Чапнин ханжеской жалобой на то, что нынешнее молодое поколение является «трагическим» (то бишь, «потерянным»), ибо возвело в культ потребление.
Но какова для молодежи альтернатива? И зачем нужно церковному либералу Чапнину так сознательно рубить тот последний «сук» советских ценностей, на котором государство держится? И отказываясь от которых, молодежь, как он сам признает, трагически скатывается в потребление?
Тут все вполне прозрачно. Чапнин — редактор книги отца Георгия Митрофанова (еще один церковный либерал, так сказать) «Трагедия России». Книга вышла в 2009 г. Она, по сути, сняла табу на восхваление Власова в нашей православной среде. Так что альтернативой верности советским ценностям должна стать присяга предателю-коллаборационисту Власову! А вы как думали?!
Характерно, что провласовской позиции придерживается и член оргкомитета «За вынос Ленина!» отец Сергий Рыбко, напрямую сегодня увязывающий тему Власова с темой «Нюрнберга-2»: «Немцы нашли в себе силы не только дегероизировать Гитлера, назвать вещи своими именами и выкинуть из памяти все, что с ним связано, но и попросить прощения у всех пострадавших от фашистского режима. То же самое надо сделать с ленинской идеологией, ведь суда над коммунизмом не было. А тогда было пролито больше крови, особенно благодаря Ленину... Тот, кто пытался спасти Отечество и помочь людям, как генерал Власов, достойны почтения». «Действительно», куда уж Ленину, признаваемому даже своими противниками твердым ревнителем государства, до Власова, «спасителя Отечества» по рецептам Гитлера! Вопросы тут, что называется, излишни.
Что касается светской либеральной среды, то табу на тему Власова было снято здесь гораздо раньше, чем в церковной. Так, все тот же Венедиктов, выступая в 2006 г. на «Первом канале», на вопрос «Допустимо ли переписывать историю Великой Отечественной войны?» заявлял, что «допустимо», ибо в советских школах извращали историю: «Мы должны были знать, что власовская армия — 700 тысяч человек, и мы должны понимать, почему так случилось». На деле на апрель 1945 г. численность РОА составляла лишь около 120 тысяч человек — то есть профессиональный историк Венедиктов, призывая к осознанию «обширного» феномена власовщины, на деле нагло солгал, завысив количество власовцев аж в 6 раз. Что, согласитесь, вызывает вопрос либо к профессионализму Венедиктова, либо к его порядочности.
А в 2008 г. сам «отец» российского либерализма, бывший мэр г. Москвы Г. Попов опубликовал книгу под более чем примечательным названием «Вызываю дух генерала Власова». Обращаясь к этому самому духу Власова, Попов писал: «В вас я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989–1991 годов». Это — крайне, согласимся, откровенное — признание о характере перестройки-1. А далее — обращаясь все к тому же духу Власова — Попов переходил к современности: «Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами, который сумел в тяжелейших условиях устоять между Сталиным, Гитлером и Западом, — оно не будет прочным и перспективным». Вот чей дух сегодня настойчиво вызывается либералами во имя торжества перестройки-2 и под разговорчики о «мистически вредном» Ленине — дух Власова.
Зададимся вопросом: каковы не мистические, а вполне реальные международные референты Попова? Попов — бывший председатель российского отделения «Всемирной лиги за свободу и демократию»: так в постсоветское время стала называться пресловутая «Всемирная антикоммунистическая лига». (Напомним, кстати, что сегодняшний наследник Попова на посту главы российского отделения Лиги Н. Жданов-Луценко является по совместительству главой «Московского Дома соотечественника» — структуры, состоящей при департаменте мэрии. Укоренненость Лиги в мэрии Москвы вряд ли является случайной.) Ну так вот, Лига была создана после Великой Отечественной войны при активном участии бандеровцев. Союз власовцев и бандеровцев оформлялся гиммлеровским СС в ходе войны. И после нее он сохранил все свои свойства, вытекающие из факта такого первоначального оформления. Так что более чем понятно, почему глава российского отделения антикоммунистической Лиги Попов призывает снизойти на Россию дух Власова.
Звучащие сегодня, в мерзейших традициях перестроечного «Покаяния», требования произвести символическое выбрасывание «трупа Ленина на свалку» — оскорбляют всех бывших советских людей, понимающих, чего добиваются новые перестройщики. И делающих свой однозначный выбор между духом Ленина, то есть духом радикально обновительного имперского патриотизма — и духом Власова, духом предательства, духом лакейства перед иноземцами.