После начала военной спецоперации на Украине в западных СМИ на эту тему было пролито немало чернил. Следуя жесткой идеологической линии, западные журналисты в один голос сулили России скорый и ужасный конец, соревнуясь в уничтожительности метафор.

По мнению западных СМИ, Россия должна была немедленно задохнуться в дыму санкций, все олигархи должны были в один день ополчиться против президента России, а результатом спецоперации на Украине уже сейчас должен был стать полнейший Вьетнам… Ну, то есть Афганистан.

Между тем, время идет. Мир пока не видит стройных рядов ополченцев-олигархов, а антироссийские санкции все еще не набрали необходимой удушающей концентрации. Все это, разумеется, возможно в дальнейшем, но пока что не произошло — а спецоперация продолжается.

Так что хмельное ожидание скорой украинской «перемоги» на Западе сменяется головной болью «зрады». Поскольку ответные действия России оказались для Запада более ощутимыми, чем думалось изначально.

Дело в том, что проблемы с газоснабжением для европейских стран вообще, и Великобритании, в частности — совсем не мелочь. Например, в Британии такого знакомого нам понятия, как «центральное отопление» — просто нет. Каждый отапливает себя сам, причем это удовольствие далеко не всем по карману.

Скажем, топить круглые сутки зимой могут себе позволить только состоятельные граждане, тогда как обычные европейцы (и британцы — не исключение) зачастую вынуждены ложиться спать «в полном обмундировании». И это совсем не единственное следствие происходящего на Украине для европейского населения.

Британский журналист и писатель, обозреватель по вопросам обороны и безопасности газеты The Daily Telegraph и, разумеется, «эксперт по России» Кон Кофлин в течение всего времени спецоперации России на Украине следил за событиями. И конечно, давал оценки и прогнозы. Интересно проследить, как менялась риторика этого бойца информационного фронта против России.

Акт 1. «Скорый конец» российского режима

Уже к вечеру 24 февраля, сразу после начала СВО, Кофлин предрек скорый конец «кровавому режиму» Владимира Путина, проведя параллели с военной операцией СССР в Афганистане (1979–1989 годы).

«Достаточно взглянуть на пагубное участие Кремля в Афганистане в 1980-х годах, чтобы увидеть, как даже самые продуманные планы могут привести к ужасным ошибкам», — заявил обозреватель. По его словам, речи о стратегической победе России на Украине идти не может.

Пользователь Оливер Дайкс в комментариях назвал Кофлина неолибералом, для которого «США и Великобритания всегда хороши, другие страны (например, Франция, Германия) могут быть почти хорошими время от времени, а третьи — всегда плохие (например Россия, Китай)». Он выразил недоумение относительно отсылок к крови.

«Даже с учетом текущих событий правление Путина не более „кровавое“, чем правление [президента США] Джорджа Буша-младшего или [премьер-министра Великобритании] Тони Блэра, если не меньше», — добавил Дайкс. И с ним сложно не согласиться.

Он также не забыл упомянуть, что именно у Британии в Афганистане были большие военные проблемы. Например, в первую попытку из 15 000 британских солдат, которые вторглись в Афганистан из Индии в 1839 году, назад в Индию в 1842 году живым и здоровым смог вернуться только один… солдат.

Акт 2. Важнее пули — пропаганда

3 апреля, когда украинских нацистов в Мариуполе уже практически вытеснили на территорию «Азовстали», а Минобороны РФ заявило об окончании первого этапа спецоперации, обозревателя Telegraph посетила мысль, что на поле боя «перемоги» не предвидится. Но это ничего — есть же пропаганда! А тут у Запада все отлично: Британия «держит нарратив» украинской ситуации под полным контролем так, что никакая российская мышь не проскочит!

«Так отрадно видеть, как наши разведывательные и военные руководители, обычно столь сдержанные в отношении того, чтобы быть в центре внимания, стремятся, чтобы именно Запад, а не Россия, создавали нарратив о конфликте на Украине», — отметил Кофлин.

В этом высказывании видится не просто информационная отработка сюжета, но и след философских выкладок на тему о том, как именно создаваемый западный взгляд на события соотносится с реальностью.

Соотносится он, видимо, не всегда удачно для создателя. Поскольку среди читателей и тут нашлись сомневающиеся. Пользователь под ником Жуст Хаффенхоуп заметил, что через Twitter или дипломатическую ноту протеста не получится остановить танк.

«Одной из очевидных особенностей ситуации, которую „болтливому классу“ придется заново выучить, является то, что 80-тонный боевой танк имеет преимущество перед умно сформулированным твитом, и даже перед резко сформулированной нотой протеста из Брюсселя», — написал он.

Акт 3. Почти что «перемога»

21 апреля Кофлин пишет, что «военная катастрофа России» на первом этапе настолько ужасна, что… непостижимым образом превратилась в — «планы по колонизации больших территорий Украины» на втором. По мысли автора, они должны обернуться для России еще более «ужасными» последствиями, а НАТО необходимо проявить стойкость.

«Мало свидетельств того, что следующая попытка [России и Путина] колонизировать большие участки украинской территории увенчается успехом», — пишет обозреватель. Не объясняя при этом, на чем основан тезис о «катастрофе», и как он связан с последующей колонизацией. Очевидно, таково качество «нарратива о конфликте на Украине».

В свою очередь читатели Telegraph обвинили в уже очевидных неудачах на Украине европейских союзников по НАТО, которые пытаются любой ценой избежать даже ограниченного ядерного конфликта.

«НАТО разделена, Китай стремится получить преимущество, ООН (я не знаю, где они) и Америка кажутся неуправляемыми. Черт, я сам впал в депрессию», — посетовал Малкольм Хокхэм.

Акт 4. «Россия унижена и потерпит эпохальное поражение»

5 мая Кофлин пишет о том, что неудача СССР в Афганистане померкнет на фоне неминуемого краха украинской спецоперации. При этом он просто перечисляет все «неудачи» России, совершенно не стесняясь преувеличивать их или интерпретировать понятно в чью пользу.

Военная спецоперация затягивается? Тем лучше для Запада, считает Кофлин, ведь издержки России растут.

«Тот факт, что такая компания, как British Petroleum, была готова списать миллиарды долларов, чтобы выпутаться из своей связи с российским нефтяным гигантом „Роснефть“, показывает, на что готовы пойти крупные западные транснациональные корпорации, чтобы прекратить свои отношения с Москвой. И пока господин Путин остается у власти, маловероятно, что кто-либо из них возобновит свою деятельность в России», — говорит автор.

«Россия была низведена до статуса изгоя, а международные следователи по военным преступлениям хотят выдвинуть обвинения», — продолжает нагнетать Кофлин.

И так далее. По мнению автора, любое событие для России — позор и унижение, которое приближает афганский сценарий времен вывода войск СССР. Он даже не забыл вспомнить «неудачу» министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, который напомнил международному сообществу, что у Адольфа Гитлера была часть «еврейской крови».

Впрочем, читатели издания вспомнили, что России не привыкать к длительным конфликтам и терпению. Опыт Второй мировой войны в Британии еще не успели забыть, несмотря на все приложенные усилия.

Кроме того, многие пожелали бросить очередной камень в огород Франции и Германии, которые «никак не могут уйти из России». И вообще, «выстраиваются в очередь, чтобы занять место BP в нефтяной отрасли».

Акт 5. Смена декораций

12 мая. Прошла всего неделя, и Кофлин обнаружил новый «коварный план» Путина. Если неделей ранее затяжной конфликт был на руку исключительно Западу, то теперь ситуация почему-то в корне изменилась. Оказывается, что если хочется победить, то Британии тоже надо серьезно вложиться. За убеждения в своей правоте приходится платить не только жизнями украинцев где-то там, но и из собственного кармана.

«У Путина есть достаточно оснований полагать, что при затягивании конфликта западные политики все чаще будут попадать под давление своей общественности, призывающей заняться внутренними проблемами», — констатирует автор.

При этом прагматичные читатели тут же ухватили главный посыл: придется затянуть пояса, которые затягивать ради украинцев совсем не хочется.

«Мы заново осознаем реальность того, что пули, снаряды, бомбы, ракеты, выпущенные людьми, работающими с дорогостоящим оборудованием и комплектующими [нашего производства], на самом деле убивают население Украины», — пишет Тревор Херст. Ключевое слово тут, разумеется, «дорогостоящим».

«Да, давайте просто потратим больше денег на войну! Люди не имеют значения. Просто война. Прибыль важнее человечества», — задает более возвышенный антивоенный тон Стэнли Веббер.

«Британцы, бездомные, нищие, пенсионеры, боящиеся включить газ, страдающие от огромной инфляции, должны быть на первом месте», — продолжает тему Йорг Рамос, предпочитая оперировать более «житейскими» категориями. Причем «боязнь включить газ», как мы уже понимаем — не фигура речи, а самая натуральная реальность.

«Мы далеко от России и Китая и живем на острове. Финляндия имеет обширную границу с Россией. Чтобы вторгнуться к нам, любой из этих стран [РФ или КНР] нужно сначала пройти через множество других стран», — пишет Дэвид Бирчалл, пытаясь на свой лад развеять миф об угрозе Британии со стороны России или Китая.

Кроме того, у ряда читателей на фоне тех же рассуждений появились «малодушные» сомнения. «А так ли плохо то, что Россия возвращает себе свои исторические территории?» — вопрошает Джон Трэвис.

Акт 6. Путин может и победить

26 мая. Прошло еще две недели, и батальон «Азов» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), окопавшийся на металлургическом комбинате в Мариуполе, доблестно сложил оружие и сдался солдатам России, ДНР, ЛНР, а в Донбассе армии добились устойчивой инициативы, которую игнорировать уже не получится. И вот уже оказывается, что «поражение России… не гарантировано».

«Поражение России, однако, никоим образом не гарантировано. Уже достигнутые армией РФ в Донбассе успехи и твердое намерение Путина поддерживать наступление всеми силами, означает, что возможность победы России… необходимо рассматривать всерьез», — рассуждает Кон Кофлин.

И не удерживается от того, чтобы припугнуть читателей некими перспективами России, а также подчеркнуть необходимость наращивания военной помощи Украине.

«Если Путин добьется успеха в стремлении „освободить“ часть Украины, что сможет помешать ему затем перегруппироваться и двинуться в наступление на остальную территорию?» — задается риторическим вопросом автор.

Но читателей Telegraph смутить оказалось совсем непросто. Ведь еще две недели назад они твердо усвоили главную мысль: затягивание поясов (особенно на себе любимом) — неприятная процедура. Ее желательно избежать, например, переложив на кого-нибудь другого. Скажем, на США.

«Единственная нация, которая может поставлять оружие, — это США. К сожалению, Байден и его правительство слишком робки. Они измеряют оружие пачками купюр. Настало время для решительных „действий сегодня“, как сказал бы Черчилль. Просыпайтесь, президент Байден, у вас есть средства!» — воскликнул Джонатан Стил.

Под занавес

Пока становится очевидно, что даже либерально настроенные читатели Telegraph в массе своей не готовы поступиться собственным комфортом ради давления на Россию. И никакие апелляции к «российской угрозе» не способны пошатнуть, скажем, британцев в их уверенности: наращивание военных расходов неизбежно означает урезание потребления. А если так, то «Россия Британии не угрожает». У вас там «зрада»?.. Ну, а нам-то что с того?

Началось лето, и отапливать дома не нужно. Но летнее тепло имеет тенденцию заканчиваться. Придет октябрь и принесет с собой холода, а также новые счета за отопление. Сколько еще раз до этого успеет измениться риторика мистера Кофлина и многих других обозревателей?