Министерство образования Калужской области 1 августа «обрадовало» новой инициативой родителей региона. С нового учебного года еще в 139 школьных автобусах будет установлено видеонаблюдение. 146 автобусов на текущий момент уже оборудованы подобной системой. Министерство отчиталось, что камеры позволят «реконструировать события любого дорожного инцидента изнутри транспорта».

Однако родители не поддержали позитивный настрой ведомства и выплеснули свои эмоции в соцсетях. За несколько дней счетчик комментариев под постом министерства во «ВКонтакте» перемахнул за 800, причем все комментарии, за исключением ответов ведомства, оказались негативными.

Самым популярными из них стали комментарии пользователей, которые предложили установить камеры слежения в кабинетах чиновников:

Родители критиковали инициативу министерства с разных сторон. В частности, они интересовались, где будут храниться записи с камер и кто будет иметь к ним доступ. Министерство на это смогло дать только максимально расплывчатый ответ:

На вопросы родителей, каким образом камеры, снимающие ситуацию в салоне, смогут помочь при расследовании ДТП, в министерстве так и не пояснили. В ведомстве попробовали провести аналогию с автомобильными регистраторами:

Когда родители негативно отреагировали на пояснения министерства образования, чиновники выдали другое:

По сути, министерство призналось, что школьников рассматривают как потенциальных правонарушителей. Родителей, ожидаемо, такой ответ не устроил:

Министерство также продемонстрировало весьма оригинальную трактовку закона о персональных данных:

В ведомстве даже не смогли толком ответить, кому будет предоставляться доступ к этим записям:

Постоянные отсылки к неким происшествиям в салоне вызвали у родителей законный вопрос:

Из ответов министерства в итоге становится понятно, что камеры там воспринимаются ни много ни мало как средство воспитания детей:

И всё это происходит в рамках весьма специфичного понятия о человечности:

Комментарии с критикой установки камер набирают десятки позитивных реакций — «лайков», в отличие от ответов министерства.

ИА Красная Весна обратилась за комментариями к экспертам. Кандидат юридических наук Константин Чепрасов заявил, что отсутствие прозрачности в хранении персональных данных — это главная проблема всех подобных инициатив.

«Странно, что ее инициаторы делают вид, что ее не существует. Могут ли чиновники гарантировать, что видео из автобусов „случайно“ не окажется в сети и, например, какие-нибудь педофилы не получат возможность детально изучать, какие дети на каких остановках заходят/выходят, кто их сопровождает и так далее. Всё это банально вопрос защиты жизни и здоровья детей. И легкомысленное отношение в данном случае категорически недопустимо», — подчеркнул юрист.

Адвокат, член Совета Адвокатской палаты Новосибирской области Александр Болдырев заявил, что полноценный анализ инициативы министерства на основании бесед родителей и представителей министерства образования сделать сложно. Но то, что было озвучено властями, наталкивает на грустные мысли.

«Складывается впечатление, что никого не интересует процесс воспитания, властям важен лишь контроль над гражданами и их детьми. Камеры помогут лишь разобрать инцидент, но не предотвратить его», — отметил эксперт.

Он напомнил, что судя по регулярным появлениям в Сети различных видео с подобных камер, ни о каком бережном хранении персональных данных речь не идёт.

«Второй момент, который поражает в таких инициативах, так это их внедрение без обсуждения с родителями и предъявления какой-то статистики, обосновывающей необходимость таких мер. Вот сколько нехороших инцидентов было в школьных автобусах, которые не смогли разобрать без видеозаписей?» — задается вопросом адвокат.

Он подчеркивает, что общество не знает об этом, и власти не говорят, но уверяют, что камеры именно в автобусах важны и нужны. «Я уже не говорю, что граждане должны давать информированное согласие на сбор и хранение персональных данных их детей. А обычно в подобных случаях подсунут родителям бумагу, те подпишут, чтобы не портить отношения со школой», — описал возможную ситуацию эксперт.

Болдырев считает, что власти выстраивают отношения по добровольно-принудительному принципу.

Адвокат Олег Барсуков напомнил, что информация о частной жизни гражданина (в том числе несовершеннолетнего) защищена как международным, так и отечественным правом.

«Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относят эти персональные данные к особо охраняемым естественным интересам каждого человека. Статья 16 Конвенции ООН о правах ребенка выделяет эти права и интересы в еще более защищенную категорию», — отметил он.

Статьи 23-24 Конституции России, имеющие прямое и непосредственное действие, устанавливают, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются», — указал юрист.

«Эти правила жестко действуют вплоть до привлечения нарушителей к уголовной ответственности по статье 137 Уголовного Кодекса РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни). Следует отметить, что для этих правил нет исключений, которыми пытается прикрываться министерство образования Калужской области», — предупредил адвокат.

«Ни в коем случае нельзя нарушать неприкосновенность частной жизни, собирая информацию даже для краткосрочного хранения в „полностью защищенных“ условиях и/или в учреждениях типа „Школьный автобус“ или в тому подобных местах, даже для сугубо служебного пользования», — подчеркнул он.

Эксперт общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Игорь Бигаев обратил внимание на несколько составляющих инициативы регионального министерства.

«Во-первых, это очевидная „профилактическая мера“, которой можно закрыть вопросы о том, что предпринимается для безопасности детей. В таких вопросах эффективность решения чиновниками как бы не рассматривается совсем — упор делается на то, что практика со временем позволит оценить его действенность», — пояснил общественник.

Вторая составляющая — это шаг в сторону цифровой обработки и составления цифрового профиля ученика, в том числе учитывающего его поведение в школьном автобусе. Это как раз те материалы, на основе которых по неведомым пока критериям, может быть, даже с использованием искусственного интеллекта, будет определяться склонность к девиантному поведению. Такой подход укладывается в сохраняющийся тренд на «цифровизацию всего», считает Бигаев.

«И, наконец, это вопрос финансирования, так как оснащение автобусов и создание цифровой инфраструктуры для хранения видео неминуемо позволит калужскому минобру освоить немалые средства», — добавил эксперт.

Противодействовать этой инициативе, безусловно, можно на основе того, что видеозаписи детей считаются биометрическими персональными данными, для сбора и обработки которых нужно согласие родителей, указал общественник.

Он также отметил, что важно, чтобы протест калужан имел массовый характер, иначе для «отказников» могут применить проверенные меры. «Могут, например, временно запустить автобусы без видеонаблюдения, но создать такие условия, что какая-то часть протестующих будет вынуждена пойти на соглашение с чиновниками просто чтобы детей довозили до школ регулярно и вовремя», — пояснил он.