Законопроект об отмене единого государственного экзамена (ЕГЭ) внесли на рассмотрение в Госдуму 6 июня депутаты фракций ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Решение отказаться от ЕГЭ авторы инициативы объяснили тем, что содержание единого экзамена не соответствует школьному курсу и для подготовки к нему родителям приходится нанимать репетиторов, что бьет по семейному бюджету. По их мнению, реформа образования, которая началась с введением в 2009 году ЕГЭ, не приносит ожидаемых результатов.
Что же на самом деле скрывается под инициативой отмены ЕГЭ? Реформа образования? Имитация реформы образования? Откат к системе, существовавшей ранее? Или продвижение под благим предлогом чего-то более опасного? Давайте разбираться.
Начнем с ЕГЭ — зло это или благо? Споры о пользе и вреде единого экзамена идут с момента его введения. С 2009 года ЕГЭ — это единственная форма выпускных экзаменов в школе и главная форма вступительных испытаний в вузах.
Главный аргумент защитников ЕГЭ состоит в том, что такой подход дает максимальную объективность результата. Ученики выполняют работу, которую проверяют незнакомые люди. Причем каждую работу смотрят минимум два человека, что приводит к независимой экспертной оценке. И второй положительный момент, по мнению сторонников ЕГЭ, состоит в том, что с его помощью можно подавать документы сразу в несколько вузов, дополнительно сдавая только спецпредметы там, где это необходимо.
Главный аргумент противников ЕГЭ — в том, что такой подход не дает полную оценку знаний ученика и не оценивает их как личность. А это можно показать именно при личном общении. Есть и еще один аргумент, менее убедительный и спорный, он заключается в том, что сдача ЕГЭ доводит учащихся до стресса и психологических срывов.
Одно ясно — равнодушным данная тема не оставила никого. Кто сам не сдает экзамены, у того есть дети, внуки, родственники, в конце концов, знакомые, которых сдача ЕГЭ касается напрямую. На телевидении, страницах печатных изданий, в интернете идут жаркие споры: одни хотят отменить, другие хотят оставить, но мало кто задается вопросом — а чем заменят ЕГЭ?
Откат к старой системе проверки знаний путем итоговых экзаменов очень маловероятен, ведь это создаст проблемы и в школах, и в вузах, да и бюрократическая машина назад ездить не умеет.
А если ехать вперед, то, что можно предложить как замену ЕГЭ? И тут, учитывая то, как часто и на каком уровне нам говорят о необходимости цифровизации, есть повод не сомневаться, что предложат нам в каком-нибудь виде именно ее! А значит, самое время разобраться что же это такое — цифровизация. Точнее, что такое цифровизация образования.
Если в поисковике, а именно там современный человек ищет ответы на возникающие вопросы, вбить вопрос — что такое цифровизация образования, то получим очень успокаивающий ответ: «Цифровизация образования — это использование приложений, программ и других цифровых средств обучения в школах, вузах, на дистанционных курсах. Например, когда ученики выполняют задания не в тетради, а с помощью платформы в интернете». Вроде всё нормально и ничего страшного… Но подумайте — сколько времени современный человек проводит в телефоне, планшете или компьютере? А будет еще больше и с самого детства!
Согласно теории цифрового образования, мы в настоящий момент находимся на третьем этапе цифровизации! Всё началось еще в восьмидесятых годах, когда компьютеры начали появляться в школах и университетах, а сейчас их количество возросло до такой степени, что пора переходить к решительным мерам. По мнению разработчиков, «сейчас важно, чтобы информационные технологии повсеместно проникали в учебный процесс. Например, бумажные учебники заменяют онлайн-платформами, постепенно отказываются от бумажных журналов и дневников — используют электронные».
Продолжаем читать задачи цифровизации: «Одна из главных задач теперь — научить пользоваться компьютером, сервисами. Это связано с тем, что информационные технологии сопровождают человека повсюду. Так, чтобы записаться к врачу или поменять паспорт, не нужно идти в поликлинику или МФЦ — достаточно сделать пару кликов на Госуслугах»… «Изменились педагогические методы. Занятия, на которых активно используют электронные учебники и платформы, значительно отличаются от традиционных. Так, дети большую часть занятия добывают информацию самостоятельно: учитель их только направляет»… «Трансформация учебного процесса затронула и онлайн-курсы. Многие предпочитают учиться в интернете, а не посещать офлайн-занятия. Это намного удобнее: не нужно никуда ехать после работы, заниматься можно дома со смартфона в любое время»… Чем дальше, тем страшнее.
А теперь давайте узнаем у специалистов, как уже повлияли изменения в учебном процессе на ученика.
Выступая на круглом столе «Соответствие инновационной образовательной платформы МЭШ (Московская электронная школа) нормам санитарного законодательства СанПиН, заместитель заведующего кафедрой клинической физиологии и нелекарственных методов терапии ФПК МР МИ РУДН, ФГБНУ „Национальный НИИ общественного здоровья им. Н. А. Семашко“ Лилия Иванова обратила внимание на то, что физиология младших школьников еще не устоялась и некоторым из них достаточно поработать с гаджетом 15 минут, чтоб потерять возможность удерживать внимание до конца урока. Эксперт убеждена, что гаджеты с большей пользой могут использовать лишь ученики старших классов.
Специалист также призвала задуматься о цели раннего и массированного внедрения электронных средств обучения. Эксперт убеждена, что если через 10 лет государству нужно иметь думающее, творческое поколение, умеющее созидать, создавать, изобретать, то при использовании информационных технологий с детского сада это становится невозможным, поскольку раннее знакомство с электронными средствами убивает все эти положительные качества.
Кроме того, специалисты считают, что электронная школа еще не начала работать, но уже сейчас письму уделяется все меньше и меньше внимания. Сначала исчезла каллиграфия, затем чистописание, теперь благодаря рабочим тетрадям письмо от руки практически сводится на нет. Очевидно, что при переходе на цифровую школу, письмо от руки будет «похоронено» окончательно. Какие же последствия отказа от письма ждут школьников и вообще всех нас?
Мы начнем хуже читать. А еще пострадают моторика и координация.
Еще одна проблема цифрового образования — это отсутствие глубоких знаний. Уже сейчас многие задания в школе подразумевают поиск информации в интернете. Приводит это к тому, что дети быстро привыкают к поиску ответов в сети, и, как следствие, привыкают к быстрому чтению, без углубления в суть.
На проблемы с восприятием информации жалуются люди всех рангов и специальностей. Подобные жалобы можно особенно часто услышать в академической среде, т. е. от тех, кто по роду деятельности вынужден плотно и ежедневно общаться с людьми (обучать, читать лекции, принимать экзамены и т.д). Они сообщают, что и без того низкий уровень навыков чтения и восприятия информации у тех, с кем им приходится работать, год от года падает все ниже и ниже.
Следующая проблема цифровизации — это попадание в зависимость от гаджетов. Специалисты сходятся во мнении, что айпэды, смартфоны и иксбоксы являются одной из форм цифрового наркотика. Напомним, что обучение планируется вести при помощи планшета, что, по сути, тоже самое.
Недавние исследования сканов мозга показывают, что гаджеты влияют на лобную долю коры головного мозга — контролирующую дофаминовую систему, отвечающую за вознаграждения, внимание, кратковременную память — точно так же, как наркотическое вещество. Подобные технологии так сильно возбуждают мозговую деятельность, что в организме повышается уровень дофамина — нейротрансмиттера, отвечающего за вознаграждение, участвующего в формировании зависимости — так сильно, как при сексе. Именно из-за такого эффекта зависимости доктор Питер Вайбрау [Peter Whybrow], директор факультета неврологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), называет экранным «электронным наркотическим веществом», а китайские исследователи зовут их «цифровым наркотиком».
Еще одна проблема цифровизации — это снижение социальных навыков. Большинство школьников страдают от одиночества и не могут жить без соцсетей. Таковы результаты опроса, который провел Общероссийский народный фронт. Исследование затронуло почти 80 регионов России. Личность ребенка формируется в процессе взаимодействия с окружающим миром. Здесь колоссальное значение имеет именно эмоциональное участие того окружения, где формируется человек.
Когда наши дети сидят в интернете, в соцсетях — это заместительная, суррогатная форма коммуникации. То есть, когда 90% общения происходит в интернете, — это ненормально. Таким подросткам будет тяжело выстраивать человеческие, а не виртуальные отношения. Умение реагировать на конфликты, а также выходить из них, жертвовать чем-то — вот та гамма психологических характеристик, без которых совокупный личностный адаптационный потенциал является несовершенным.
Кроме всего вышеперечисленного, цифровизация усиливает проблемы медицинского характера. Существуют санитарные нормы, где прописано, что в 1–4-х классах ребенок может непрерывно работать за компьютером не более 15 минут. При переходе на цифровое обучение это время, с учетом домашних заданий, будет составлять 5–6 часов минимум. Как показали исследования американских ученых, риск возникновения проблем со зрением у людей, которые за компьютером проводят более 3 часов в день, составляет 90%!
Временной режим работы ребенка за компьютером, согласно гигиеническим нормативам, составляет для детей 5–6 лет 2 раза в неделю по 10 минут, но не рекомендуется использовать ноутбуки, планшеты, электронные книги и др.
Режим работы школьника за компьютером: 1-й класс — 10 минут в день, 2–4 классы — 15 минут, 5–7 классы — 20 мин, 8–9 классы — 25 мин, 10—11 классы — 30 мин, после перерыва можно продолжить занятие еще в течение 20 мин.
В заключение хочется обратить внимание, что переход к всеобщей цифровизации образования проходит тогда, когда на Западе как раз начинается широкое обсуждение катастрофических последствий введения электронных школ.
Недавно в New York Times была опубликована информация на тему: «Школа без технологий в Кремниевой долине». В статье сообщается о том, что в образовательном процессе школы, которую посещают дети сотрудников таких технологических гигантов, как E-Bay, Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard, технологическая продукция совсем не используется, и предпочтение отдается не экранам компьютеров или интерактивным доскам, а старым доскам из дерева, мелу, бумаге, ручке. Почему же человек оберегает своих детей от того, что производит сам?
Ответ на этот вопрос можно найти в выражении высокопоставленного сотрудника Google Алана Игла: «Идея, согласно которой применение App или iPad лучше научат моего ребенка чтению или математике, просто смешна». Игл отмечает, что его дочь, ученица 5-го класса, еще «не умеет пользоваться Google». Вместо этого, как и другие ее одноклассники, она пытается усовершенствовать навыки шитья.
По мнению Алана Игла, научиться использовать технологии так же просто, как и научиться чистить зубы. Игл подытоживает: «Google или какой-либо другой продукт мы упрощаем до такой степени, чтобы им могли свободно пользоваться даже люди с самым низким интеллектуальным уровнем. О том, что, став взрослыми, наши дети не смогут пользоваться технологиями, даже речи быть не может».
Эван Уильямс, основатель Blogger и Twitter, говорит, что их двое сыновей тоже имеют подобные ограничения. В их доме — сотни бумажных книг, и каждый ребенок может читать их сколько угодно. А вот с планшетами и смартфонами все труднее — они могут пользоваться ими не дольше часа в день.
Журналист The New York Times Ник Билтон во время одного из своих интервью со Стивом Джобсом задал ему вопрос, любят ли его дети iPad. «Они не пользуются им. Мы ограничиваем время, которое дети дома тратят на новые технологии», — ответил тот. В семье Джобса даже существовал запрет на использование гаджетов по ночам и в выходные дни. Аналогичным образом поступают и другие «гуру» из мира технологий.
Не пора ли и нам всерьез задуматься — а нужна ли нам цифровизация образования? Отменят ЕГЭ или нет — пока не понятно. Также пока не ясно, что придет ему на смену, но хочется, чтобы прежде, чем внедрять новые подходы в области образования, люди, отвечающие за это, как минимум консультировались бы со специалистами.