С давних времен на Руси идет борьба норманнской и антинорманнской теории. По словам политолога, философа, лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна, при императрице Елизавете Петровне большая группа людей, концентрирующихся вокруг Академии наук, считала своим долгом и необходимостью создать антинемецкую теорию. А норманнская теория одержала крупную победу при Екатерине, поскольку возникшая царская династия была совсем немецкая.
Политолог утверждает, что сегодня вопрос о том, кто такие русские и нужна ли нам норманнская теория, встает с особой остротой. Потому что одна ситуация, когда мы хотим дружить с Германией, быть в Европе — и тогда «мы с тобой одной крови», «мы попросили викингов, викинги пришли» и всё прочее. Но чем меньше мы хотим этого, чем дальше нас от этого отпихивают, тем меньше становится понятно, зачем нам такая теория этногенеза.
Какова альтернатива норманнской теории? Почему русские не желают превращаться в нацию? Какова концепция русских как народа-держателя империи? Почему «уменьшительность» опасна для русских? Эти и другие вопросы обсудили Сергей Кургинян и Анна Шафран на радио «Звезда».
Норманнская теория и ее альтернатива — это крупнейший политический вопрос сегодняшнего дня, убежден лидер движения «Суть времени». Он утверждает, что роль императрицы Елизаветы Петровны в русской истории недооценивается, а она огромна. Елизавета была последней русской представительницей династии, и рядом с ней находились такие «странные» фавориты, как Разумовский, Шувалов, Воронцов и так далее. Это была большая группа, которая потом никуда не рассосалась, создав элитную русскую партия в противовес романовской немецкой.
Они сделали ставку на Ломоносова, непрерывно побуждая его интенсивней заниматься русской историей. С их подачи Ломоносов, ссылаясь на древние авторитеты (Плиния, Тита Ливия и других), начинал исследовать вопрос о русском этногенезе. Вокруг темы русского этногенеза шла элитная схватка. В этой схватке Ломоносов имел все основания выйти победителем, но при Екатерине, сменившей Елизавету, ломоносовские открытия, касающиеся данной темы, фактически были задвинуты в самый дальний угол.
По мнению Кургиняна, не менее важен, чем вопрос о русском этногенезе, вопрос о том, являются ли русские этносом или чем-то большим? Политолог подчеркивает, что племенные этнические основы, конечно же, существуют, и отрицать этническую русскость глупо. Но у огромной территории должен быть держатель, и никакого другого держателя, кроме русских, быть не может. В каком-то смысле русские — это невиданный гиперэтнос, который всё склеивает между собой, говорит Кургинян. Вокруг «солнца» гиперэтноса вращаются «планеты»: татарские, удмуртские, армянские, какие-нибудь еще. Это русский космос.
Лидер движения «Суть времени» призывает оберегать русскость. По его словам, опасность начинается там, где русскость становится псевдорадикально-уменьшительной. Уменьшительность — это смерть всего русского, полная, окончательная. Кургинян считает тему русского этногенеза невероятно актуальной, глубокой и неоднозначной. Он настаивает, что эту тему необходимо рассматривать во всём многообразии — со всеми скифами и Пафлагониями.