Закон, который разрешает заключать в тюрьму «опасных» сексуальных преступников и жестоких преступников на неопределенный срок, 5 февраля принял парламент Сингапура.

Целью «Приговора к усиленной общественной защите» (SEPP) является удержание за решеткой осужденных, в отношении которых есть признаки того, что они могут совершить повторное преступление, в том числе и после окончания срока их тюремного заключения.

Обновленное законодательство будет применяться к правонарушителям, осужденным за серьезные насильственные или сексуальные преступления, такие как непредумышленное убийство, изнасилование и секс с несовершеннолетними.

Министр юстиции и внутренних дел К. Шанмугам заявил парламенту, что «с помощью SEPP может быть найден более выверенный подход для лучшей защиты общества».

Напомним, в Сингапуре действуют жесткие законы даже за незначительные правонарушения, такие как вандализм, за который полагается наказание в виде палочных ударов.

По данным ООН, уровень убийств здесь составляет всего 0,2 на 100 000 жителей, и это один из самых низких показателей в мире.

Старший парламентский секретарь по вопросам права Рахаю Махзам заявил, что определять, применять ли SEPP в отношении конкретных правонарушителей или нет, будут суды.

«Суд может принять решение не назначать SEPP, если сочтет, что обычный срок тюремного заключения является более подходящим способом наказания», — пояснила Махзам.

В тех случаях, когда применение SEPP будет сочтено целесообразным, «возможность того, что преступник может быть задержан сверх минимального срока, является частью приговора, вынесенного судьей», уточнила она

Преступники из группы повышенного риска будут освобождены только в том случае, если министр внутренних дел сочтет, что они больше не представляют угрозы для общества.

Согласно закону SEPP, в подчинении министра будет контрольная комиссия, состоящая из экспертов из числа отставных судей и психиатров.

В совместном заявлении министерства юстиции и внутренних дел, опубликованном в января, говорится, что изменения необходимы, поскольку нынешняя практика вынесения приговоров «неадекватна для борьбы с такими вопиющими правонарушениями».