Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонил законное оспаривание президентской присяги в Ирландии, инициированное ирландскими парламентариями, стремящихся исключить из Конституции фразу «в присутствии Всемогущего Бога», 18 ноября сообщает The Irish Times.

Президентская присяга Ирландии изложена в Конституции, и решение о том, что она нарушает Европейскую конвенцию о правах человека, вызвало бы необходимость проведения референдума для ее изменения.

Решение Европейского суда по правам человека основано на деле, возбужденном сопредседателем социал-демократов Ройсин Шорталл и еще четырьмя участниками. Правительство утверждало, что иск следует отклонить, поскольку стороны в судебном процессе не пострадали от конституционного требования делать такие заявления.

В принятом единогласно решении палатой из семи судей Страсбургского суда дело было признано неприемлемым. «Решение окончательное», — сказано в сообщении.

«Суд, объявив жалобы неприемлемыми, установил, что заявители не представили разумных и убедительных доказательств того, что они подвергались риску прямого воздействия этих требований, и поэтому не могут утверждать, что они являются жертвами нарушения Конвенции», — добавлено в сообщении.

Согласно Конвенция заявители не могут жаловаться на какое-либо положение национального законодательства просто потому, что они считают, что оно может противоречить Конвенции, не будучи непосредственно затронутыми им.

Речь шла о положениях, которые требуют, чтобы президент и члены Государственного совета при вступлении в должность давали присягу также «Всемогущему Богу». Аналогичную присягу в Ирландии обязаны приносить судьи.

Судебное дело было организовано Шорталл совместно с депутатом от Sinn Fein Джоном Брэди, сенатором Дэвидом Норрисом, советником по трудовым вопросам Фергусом Финли и профессором Дэвидом Макконнеллом из Дублинского Тринити-колледжа.

Истцы указали в своем первоначальном заявлении, что если их изберут на должность президента или попросят вступить в Государственный совет, им придется принести присягу «против которой они возражают по соображениям совести».

В интервью в мае 2020 года президент Ирландии Майкл Д. Хиггинс заявил, что, по его мнению, религиозную клятву, которую он дал во время своей инаугурации, следует отменить или заменить.

Однако суд заявил, что круг лиц, которые могут претендовать на то, чтобы быть жертвами требования, применимого только при избрании на высшую должность в государстве, должен быть намного более узким, чем в других случаях, когда он допускает широкий круг потенциальных жертв.

«Мистер Макконнелл и мистер Норрис не выразили никакого интереса к тому, чтобы претендовать на пост президента в будущем. Остальные заявители выразили свою заинтересованность в очень общих выражениях, но предположили, что для них было бы бессмысленно добиваться избрания, поскольку они не могли бы занять эту должность в случае избрания», — говорится в решении суда.

«Никто из заявителей не пытался доказать, что у них была какая-либо реальная перспектива успешно претендовать на эту должность со ссылкой на их собственные особые политические обстоятельства и требования Конституции», — отмечается в сообщении.

Правительство заявило, что прецедентное право означает, что стороны тяжбы не могут должным образом рассматриваться как «жертвы» предполагаемого нарушения прав и «только на этом основании заявление должно быть признано неприемлемым».

Участники тяжбы ответили, что они действительно были жертвами, заявив, что утверждения о том, что клятвы «необходимы в демократическом обществе», нельзя воспринимать всерьез.