Школьное образование в современной России во многом держится на энтузиазме отдельных профессионалов. И качество этого образования может кардинально отличаться от школы к школе. Но все же есть одна константа, общая для всех школьников страны. С ней сталкиваются все 11-классники вне зависимости от региона и качества преподавания в школе. Именно на нее работают все школьные репетиторы. Это единый государственный экзамен — ЕГЭ.
Не будет большим преувеличением сказать, что по-настоящему серьезная работа у большинства школьников начинается именно с подготовкой к ЕГЭ — так как все понимают, что от сдачи этого экзамена зависит будущее. Поэтому значение ЕГЭ для образования подростков трудно сравнить с чем-либо в школьной программе.
Есть один крайне существенный аспект, который не принято затрагивать в разговоре о ЕГЭ. В 2019 году составители экзамена радикально изменили требования к сочинению по русскому языку, убрав из них формулировки об обязательности самостоятельной развернутой мысли школьника. То есть как раз то, что обычно понимается как суть сочинения.
Надо сказать, что, в отличие от экзаменов по выбору, ЕГЭ по русскому языку сдают все одиннадцатиклассники без исключения. Поэтому любое изменение заданий автоматически затрагивает всех старшеклассников нашей страны. При этом не писать сочинение нельзя, так как от него зависит почти половина итоговой оценки за экзамен — оно «весит» 21 балл из 50.
Итак, начиная с 2019 года формат сочинения по русскому языку больше не требует от одиннадцатиклассников формулирования собственной позиции с опорой на литературный материал. Вместо этого подросткам предложили сконцентрироваться на мысли автора, проследить и проанализировать ее ход.
Конечно, в вариантах ЕГЭ по русскому языку и до 2019 года было задание определить проблему, поставленную автором, показать, на каких (двух) примерах в тексте она прослеживается, и сформулировать авторское мнение. Но главным при написании сочинения все же было собственное размышление ученика, его отношение к выявленной проблеме и, что важно, его способность аргументированно изложить свое мнение о произведении литературы.
О том, какие последствия для мышления школьников несет новый формат, ориентированный лишь на авторские воззрения, скажем чуть ниже. Пока рассмотрим саму форму сочинения.
Сравним формулировку задания № 27 (сочинение) из ЕГЭ по русскому языку 2018 и 2019 годов. В 2018 году она звучала так:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента)».
Здесь стоит обратить внимание на последнее предложение, где сказано об опоре на читательский опыт.
А теперь рассмотрим то же 27-е задание, но уже в 2019 году:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите свое отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его».
Как мы видим, через год изменилась самая суть сочинения. От школьника больше не требуется сопрягать свою мысль с имеющимся у него литературным багажом и приводить как минимум два аргумента в защиту своей позиции (один из которых должен быть примером из литературы). Теперь в небольшом разделе о собственном мнении достаточно только «выразить согласие или несогласие» с авторской идеей, обосновав его, по сути, как угодно.
Структура сочинения, заданного форматом от 2019 года, выглядит — с теми или иными вариациями — примерно так:
Абзац № 1. Постановка проблемы.
Абзац № 2. Первый пример-иллюстрация из текста (пересказ некоторого содержащегося в тексте сюжета, который помогает раскрыть проблему).
Абзац № 3. Анализ примера (ответ на вопрос «зачем автор прибегает к этому примеру?»).
Абзац № 4. Второй пример-иллюстрация.
Абзац № 5. Анализ второго примера.
Абзац № 6. Обобщение двух примеров-иллюстраций и указание на тип связи между ними (примеры дополняют друг друга, противопоставлены и т. д.).
Абзац № 7. Формулировка авторского мнения.
Абзац № 8. Выражение согласия или несогласия с позицией автора и обоснование своей позиции.
Абзац № 9. Заключение.
Из девяти пунктов, которые должны быть представлены в работе, только один посвящен тому, как относится к поставленной проблеме человек, пишущий сочинение. Не будем говорить о том, насколько формальным является этот единственный пункт. Он соответствует общей выхолощенности структуры сочинения, где свобода человеческой мысли не подразумевается вовсе.
Однако было бы несправедливо утверждать, что такой формат сочинения — единственный, к которому готовят и на который натаскивают старшеклассников. В декабре школьники 11-го класса на протяжении уже почти 10 лет пишут итоговое сочинение по литературе, так называемое декабрьское сочинение. Оно обязательно для всех 11-классников и является допуском к ЕГЭ в конце года.
В декабре задача школьника состоит в том, чтобы написать «классическое» сочинение-рассуждение, наиболее полно раскрыв свою мысль и аргументировав ее с помощью одного или нескольких литературных произведений. В задании к декабрьскому сочинению указывается: «Достаточно опоры на один текст (количество привлеченных текстов не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал)». Таким образом, в отличие от сочинения ЕГЭ по русскому языку, здесь сделан акцент на «глубине раскрытия темы». Можно сказать, что школьника настраивают на серьезное личное отношение к тому, о чем он будет писать.
О значимости в итоговом сочинении собственного развернутого мнения ученика свидетельствует и другой критерий — рекомендуемое количество слов, которое составляет 350. При этом в задании отмечается, что работы объемом менее 250 слов не будут проверяться и за такую работу ставится «незачет».
Тот, кто решит сопоставить этот, пусть и формальный, критерий оценивания декабрьского сочинения с тем, на что нацеливают школьников в ЕГЭ, придет к неожиданному выводу. Согласно тексту задания № 27 из ЕГЭ по русскому языку, «объем сочинения — не менее 150 слов». Человек, прочитавший это, скорее всего, подумает, что работы с количеством слов менее 150 проверяться не будут. Но он ошибется. Составители ЕГЭ лукавят — сознательно или нет, — говоря просто об «объеме», а не о «минимальном объеме» работы.
Чтобы понять суть этого лукавства, нужно открыть официальные критерии оценки сочинения ЕГЭ по русскому языку. В материалах за 2024 год сказано:
«Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулем баллов, задание считается невыполненным. При оценке сочинения объемом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырех видов (К7–К10) уменьшается. <…> Высший балл по критериям К7–К12 за работу объемом от 70 до 149 слов не ставится».
Таким образом, работа, состоящая из 70 (!) слов, все равно будет проверена и засчитана. Поражает при этом то, что речь идет о выпускном и вместе с тем вступительном сочинении по русскому языку в 11-м классе (поскольку ЕГЭ — это одновременно выпускной и вступительный экзамен).
Для наглядности: 70 слов — это два абзаца, каждый из которых состоит из трех предложений примерно по 12 слов. Такой объем не просто не соотносится с представлением о минимальном раскрытии темы, он выглядит как насмешка над всем обучением человека его родному языку.
Итак, в 11-м классе всем школьникам нужно написать два совершенно разных сочинения: первое — итоговое — в декабре и второе — из ЕГЭ по русскому языку — в конце мая.
Школьник пишет в декабре развернутое сочинение, где должна присутствовать глубокая проработка собственной позиции и способность опереться в аргументации на литературный материал. После чего он, начав готовиться к сочинению ЕГЭ, сталкивается с абсолютно противоположным подходом и необходимостью полностью сломать тот естественный ход собственной мысли и навык рассуждения, на развитие которого заточено не только итоговое сочинение по литературе, но и, по сути, вся школьная программа по русскому языку и литературе.
Наверное, чтобы точно сказать, как и за какое время 11-классники внутренне перестраиваются под требование не формулировать свою мысль, а анализировать позицию автора, нужно проводить масштабное и длительное исследование. Но и без такого исследования понятно, что, во-первых, процесс этот для них небезболезненный и, во-вторых, что он берет начало в 2019 году.
Я сдавала ЕГЭ в 2016 году, когда итоговое сочинение по литературе и сочинение ЕГЭ еще не являлись диаметральной противоположностью друг другу. В то время и я, и многие мои знакомые для подготовки к сочинению по русскому языку освежали в памяти прочитанные литературные произведения, потому что этого требовал критерий, заключающийся в опоре на «читательский опыт».
Более того, у нас было принято оба аргумента в подкрепление собственной позиции делать «литературными». Хотя — официально — второй аргумент мог опираться «на знания и жизненные наблюдения». В итоге школьники, опираясь в обоих аргументах на произведения литературы, естественно, погружались глубже в прочитанное, вспоминая, изучая и осмысливая его. Поэтому, несмотря на общую алгоритмизированность подготовки к ЕГЭ — неспроста этот процесс назвали выразительной фразой «натаскивание на экзамен», — сочинение по русскому языку было для меня отнюдь не безынтересным занятием: и с точки зрения собственных размышлений, и с точки зрения осмысления литературных аргументов.
Ни этого погружения в прочитанное, ни сопряжения прочитанного с собственной позицией после изменения формата сочинения в 2019 году ожидать от школьников больше не приходится.
Помня о том, как раньше можно было свободно размышлять в выпускном сочинении, по-человечески сочувствуешь школьникам, которых с 2019 года заставляют в середине 11-го класса практически «выворачиваться наизнанку» ради того, чтобы адаптироваться к абсолютно противоестественному для них формату анализа авторской мысли.
Возникает вопрос: зачем в 11-м классе производить над выпускниками такие манипуляции? Чтобы вылепить из них пластичную массу, которая умеет подстраиваться под любые формальные критерии, в нужный момент отбрасывая стремление думать самостоятельно, формулировать мысль и отстаивать ее? 11-классники — это, в первую очередь, подростки с еще не сформированным мировоззрением. И опасность приучения их к тому, чтобы безропотно следовать за чужими пассажами (часто совсем не безвредными) не понимать нельзя. Вместо того, чтобы способствовать познанию человеком самого себя, при написании сочинений ЕГЭ из подростков делают придаток к тексту автора. Школьник должен усвоить главное: потребляй чужие идеи, а не создавай свои.
Возможно, те, кто конструирует эту ситуацию, считают, что таким образом воспитают спокойного законопослушного гражданина, который не будет нести в себе чрезмерного заряда конфронтации и в этом смысле будет безопасен. Но всё с точностью до наоборот. Привыкнув не думать, не ставить под сомнение информацию, человек окажется инструментом в руках самых разрушительных — в том числе антигосударственных — сил, которые никогда не бездействуют.
Перед нашим Отечеством в XXI веке стоят невиданные ранее вызовы. И ответить на них может только тот, кто твердо знает, кто он такой, за что он борется и с кем. Способен ли человек, создаваемый ЕГЭ, дать ответ на эти вызовы — вопрос риторический.