Действие аккаунта популярного американского социолога Ричарда Бариса и его супруги на время приостановила 11 ноября социальная сеть Twitter после публикации Барисом информации о порядка 10 тысяч голосов мертвых людей на президентских выборах в штате Мичиган, сообщает американская ультраправая новостная платформа Gateway Pundit.

Социолог и статистик зарегистрирован в Twitter под ником People’s Pundit (англ. «народный эксперт»). Помимо аккаунта Бариса платформа заблокировала «за нарушение правил Twitter» его супругу Лору и страницы социологического агентства Бариса Big Data Poll и его новостного сайта PPD New.

Ранее Барис опубликовал результаты анализа голосования на президентских выборах в штате Мичиган, которые вызвали публичный скандал. Социолог выяснил, что более 10 000 мертвых избирателей штата прислали бюллетени по почте.

«Около 9500 избирателей, которые были подтверждены как мертвые через Индекс скончавшихся Министерства социального страхования США (SSDI), отмечены в почтовой базе данных голосования штата как вернувшие бюллетени. Еще около 2000 человек имеют возраст 100 лет или более и не числятся в списке известных живых долгожителей», — процитировала Бариса The Epoch Times.

По словам Бариса, некоторые из этих людей, возможно, даже не «мертвые души», а могут быть просто выдуманными.

«Также вполне возможно, что некоторые из них даже не являются реальными людьми, — заявил социолог The Epoch Times. — Если кому-то 110 или какой-то смехотворный возраст, у нас должна быть запись о его смерти, но этого нет».

Трейси Уиммер, пресс-секретарь главы канцелярии губернатора штата Мичиган, ответила, что голоса от имени мертвых людей будут отклонены, но Барис считает, что непохоже, будто это произошло. На момент блокировки аккаунтов Мичиган не обнародовал количество отклоненных бюллетеней.

Вечером того же дня доступ к аккаунтам был восстановлен. Обозреватель Gateway Pundit подчеркивает, что это произошло «после массового общественного возмущения».

Отметим, что в отчете 2007 года от Центра правосудия Бреннана Нью-Йоркского университета, сообщается, что каждый случай голосования «мертвого избирателя» в проанализированных 100 случаях был результатом ошибки в записи данных. При этом аналитики признали, что «в небольшом числе случаев» на выборах действительно был использован голос мертвого человека.