Доминирование в информпространстве норманской теории создания русского государства сложно объяснить, но идет «вечная борьба» норманской и антинорманской теорий, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 1 ноября в эфире передачи «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».

Затрагивая тему русского этногенеза, аналитик подчеркнул, что даже сейчас, когда Россия взяла курс на расхождение с Западом, норманская теория, согласно которой изначальные (древние) русские властители являются норманнами, то есть немцами, «доминирует» в нашем информационном пространстве.

Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» шла всегда — «сколько есть Русь», говорит аналитик. Норманская теория победила при Екатерине II, с воцарением которой в Российской империи возникла «совсем немецкая династия», и норманская теория была этой династии выгодна.

Читайте также: Ломоносов всё сказал о русском народе, дайте ему слово! — Кургинян

А при царице Елизавете Петровне (дочери Петра I) большая группа ее фаворитов — Иван Шувалов, Алексей Разумовский, Михаил Воронцов — концентрировавшихся вокруг российской Академии наук, сочла своим долгом утвердить антинемецкую теорию, пояснил Сергей Кургинян.

В этом архиважном для них вопросе императрица Елизавета и ее антинемецкое окружение сделали ставку на великого русского ученого, своего современника Михаила Ломоносова, подчеркнул аналитик. От Ломоносова, который занимался материаловедением, металлургией, атмосферными явлениями, математикой, химией, русской грамматикой, — от него «непрерывно требуют интенсификации занятий русской историей», пояснил Сергей Кургинян.

«Они, сделав на него [Ломоносова] ставку, на этого русского архангельского мужика, они его всё время создают как таран норманской теории. И он же [Ломоносов] дерется с этим Миллером (Герхард Миллер — немец на службе в России, академик, один из основоположников норманской теории — прим. ИА Красная Весна), он же [Ломоносов] еще хулиганисто-сильный мужик, этот гений русский, он врезал когда-то этим немцам», — отметил политолог.

В основе ломоносовской теории, напомнил Сергей Кургинян, Русь берет свои истоки из Пафлагонии. Кургинян пояснил, что Ломоносов, ссылаясь на древние авторитеты (в частности, на труды Плиния и Ливия), показывает формирование русской идентичности, задавая отправной точкой древнерусской истории троянца Антенора и группу энетов-пафлагонцев, которые, соединившись после крушения Трои и достигнув италийских мест, основывают Венецию и Падую и формируют общность, именуемую «венеты».

Читайте также: Судьба гуманизма в XXI столетии. Антинормандская деятельность Ломоносова

«Но потом Эней вытеснил Антенора оттуда, из этой Венеции, которая была создана, и венеты, как говорил Ломоносов, ушли в Балтию и соединились с пруссами, которые, как пишет Ломоносов, никакого отношения к пруссакам не имеют. Это не те немцы, которые потом туда пришли, это древние пруссы, и образовалась эта Балта», — пояснил аналитик. И Балтика в значительной степени, как утверждает Ломоносов (и не он один), была славянской на этот момент времени, подчеркнул Сергей Кургинян.

К этим пруссам, они же руссы, относил Ломоносов варягов-россов вообще и Рюрика в частности. Художественным отображением исторических изысканий Ломоносова является поэма «Боривой» Алексея Константиновича Толстого (который по материнской линии входил в клан Разумовских), отметил лидер движения «Суть времени».

Напомним, в своем «Возражении на диссертацию Миллера» (1749 г.) Михаил Ломоносов, в частности, писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною <…> имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…».

В советское время против постулатов норманской теории активно выступал крупный советский ученый, историк и археолог Борис Рыбаков.