Суды США отказывали по искам о нарушениях на выборах на разных основаниях, а случаи рассмотрения по существу были единичными, считает обозреватель ИА Красная Весна Александр Кукарин.

«В большинстве случаев суды даже не рассматривали по существу эти дела. Они просто смотрели и говорили: „То, что вы пишете, в принципе не способно отменить результаты выборов — этого недостаточно, поэтому мы даже рассматривать это не будем“», — пояснил обозреватель.

Кукарин добавил, что после слов Трампа о нарушениях президента США просят показать их. В то же время сторона обвинения знает, что, если она представит доказательства до суда, то оппоненты начнут придумывать «оправдания». И чем позже будут представлены эти доказательства, тем выигрышнее положение обвинения.

Защите сложнее, потому что у нее много разных вариантов: какую область права будет использовать обвинение? Какие аргументы выдвигать? Нежелание стороны обвинения представлять свои доказательства раньше времени является общей практикой.

«Совершенно обычная тактика, когда одна сторона говорит: мы вам не будем раскрывать наших свидетелей, потому что их могут запугивать или пытаться коррумпировать, поэтому мы не будем раскрывать подробности дела, это для дела плохо и опасно, а мы вам говорим, что дело очень серьезное», — добавил Кукарин.

Обозреватель отметил, что до проведения слушаний в сенате Пенсильвании доказательства фальсификаций на выборах не были представлены и их «никто не мог заслушать».