Читая цикл «О коммунизме и марксизме», подметил любопытную деталь. Конечно, не одну любопытную деталь, но сейчас хочу рассказать именно об этой одной.

Мне как человеку, достаточно глубоко погруженному в современное информационное пространство, уже довольно давно не давал покоя вопрос о праве использования и распространения информации. То есть, с одной стороны, эта область достаточно хорошо изучена и формализована, но, с другой стороны, по ней регулярно возникают споры.

Обычно речь идет о том, что кто-то нелегально копирует и воспроизводит ту или иную информацию, которая, с одной стороны, вроде бы общедоступна, но, с другой стороны, ее получение сопряжено с рядом условий, как правило, связанных с оплатой этого самого доступа.

Казалось бы, тривиальный юридический вопрос. Но меня всегда смущала формулировка, применяемая по отношению к тем, кто осуществляет такое вот нелегальное копирование: «вор».

«Почему вор? Ничего ведь не пропало», — задавался раньше я вопросом. Обвинители на такой вопрос, как правило, что-то говорят о недополученной прибыли. Понятно, но совсем не убедительно. По крайней мере, во вполне распространенной ситуации, когда я где-то окольными путями скачиваю взломанный «фотошоп», ни о какой недополученной прибыли точно не может быть и речи. Его годовая лицензия стоит порядка 29 тысяч рублей. С одной стороны, для профессионального дизайнера, работающего с этой программой постоянно по служебной необходимости, это вполне приемлемая цена. Но для редкого, но внезапного использования «в быту» это совершенно неадекватная стоимость. И большинство людей, скорее всего, перестали бы им пользоваться при отсутствии возможности его где-то получить обходным путем. То есть недополученной прибыли — нет.

Получается ситуация, что, с одной стороны, ничего ни у кого не пропало: копий «фотошопа» как было бесконечное количество, так и осталось. С другой стороны, никто ничего и не недополучил. У людей просто нет лишних средств, которые можно было бы потратить на эту покупку. Почему же они воры? Потому что одни платят, а другие получают бесплатно? Ну так это еще не значит, что они воры. Есть люди, которые получают образование бесплатно, есть те, кто получает его на платной основе. Первая категория людей — тоже воры? Кажется, никто так не считает. Или считает?

В общем, эта коллизия не давала мне покоя. Не то чтобы она меня сильно терзала, но было все-таки интересно, вор я или нет?

И тут всё встало на свои места с кристальной ясностью. Вот прямо тут:

Гермес

С тобой, хитрец, насмешник сверхнасмешливый,
С тобой, богов предавший, осчастлививший
Людишек, говорю я. Вор огня, с тобой!

(Эсхил, «Прометей прикованный»)

Гермес прямо называет Прометея вором огня. Или, в другом переводе, — огнекрадом. Знакомая ситуация. Насколько можно судить, Огонь ведь никуда не пропал. Прометей просто вынес в тростнике частицу того особого Огня. То есть титан был закован в цепи и подвергнут мукам не за то, что Огонь исчез или уменьшился, а именно за то, что он оказался у людей вопреки воле Зевса. Выражаясь в современных понятиях, Прометей выложил нелицензионную копию Огня на торрентах и файлообменниках в свободный доступ. Никогда бы не подумал, что эта коллизия разрешится вот так. И никогда бы не подумал, что так буду сопереживать первому в истории «пирату».

Разовью немного эту тему.

Если первый в истории акт нелицензионного копирования произошел именно в таких обстоятельствах, то очевидно, что все моральные вопросы по поводу интернет-пиратства, в общем-то, уже разрешены. Сам Прометей называет олимпийских богов во главе с Зевсом врагами:

Прометей

Скажу открыто: ненавижу всех богов.
Мне за добро они воздали пытками.

Гермес

Бред! Ты болезнью поражен жестокою.

Прометей

Я болен, если ненависть к врагу — болезнь.

Что это значит с точки зрения текущей ситуации? Понятно, что Маркс назван Серебряковой Прометеем по несколько более масштабным причинам. Но если просто провести параллель между мифом о Прометее и ситуацией с так называемым копирайтом, то, в общем-то, есть повод еще раз задуматься о том, что и тут где-то есть Маркс. Ведь кто на сегодняшний день в основном владеет так называемым копирайтом? Он самый — капитал. Ну или элита. И что делает эта самая элита? Прячет знания. Скрывает их. Ограничивает к ним доступ. Она — современный коллективный Зевс:

Силы огня неустанной решил ни за что не давать он
Людям ничтожным, которые здесь на земле обитают.

(Теогония)

То есть, переводя на современный язык, отчуждать большинство населения от свободного доступа к накопленному человечеством опыту и культурному богатству.

Да, понятно, что это не тот Огонь, о котором говорится в цикле «О коммунизме...», но это просто такая вольная интерпретация, которая, как мне кажется, имеет право на жизнь. Малое подобно великому.

И раз уж Прометей называет богов врагами — очевидно, есть смысл так относиться к тем, кто так жадно ратует за копирайт. Стоит тут немного оговориться, что авторское право как право автора называться автором своего произведения я под сомнение не ставлю. Как, в общем-то, и сам Прометей, когда говорит о себе:

Прометей

Послушай дальше, удивишься, столько я
Искусств, сноровок и ремесел выдумал.

И далее он перечисляет различные искусства, которые он даровал людям, как бы подчеркивая, с одной стороны, свое авторство, но притом передавая всё это людям безвозмездно и открыто. В сети, кстати, как правило, действует аналогичный принцип. Авторство уважают. Не уважают тех, кто выдает чужое за свое. Не уважают ограничение доступа. И в этом смысле Прометей — истинный герой не только марксистов и коммунистов, не только «самый благородный святой и мученик в философском календаре», но главный герой современного интернета.

А что враги? Враги хотят «дары Прометея» изъять из обращения. Современный Зевс Пандорой не ограничивается. В данном случае под Пандорой, наверное, стоит понимать разнообразные вирусы, трояны, системы слежки и прочие несчастья, которые можно встретить в интернете. А ведь не является большим секретом, кто их делает. Впрочем, современному Зевсу этой «пандоры» мало, он пытается и сам огонь из обращения изъять и даже это изъятие пытается убедительно мотивировать. Как ни странно, тем, что «Прометею» (творцу, который и создает произведения) надо чем-то питаться. По «его» приказу Прометей прикован, и теперь он же требует с людей дань, чтобы оплачивать ему питание. И себе заодно. А в общем-то, только себе. Сильная задумка, что и сказать.

Удивляет только одно. В том бесчисленном количестве споров и перепалок в сети, в том огромном ассортименте разнокачественных мнений мне ни разу не встречалась эта довольно простая мысль. Мне и самому в голову ничего подобного не приходило, пока я не прочитал разбор мифа о Прометее в последних номерах цикла «О коммунизме и марксизме». Как-то раньше получалось так, что вот есть миф о Прометее — ну есть и есть. А теперь он словно просочился в действительность. Как будто обрел какую-то выпуклость. Странное ощущение. Будто очки надел.