Последовательные заявления НАТО, США, Великобритании, Израиля, Румынии и других стран о причастности Ирана к нанесению удара по танкеру Mercer Street в Аравийском море обострили ситуацию вокруг Ирана и создали политическую развилку.

Неоднозначными и странными кажутся сами эти заявления и угрозы в адрес Ирана. Ведь Израиль и Иран уже не первый месяц обмениваются ударами по танкерам друг друга, но это не вызвало ранее такой реакции на международном уровне. Однако на этот раз обвинения посыпались очень кучно несмотря на отсутствие каких-либо доказательств на причастность Ирана к этой атаке.

Так кому и для чего нужно сделать ответственным за это Тегеран?

Можно предположить четыре варианта развития событий, в рамках которых будут разворачиваться процессы:

— военные удары по иранским объектам;

— введение новых экономических и военных санкций;

— принятие резолюции Совета Безопасности ООН по политическому и экономическому подавлению режима в Иране. В случае принятия такого решения ситуация может стать аналогичной той, которая случилась с режимом покойного президента Ирака Саддама Хусейна.

Но насколько все это возможно? И отвечает ли это намерениям обвинителей?

Атака пиратов или иранского дрона?

Отметим, что гневные заявления нескольких государств последовали после нападения на танкер Mercer Street, управляемого компанией Zodiac Maritime израильского миллиардера Эяля Офера, вечером 29 июля. В результате атаки погибли два человека, находящихся на борту, — гражданин Великобритании и гражданин Румынии.

Первое заявление о том, что судно было атаковано Ираном, который использовал дрон, прозвучало из уст неназванного лица на израильском «13 канале»: «Здесь произошел иранский теракт, два невинных человека были убиты».

При этом изначальная версия атаки на танкер, сообщаемая компанией Zodiac Maritime, состояла в том, что он подвергся нападению сомалийских пиратов. Отметим, что в прошлом пиратские атаки в этой акватории происходили достаточно часто.

Следом британская организация по координации морских торговых перевозок (UKMTO) выпустила уведомление, в котором инцидент был классифицирован как «непиратская» атака… То есть какая? Конечно, тут был намек на Иран. Но источником информации UKMTO была неназванная третья сторона, и такая информация не может быть достоверной.

Однако позже Zodiac Maritime удалила свое первоначальное заявление, в котором говорилось о пиратской атаке, со своего веб-сайта, но не удалила его из Twitter. Об этом свидетельствует публикация в израильской (а вовсе не в иранской!) газете Jerusalem Post.

И это тоже странно. Сначала говорят о пиратской атаке, потом сообщение удаляют… И уже вскоре в Израиле заявляют, что инцидент стал делом рук Ирана, который запустил дрон-смертник по Mercer Street.

Среагировав на это, министерство обороны США сообщило, что его оценка нападения Ирана на танкер на этот раз «отличается». В военном ведомстве подчеркнули, что на этот раз США могут применить «все варианты» ответов.

В тот же день, 2 августа, госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что, изучив имеющуюся информацию, можно точно сказать — атаку осуществил Иран с использованием БПЛА. Блинкен также добавил, что «ответ Ирану в связи с нападением на нефтяной танкер будет коллективным».

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил в этот же день, что действия Ирана должны иметь последствия.

«В конечном итоге мы должны восстановить сдерживание Ирана», — заявил глава Штаба обороны Великобритании генерал Ник Картер. Как сообщила газета Daily Mirror 3 августа, бойцы британских подразделений специального назначения уже прибыли на Ближний Восток для участия в операции.

За два до этого, 1 августа, премьер-министр Израиля Нафтали Беннет обратился к международному сообществу с просьбой о воздействии на Тегеран. Он заявил, что агрессивное «поведение Ирана опасно не только для Израиля, но и для международных интересов, а также для свободы судоходства и торговли».

Беннет также сообщил об ожиданиях Израиля, согласно которым международное сообщество должно донести до Ирана, что он совершил большую ошибку. Израильский премьер подчеркнул, что в любом случае у Израиля есть свой способ в одиночку передать это сообщение Ирану.

Вскоре и МИД Румынии также осудил Иран, заявив, что «нет никакого оправдания преднамеренному нападению на мирных жителей», и потребовал от Тегерана предоставить объяснение без промедления.

Однако официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде отверг обвинения своей страны в нападении на танкер. Он призвал Израиль прекратить такие безосновательные обвинения, указав на «явную политическую предвзятость».

Несмотря на это, 30 июля перед заявлением Хатибзаде, в эфире иранского телеканала Al-Alam TV прозвучало утверждение, что это нападение было осуществлено Ираном, и что оно «произошло в ответ на нападение Израиля на сирийскую авиабазу» в Хомсе.

Все это говорит о достаточной степени непрозрачности событий, виновник которых либо не будет найден, либо не будет публично обозначен (поскольку такое обозначение привело бы к военным действиям, к которым стороны на деле сию минуту не готовы, кто бы что бы ни кричал).

Уже видно, что Запад твердо решил возложить ответственность на Иран. Но делаться это будет в манере крайней неопределенности и неполноценной доказанности, характерной для всех последних лет западной политики и позволяющей сохранить свободу маневра при любом развитии событий.

3 августа произошел еще один инцидент — на этот раз с танкером Asphalt Princess, который был якобы захвачен в Оманском заливе. Виновным в произошедшем снова был назван Иран…

Возможные сценарии развития событий

«Заявление госсекретаря США подтверждает, что Вашингтон дал зеленый свет Тель-Авиву для ответа», — сказал ливанский политолог Ибрагим Райхан в интервью Sky News Arabia.

То есть предоставил Израилю рисковать собственноручно, выступая против Ирана, на фоне предполагаемой поддержки со стороны США — в каком объеме? Об этом широкая публика и израильские политики, скорее всего, не знают ничего конкретного.

Сейчас уже широко известно, что Иран активно использует дроны-смертники для атак американских целей в Ираке, а также для атак по израильским целям на морских территориях. И это не весь список сегодняшних возможностей.

Адекватного ответа на иранские атаки ни США, ни Израиль пока не изобрели. А вот что изобретет Великобритания, пока неясно. Одновременно с этим Иран стремится изменить правила ведения боевых действий и в Сирии. В связи с этим Вашингтону, конечно, желательно показать Тегерану, кто в доме хозяин. Но делать это лучше не своими руками.

Что касается Израиля, то он может прибегнуть к кибератакам или активизировать свои операции в Сирии, возможно, нацелившись на иранских деятелей. Кроме того, Израиль может нанести удары по военным целям в Ираке и Ливане.

Начальник штаба израильской армии Авив Кохави и командующий британскими вооруженными силами Ник Картер обсудили перспективу атаки. При этом израильский канал «12» сообщил, что высокопоставленные представители министерств обороны двух стран договорились по сотрудничеству и координации ответа Ирану.

Введение санкций также остается весьма актуальной возможностью, и Запад, особенно США, могут ввести новые санкции против Ирана. Так, американская газета The Hill сообщила, что Вашингтон может ввести более строгие ограничения на экспорт иранской нефти, а также новые санкции в отношении программ Тегерана по дронам и ракетам.

Это самый легкий из сценариев. И самый привычный. Но есть и другие.

Израильское военное радио сообщило, что Израиль попытается убедить Совет Безопасности не только в необходимости осудить Иран и принять резолюцию по политическому и экономическому подавлению режима в Иране — но и протянуть руку международному сообществу для «решительных действий» против Тегерана. Однако такие действия могут вызвать возражения со стороны России и Китая, двух постоянных членов Совета Безопасности.

Что в итоге?

Похоже, что Запад решил крепко взяться за Иран. И далеко не последнее место тут занимает Великобритания и ее UKMTO. Об этом говорят и новые обвинения, связанные с заявлением об угоне Ираном танкера Asphalt Princess.

Тут многое зависит от того, насколько Иран даст себя спровоцировать на рискованные шаги. А также от объема и влияния иранской «пятой колонны», то есть прозападного лобби, и от его способности или неспособности организовать уступки со стороны Тегерана. И наконец, сегодняшнее обострение вокруг Ирана ставит вопрос о том, является ли происходящее становлением новой британской политики на Ближнем и Среднем Востоке, а также в какой степени британские действия являются частью общеамериканской политической установки.