Выдвижение Владимира Путина на следующий президентский срок маловероятно. «Обнуление» сроков было необходимо ему, чтобы не стать в последние годы своего правления «хромой уткой», с которой перестанут считаться другие политические деятели. Но он понимает, что надо уйти вовремя, подобрав на свое место достойную кандидатуру. Действующий президент не будет стремиться умереть на своем посту.
Такое мнение в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна высказал профессор кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, доктор исторических наук Сергей Кислицын.
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, голосование по поправкам в Конституцию — это крупное событие нашей новейшей истории или политическая манипуляция, которая решит сиюминутные задачи, но в истории не останется?
— Любое политическое мероприятие всегда носит манипулятивный характер. Оно, как правило, проводится для достижения какой-то цели. Манипуляция в прикладной политике — это нормальное явление. Как по-другому? Конечно, манипуляция. Другое дело, что данное событие выходит за рамки чистой манипуляции, так как речь идет о легитимации уже принятых решений парламента.
Это обновление Конституции, причем изменение очень значимых положений как с идеологической точки зрения, так и с точки зрения правового характера, с точки зрения функционирования политического режима и политической системы, оно очень важно. Я бы хотел выделить несколько из предложенных поправок.
Во-первых, это придание дополнительных полномочий нашему парламенту, Государственной думе. Она получила возможность влиять на формирование правительства в значительно большей степени, чем это было раньше. Как сказал представитель президента Михаил Барщевский, Дума стала теперь интересным местом. Президентская власть сократила свой абсолютный приоритет. Парламент получил дополнительные возможности. Развивается система «власть — оппозиция». Это можно только приветствовать.
Странно, что политики, которые кричали, что у парламента нет полномочий, теперь, когда парламенту предоставили дополнительные полномочия, предлагают голосовать против. Это очень удивительно и очень непонятно.
Второе — это набор идеологических ценностей, которые вводятся в конституцию.
Это прежде всего признание идеологической ценности итогов Второй мировой войны и вообще нашей российской истории. Меня, как историка, это очень интересует. И я горячо это одобряю. Потому что борьба с фальсификацией истории, принявшей сейчас непозволительно большие масштабы на Западе, — это очень важное дело.
Эту работу нужно вести постоянно. Не ждать, когда на Западе произойдет очередной вброс лжи и фальсификаций, а постоянно проводить свою линию и продвигать собственную концепцию истории. Рассказывать о событиях, которые обеспечили победу советского народа в Великой Отечественной войне. Потому что именно советский народ разгромил 2/3 дивизий фашистского рейха на своей территории. Его вклад был решающим, какими бы выдающимися ни были действия американцев на Тихом океане или открытие Второго фронта в Европе.
Исторические факты, демонстрирующие решающий вклад Советской армии в победу над нацизмом, необходимо распространять всеми возможными способами. И мне очень приятно, что теперь эта идея будет сформулирована в конституции. Это очень правильно.
Недавний ужасающий инцидент, когда молодые люди поместили фото нацистов на сайте «Бессмертного полка», показывает, насколько эта ситуация запущена даже в нашей собственной стране. Считали, что всё у нас нормально, что почти вся молодежь патриотически воспитана. И вдруг в Волгограде, бывшем Сталинграде, молодые люди разместили портреты нацистских преступников среди участников Великой Отечественной войны. Ситуация очень опасная, и этим вопросом необходимо постоянно заниматься. Поэтому я рад, что все эти вопросы находят отражение в поправках к конституции.
Хотя у нас нет и не может быть государственной идеологии, но у нас должна быть система общепринятых ценностей, которая скрепляет общество, придает ему, если не монолитность, то какое-то, пусть относительное, единство. Потому что государство, которое не обеспечивает единство нации, рано или поздно развалится. Государство — это народ. Государство обеспечивает интересы народа. Если у народа нет единства, что оно будет обеспечивать? Поэтому я буду поддерживать на голосовании все эти поправки.
И третье. Очень большой и непонятный резонанс в обществе получила поправка Валентины Терешковой о том, что Владимир Путин может выставить свою кандидатуру на следующий срок. Появились утверждения, что эта поправка ограничивает карьерные лифты для других групп политической контрэлиты.
Этот вопрос не так однозначен. Во-первых, совершенно очевидно, что Путин может и не пойти на следующий срок. Вполне возможно, что эта поправка необходима ему для обеспечения эффективности своего руководства, чтобы не стать «хромой уткой», как выражаются американские политологи относительно президентов, находящихся накануне окончания своего срока. Путину ведь тоже вполне может угрожать такая опасность, когда наши 85 губернаторов начнут тихой сапой саботировать указы президента, ожидая его смены. Может быть такое? Вполне может быть. Поэтому его позиция в этом вопросе вполне логична.
Во-вторых, после принятия поправки все карьерные лифты сохранятся, но президент не может и не должен освобождать место, лично способствовать приходу к власти политиков совершенно альтернативных взглядов. Тем более стимулировать победу несистемной оппозиции. Если претенденты на президентский пост и радикальные контрэлиты хотят власти, пусть ее добиваются самостоятельно и в рамках избирательного законодательства, причем без финансовой помощи наших геополитических противников.
В-третьих, возможность его выдвижения на следующий срок представляется мне малореалистичной. Полагаю, Путин отдает себе отчет в том, что два с лишним десятка лет, которые он находится во главе страны, — это вполне достаточно. Лично я не ожидаю, что он пойдет на новый срок. Но посмотрим, что будет.
ИА Красная Весна: Но ведь на Руси так принято, что правитель правит в основном до своей смерти, за редкими исключениями.
— К сожалению, человек так устроен, что к определенному возрасту запас его сил сокращается. И память, и прочие кондиции сокращаются в своем объеме. Вспомним Леонида Ильича Брежнева, который был неплохим руководителем. Какой развалиной в физическом плане он стал к концу жизни. И перестал контролировать страну. Ведь застой был связан в определенной степени и с его ограниченными физическими и, соответственно, интеллектуальными возможностями, с состоянием остальных престарелых лидеров, что сказалось на качестве политического руководства. Это совершенно очевидно.
Есть естественный предел. Путин не может не понимать, что надо уйти вовремя, подобрав достойную кандидатуру на свое место. Мне кажется так. Я не думаю, что он будет стремиться умереть на своем посту.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете предложенный формат голосования — в течение шести дней?
— Я считаю, это логично и правильно. Потому что эпидемия, хотя и идет к концу, окончательно еще не прекратилась. И поэтому надо выдерживать определенные ограничения. Они связаны с тем, чтобы не было столпотворения на пунктах голосования. Это ведь главная причина такого периода голосования. Если бы не было эпидемии, всё было бы в один день, как обычно. Мне представляется, здесь нет ничего особенно политического. Это вопрос безопасности людей, а также вопрос успеха самого мероприятия.
ИА Красная Весна: На Ваш взгляд, изменится ли как-то жизнь страны и общества в случае положительного итога этого голосования?
— Недавно я участвовал в опросе по поводу перехода на новую систему онлайн-образования. Было предложено три варианта ответа: образование станет лучше, станет хуже и «затрудняюсь ответить». Я ответил: «Затрудняюсь ответить». Вот и в данном случае я затрудняюсь ответить, станет лучше или станет хуже. Потому что всё зависит не от данного документа, а от того, как люди будут действовать в соответствии с новыми, обновленными правовыми нормами. Как они их будут реализовывать, что они будут вкладывать в эти новые понятия. Будет ли Государственная дума активно влиять на правительство, или это все останется на бумаге? Будет ли осуществляться реальная борьба с фальсификациями исторической правды, или это все останется на бумаге?
Всё зависит от того, как будут действовать наши политические и общественные силы. Если они будут действовать эффективно, если они будут действовать целеустремленно и систематически, то и результат будет позитивным. Если они не будут пользоваться новыми возможностями, то результата или никакого не будет, или станет еще хуже. Конституционная система — это одно, а режим власти — это несколько иной феномен.
Сказать однозначно, что новые поправки к конституции, обновленная политическая система сразу дадут нам результат, нельзя. Это было бы великолепно, но новые возможности надо будет еще реализовать. Будут ли они реализованы, — это зависит от нашей деятельности, нашей активности, нашей целеустремленности. Сам по себе документ ничего не означает. Ну примут его, а дальше что? А дальше — деятельность людей в рамках обновленной политической системы.