Удивляет немыслимое количество томов псевдоисторических исследований, которое удалось произвести на свет творческому «тандему» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Что стоит за столь внушительными успехами? Разобраться в этом нам помогут известный композитор Валерия Беседина и ученый-историк Никита Дедков.

Валерия Беседина в недавно вышедшем проморолике к предстоящему открытию в Ярославле музея «Новой хронологии», рассказала следующее:

«Бывая в гостях у Глеба [Носовского], в его семье, прекрасной, очаровательной… я удивилась: вот, целый книжный шкаф — это их книги.

И Глеб — он очень естественный, очень приятный человек, коммуникабельный — говорит: „Ну, главное, понять алгоритм, а потом всё просто!»

Какой колоссальный труд! Какая гениальная работа ума, вот, — понять этот алгоритм и вот уже по этой схеме, замечательной, выдающейся схеме, которая, в принципе, ну, должна перевернуть всю науку».

То есть Глеб Носовский прямо дал понять своей гостье, что существует некий «алгоритм», позволяющий производить такое количество томов с известным содержанием в относительно короткое время. Впрочем, существование некоего «алгоритма», а значит, и навыка «алгоритмизации» чего бы то ни было, — неудивительно, учитывая непосредственную связь обоих авторов с математикой.

«Мощность» данного «алгоритма» позволяют оценить данные, которые приводит в своей статье [1] историк Никита Дедков: более 50 фундаментальных «научных трудов» по «новой хронологии» — в общей сложности более 65 томов объемом до 600 страниц каждый — именно столько удалось произвести творческому «тандему» в течение 15 лет (с 1995 по 2010 год)! Из этого числа исключены переиздания, переводы на иностранные языки и книги, написанные Фоменко без соавторов.

По мнению Дедкова, «научный подвиг» «тандема» окажется еще более впечатляющим, «если принять во внимание тот факт, что пересмотр мировой истории осуществлялся авторами в свободное от основной, математической, работы время». «Знаменитая 29-томная „История России“ С. М. Соловьева, отнявшая 30 лет упорного труда, на этом фоне кажется сущей безделицей», — констатирует историк. [1]

К слову, за прошедшие с 2010 года 9 лет, согласно данным сайта «Новой хронологии», всего было издано 34 книги. То есть спада в «производстве» пока не наблюдается!

Что же касается сущности «алгоритма» Носовского, то она очевидна для любого читавшего труды «тандема». «Исследователи» от «Новой хронологии» обходятся с историческим материалом как с пасьянсом — производя совмещение исторических событий и персонажей на основании произвольно взятых формальных параметров.

Солидность и ореол «научности» таким «играм» с историей придают некорректно используемые методы из астрономии, статистики, лингвистики и проч. Довершает дело высочайший академический и научный статус Анатолия Фоменко, который как ничто другое придает трудам «тандема» весомость и авторитет.

Если высокая эффективность «алгоритма» и надежность построенной на его основе технологии очевидна, то другой, не менее важный вопрос — востребованность такого количества совсем не тонких томов — пока остается открытым. В самом деле, невостребованность продукта делает бесполезной любую технологию.

Как отмечает Никита Дедков, книги Фоменко, изданные последним до знакомства с Носовским и вне авторского «тандема», широкую общественность не интересовали и никаких «сенсаций» ни в научных, ни в других сколько-нибудь широких кругах не производили.

Так что же произошло такого, что труды по «новой хронологии» вдруг стали распространяться по стране со скоростью лавины, а популярность их не снижалась в течение долгих десятилетий?

В ответ могу лишь поддержать догадку Никиты Дедкова, который в своей статье через полуриторический вопрос указывает в качестве объяснения на образование «тандема» с Носовским. Вместе с появлением Глеба Носовского в качестве соавтора «Новой хронологии» изменилась ключевая концепция «исследований» — сухая и скучная околонаучная теория Фоменко, грубые ошибки в которой были указаны еще в советские годы, в одночасье перешла в чрезвычайно популярный во все времена жанр «теории заговора».

Как отмечает Дедков, в своих более ранних работах Фоменко не разделял гипотезы Н.А. Морозова о массовой подделке древних источников, согласно которой большинство произведений античности является подлогами.

«Наша новая версия хронологии приводит к передатировке древних событий и документов, но отнюдь не к отрицанию их подлинности как правдивых свидетелей прошлых событий», — писал Фоменко в своей книге, вышедшей в 1990 году. [2]

С приходом же Носовского в развитии «Новой хронологии» обозначился явный и внезапный переход «к рассуждениям о фальшивках, подлогах, сознательных уничтожениях документов и подлинников и т. п. элементах любимого публикой заговора», — пишет Дедков.

И как следствие:

«Всё, как по мановению волшебной палочки, изменилось в 1995-м. В этом году вышла „Новая хронология Руси, Англии и Рима“ — первая книга, написанная Фоменко в соавторстве с Г. В. Носовским, и ее сразу же ждал успех». [1]

Наличие отработанной технологии, дающей стабильный прирост публикаций, новое качество подделки, с которым не могли конкурировать труды других «конспирологов», и, наконец, громкая заявка на «срыв покровов» и «разоблачение традиционной науки» в мировом масштабе — всё это позволило легко коммерциализировать «новую хронологию». Спрос в обществе, одержимо жаждавшем «правды» любого качества, только бы отличной от официальной версии, был гарантирован.

Получая на входе столетиями собираемый и выверенный трудами многочисленных ученых мира исторический материал, Фоменко с Носовским, по сути, превращают его в бессвязную «кашу», ровно так же и с таким же безразличием, как мясник превращает сложноорганизованную ткань плоти в фарш, — остается только обернуть полученный «продукт» в привлекательную маркетинговую оболочку и распространить по хорошо налаженным коммерческим сетям.

Примечания

1. «Научное сообщество историков России: 20 лет перемен», под редакцией Геннадия Бордюгова. Москва, 2011. С. 281 — 300.

2. Фоменко А.Т. «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)». Москва, изд-во МГУ, 1990 год.