В светской истории рядом с Лениным поставить некого, считает доктор политических наук Владимир Павленко. В первом интервью цикла, посвященного 150-летию со дня рождения основателя советского государства, политолог заявил, что рано или поздно за спасение русской государственности в XX веке Ленин будет причислен к лику святых.

Схожую оценку роли Ленина дал в интервью ИА Красная Весна и философ, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский.

Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту.

ИА Красная Весна: В этом году исполняется 150 лет со дня рождения В. И. Ленина. Как, по вашему мнению, необходимо освещать и отмечать эту дату? И какое значение имеет фигура Ленина для нашей страны и мира?

Сергей Черняховский: Это одна из ключевых фигур в истории человечества, безусловно. Мир был изменен его деятельностью. Ставить его в один ряд не с кем. Многие меняли мир своей военной деятельностью — но он изменил его своей интеллектуальной деятельностью, политической борьбой.

Относительно российской истории: абсолютно ясно, что в плане российской государственности Ленин — фигура, выдающаяся даже на фоне крупнейших, рубежных деятелей российской истории: Владимира Святославовича, Владимира Мономаха, Дмитрия Донского, Петра и Екатерины.

Относительно мировой истории: Ленин — один из преобразователей мира. Здесь больше звучат мифологические имена: Будда, Христос, Магомет. Он в этом ряду идет. Хотя он — реальная фигура, которая совершала реальные действия, которые мы помним и знаем.

В этом отношении, Ленин, конечно, фигура колоссальная. Фигура, которая была ориентирована на создание нового мира, на то, чтобы подарить миру мечту. Фигура, которая истово верила в человека. Он верил, что, если человека сделать свободным от политического, экономического угнетения, от недостатка информации, от культурного неравенства, то человек может стать творцом, создающим новый мир.

Может быть не самая фундаментальная, но небольшая деталь. Первой книгой, которую он запросил из библиотеки после переезда из Петрограда в Москву, была книга Жюля Верна «Из пушки на Луну».

Ленин стоял у истоков и атомной, и космической программы.

К сожалению, очень мало говорится о том, что он стоял у истоков и атомной, и космической программы. Про Хрущева знают, про Сталина знают многие, а, на самом деле, начиналось все с Ленина. Именно он поощрял работы Циолковского, привлек к разработке ракетной техники Цандера и тех людей, которые работали на космос. Об этом же говорит его государственная, политическая деятельность в годы Гражданской войны. Деятельность напряженная, которую он умел сочетать с постоянными, регулярными встречами с изобретателями, с поддержкой лабораторий, созданием в годы Гражданской войны около 20 исследовательских институтов.

Очень характерный эпизод: на Москву наступают войска Деникина — один из решающих моментов Гражданской войны, май 1919 года. Да, Ленин занимается этим, но, одновременно, в мае 1919 года он посылает научную экспедицию исследовать то, что позднее будет названо Курской магнитной аномалией. Предполагая, что аномалии, проявляющиеся в магнитном поле, являются свидетельствами огромных, еще не исследованных залежей металла.

Одновременно и просветитель, и политик, и государственный деятель. Ленин — колоссальная фигура, изменившая мир. Можно спорить, произошла мировая революция или нет. И говорить, что он ждал ее, а она не произошла. Но абсолютно ясно, что мир был изменен. И в этом плане мировая революция произошла: капитализм перешел из основного своего пути развития на запасной путь.

Противопоставлять Ленина и Сталина — абсолютно неправильно.

Ленин — человек, обладавший огромным чувством эмпатии, человек, чувствующий настроение масс, настроение общества, человек, который в каждый момент ощущал, что сейчас реально, а что — избыточно, что можно сделать сейчас, а в чем нужно пойти на компромисс. В целом, Ленин — это надежда, подаренная им миру, это создание первого государства, которое обошлось без власть имущих сословий, и это открытие нового пути для развития человечества! Вернее, путь был известен, но появилось реальное доказательство того, что этим путем идти можно.

ИА Красная Весна: Почему к Ленину любили обращаться во время ранней перестройки?

Сергей Черняховский: Тут есть два момента.

Первый. На его гуманистических, демократических принципах очень любили спекулировать, противопоставляя их тому реальному обществу, которое было создано в Советском Союзе. Ведь разрушение Советского Союза началось со спекулятивного лозунга «За ленинское видение социализма!»

Второй. Это известное постоянное разрывание идеологического единства марксизма-ленинизма. Раннего Маркса противопоставляют позднему Марксу. Позднего Маркса противопоставляют Энгельсу. Маркса с Энгельсом противопоставляют Ленину. Ленина противопоставляют Сталину…

ИА Красная Весна: Есть ли причины для такого противопоставления?

Сергей Черняховский: Конечно, есть. Главная причина — это борьба против единого идеологического тела марксизма-ленинизма. Я бы не добавлял сюда сталинизм потому, что самому Сталину никогда бы в голову не пришло сказать, что есть учение сталинизма. Он исходил из того, что он реализует марксистско-ленинские идеи.

Я абсолютно не согласен с теми, кто говорит, что Сталин создал отличный от марксистско-ленинского некий «русский коммунизм». Сталин последовательно, четко и иногда достаточно жестко отстаивал именно те постулаты, которые были созданы Марксом-Энгельсом и развиты Лениным, — и, как и Ленин, делал это с учетом национальных и культурных особенностей России.

Они все хотят быть похожими на Сталина. И они очень боятся, что придет новый Ленин.

Обратите внимание, в годы перестройки атака на социализм идет по пути прославления Ленина и уничижения Сталина. Одновременно используются акцентирование внимания на тех моментах, в которых Ленин, в условиях реальных политических противостояний, вынужден был идти на компромиссы и отступать от идеальных теоретических конструкций. Например, его вынужденное согласие на НЭП, его ситуативные слова о том, что социализм — это строй цивилизованных кооператоров. Всё это выдавалось за суть ленинских взглядов, а не за его увязку тех или иных принципов с реальной действительностью. В результате разрывается цельное тело и заканчивается это разрушением страны.

Сейчас мы имеем некоторое противоположное состояние дел. Сталин почти официально реабилитирован. Принято говорить так: «Сталин — это ужасный палач, убийца, тиран, но, господи, как много он сделал! Какой великий человек! А Ленин — разрушитель».

Идет тенденция противопоставить деятелей ленинской плеяды, как революционеров-разрушителей, и Сталина, как восстановителя государственности. Это абсолютно неправильно! Оно неправильно и с теоретической, и с фактически исторической точки зрения. Сталин — это один из деятелей ленинской плеяды. Это — с одной стороны.

С другой стороны, идея сильного правителя, государственного деятеля востребована сейчас, в частности, элитой. И с одной стороны, они боятся использования естественного механизма репрессий, а, с другой стороны, они мечтают о сильном государственном правлении, о мощном государстве, которое создал Сталин. Только таком, которое отстаивало бы их групповые интересы.

И стараются забыть о том, чему служило мощное государство при Сталине, в чем была его суть: в защите интересов людей труда, в превращении человека в человека-творца, в обеспечении человеческого восхождения, — то есть именно в том, для чего это государство и создавал Ленин.

Ленина они не хотят вспоминать и боятся. Потому что Ленин для них — это восстание угнетенных. Это то, чего они больше всего боятся. Они все хотят быть похожими на Сталина. И они очень боятся, что придет новый Ленин.

Новый Ленин придет как мститель за разрушение страны.

Но здесь есть определенная стратегическая ошибка. Во-первых, Сталин не осуществил бы то, что он сделал, без Ленина и опоры на ленинскую партию. В одиночку такие вещи не делаются. Во-вторых, они, вычеркивая Октябрь из видения единой истории, единого исторического процесса России, оставляют ту слабую точку, которую при желании можно использовать против них.

Потому что, если бы на Болотную площадь вышли не люди в модных шубах и, главное, не со странными транспарантами и требованиями, а догадались бы, хотя бы имитационно, поднять красные знамена, транспаранты и выдвинуть социальные требования, то все могло бы развернуться по-другому. По счастью, у тех, кто готовил тогда переворот, смелости на такое не хватило. Но от этого слабая точка нашей власти никуда не делась.

ИА Красная Весна: Как вы думаете, если на День Победы вдруг перестали бы закрывать мавзолей Ленина, какой эффект это произвело бы на наше общество?

Сергей Черняховский: Это интересная тема. Это было бы очень умное решение и для власти абсолютно не опасное. Ей лучше примириться с традицией Октября и объявить: «Мы продолжаем служить мечте Октября 17-го года новыми методами в новых условиях», нежели пытаться от этого наследия отгораживаться и прятаться — пытаться прятаться от Октября и Ленина.

Пока стыдливо прячут фигуру, надписи, упоминания камуфлируют, они сами рождают манящий плод: «А почему бы не попробовать? Что тут? Почему его так скрывают?»

Чем больше власть будет скрывать надпись «Ленин» на мавзолее, тем больше будет сосредотачиваться неуправляемая для нее энергетика.

А Мечта, которой служил Ленин — она ведь не уходит. И чем дольше власть имущие будут пытаться увести Ленина в тень и его очернить, тем громче и зазывнее в некий ключевой момент набатом над страной пронесутся старые и ожившие слова Маяковского: «Под работу, под винтовку — на ладони обе! — Приходи заступник и расплатчик!»

И Мечта о том, что хотел сделать Ленин и что ему удалось сделать, и о том Великом, что было разрушено отечественной мещанской изнеженностью и закормленностью три десятилетия назад, — обернется и Мечтой о новом Ленине, который в какой-то момент придет. Но придет уже и как мститель — как мститель за разрушение страны и Мечты, разрушение того великого будущего, к которому шли и о котором мечтали люди.