Писатель и историк Елена Прудникова отвечает на вопросы ИА Красная Весна в канун 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

ИА Красная Весна: лично для Вас фигура Ленина имеет какое-то значение?

— Конечно. Это человек, который спас нашу страну. Если бы не Ленин, России сейчас бы уже не было. Россия была обречена в 17-м году, и собрал ее в первую очередь Ленин в силу своей личной гениальности, личных организационных талантов.

Тут уж надо как-то определиться, что нам важнее: Россия, деньги, свобода?.. Только неплохо бы помнить, что свобода волков всегда оборачивается геноцидом овец

ИА Красная Весна: как известно, грядет 150-летие со дня рождения Владимира Ильича. Как, по-Вашему, что нужно сделать в этот день? Может быть нужна какая-то государственная политика в этом отношении?

— В первую очередь, это дело не государства, а общества. Мы еще с советских времен привыкли к иждивенчеству — что все за нас делает государство. Но сохранение истории должно быть нужно в первую очередь обществу, нам с вами, у государства совершенно другие задачи. Надо заниматься пропагандой, заниматься просвещением, тем более, что в наш информационный век это не так трудно. Столкновение мнений в интернете абсолютно свободно и законно, и ничего подпадающего под запрет в этой теме нет.

ИА Красная Весна: когда мы говорим о сохранении памяти о Ленине, сразу на ум приходят массовые сносы памятников.

— Снос памятников — это внешнее выражение конфликта идей. На уровне личностей это проще сделать, чем как-либо еще. Демонизируй идеологов, и идеи умрут сами. Ну или, по крайней мере, впадут в летаргию до лучших времен, а тем временем можно спокойно делить собственность.

ИА Красная Весна: конфликт каких идей Вы имеете в виду?

— В данном случае это цивилизационный конфликт, причем очень древний. В Библии он показан как конфликт Моисея и золотого тельца. Христос говорил, что нельзя служить Богу и маммоне. Капитализм объявляет право частной собственности священным, большевики — наоборот: если человеческая жизнь и собственность приходят в столкновение, приоритетом является жизнь. Отказавшись признавать собственность священной, они поставили себя в капиталистическом мире вне закона. А когда оказалось, что их проект успешен, он начал представлять для мира золотого тельца нешуточную угрозу.

ИА Красная Весна: может быть, в ответ нужно заняться установкой новых памятников Ленину?

— Я считаю, что это, опять же, должно решить общество. Нужны ли нам памятники Ленину, который спас Россию? Нужны ли памятники Дзержинскому, который сделал для нашей страны очень много? А если не нужны — то давайте распустим ФСБ, да и милицию заодно. Нашу страну уже растаскивали по кусочкам в 90-е годы — вам понравилось? Бандиты на улицах — здорово, правда? Тут уж надо как-то определиться, что нам важнее: Россия, деньги, свобода?.. Только неплохо бы помнить, что свобода волков всегда оборачивается геноцидом овец.

ИА Красная Весна: сносу памятников обычно предшествует демонизация тех, чьи памятники сносят. В связи с этим вспоминаются расхожие мифы о Ленине как немецком шпионе, кровавом палаче и прочее. Как Вы их оцениваете?

— Что касается немецкого шпиона, то брал Ленин деньги у Германии или нет — но делал он только то, что сам считал нужным. Он точно не продавался и не работал в интересах Германии, а если дают деньги, ничего не требуя взамен — то почему бы и не взять? Что же касается кровавых палачей, то способов вести войну без крови человечество еще не придумало. Кстати, масштаб белого террора раз в десять превышает масштаб красного террора. Поэтому проталкивающие этот миф пусть сначала разберутся со своими палачами.

Сверяя курс по звездам, мы построили замечательную страну. Если бы мы сверяли курс по следам навоза на земле, у нас бы это не получилось, я вас уверяю. Пример — то, как мы живем сейчас. Если коммунизм — вредная сказка, то сейчас, надо полагать, у нас полезная быль…

ИА Красная Весна: а что Вы думаете про высказывания Владимира Путина про атомную бомбу, которую Ленин якобы «заложил под Россию», и про коммунизм как «красивую, но вредную сказку»?

— Т.е. Ленин собрал Россию и тем самым заложил под нее атомную бомбу? Оригинально. Вот у вас есть разрушенный дом, вы его отстраиваете. Потом через 70 лет он падает, и кто-то говорит: «Ой, вы, когда его строили, заложили под него атомную бомбу». Тогда зачем было его вообще строить? Если бы Ленин хотел разрушить Россию, зачем он ее отстраивал?

Коммунизм, безусловно, — красивая сказка, ну и что в этом плохого? Ориентируясь на красивую сказку, у нас построили хорошее общество, заложили основы совершенно иной цивилизации, противоположной той, которая господствует сейчас. А что плохого, что мы сверяем курс по звездам? Сверяя курс по звездам, мы построили замечательную страну. Если бы мы сверяли курс по следам навоза на земле, у нас бы это не получилось, я вас уверяю. Пример — то, как мы живем сейчас. Если коммунизм — вредная сказка, то сейчас, надо полагать, у нас полезная быль…

ИА Красная Весна: говоря о развитии государства, иногда встречается противопоставление Сталина и Ленина. Вы считаете, что Сталин продолжил дело Ленина или каким-то совсем другим курсом повел страну?

— Трудно сказать, что именно стал бы делать Ленин, проживи он дольше. Ленин, возможно, строил идеальное общество, а Сталин — нечто более практическое: страну, где никто не будет голодать. Но они оба строили новое общество, и в этом смысле они совершенно не были противоположностью.

У нас же специально создается вакханалия потребления, чтобы обеспечить пресловутый тотальный рост ВВП, поскольку финансовый капитал, как и любая пирамида, может жить только при росте. И рано или поздно наша несчастная планета этого не выдержит

ИА Красная Весна: тем не менее в 91-м году мы повернулись обратно к капитализму…

— Не мы повернулись, нас повернули. Да и началось это не в 91-м году, а в 53-м. С приходом к власти Хрущёва началась подготовка к 91-му году.

ИА Красная Весна: так или иначе, населению активно внушалось, что тот путь, которым мы пошли — тупиковый, а надо идти магистральным путем — капиталистическим. А Вы как считаете, у того пути, которым мы пошли в 17-м году, был потенциал развития?

— Я думаю, что он не только был, он по-прежнему остается. И это очень хорошо, что создан прецедент. Потому что именно капиталистический путь развития — тупиковый. Ибо экономика, которая делает деньги — а сейчас она делает деньги даже не бумажные, а виртуальные, — она в принципе не имеет смысла.

У нас же специально создается вакханалия потребления, чтобы обеспечить пресловутый тотальный рост ВВП, поскольку финансовый капитал, как и любая пирамида, может жить только при росте. И рано или поздно наша несчастная планета этого не выдержит. Либо сейчас будут резко сокращать население, что вряд ли, это все же рискованно. Либо нам придется искать какие-то другие цивилизационные модели. И модель, которую показал Советский Союз, она в общем-то очень хороша и практически близка к идеальной.

Я считаю, что это модель, которая может обеспечить человечеству существование за пределами XXI века. Иначе ничего хорошего не выйдет в любом случае. Хоть в случае краха экономической пирамиды, хоть в случае сокращения населения — ничего хорошего не будет. А Советский Союз создал прецедент, которым, в принципе, любой желающий — и в первую очередь мы — сможет воспользоваться. Это совершенно бесценный опыт.

Советский Союз создал прецедент, которым, в принципе, любой желающий — и в первую очередь мы — сможет воспользоваться. Это совершенно бесценный опыт

ИА Красная Весна: говоря о преемственности, как по-Вашему соотносятся Ленин и Маркс?

— Честно говоря, меня мало интересуют сугубо теоретические аспекты ленинизма. Меня больше интересовал практический момент — не то, что большевики говорили, а то, что они делали. Ленин вовремя понял, что не надо складывать руки и говорить «это не по Марксу», а надо делать дела на той базе, которую ты получил для своей работы. В этом, опять же, его гениальность.

ИА Красная Весна: а какая работа Ленина наиболее значима для Вас или наиболее актуальна сейчас?

— Его работа по управлению страной в смутные времена. Не статьи, а именно комплекс практических мер, работа как главы государства, а не как теоретика. Он, конечно, был хороший теоретик, но теория опасна тем, что сразу появляется куча начетчиков, которые начинают только и делать, что сверять с приблизительной теорией меняющийся мир. А этого делать ни в коем случае нельзя. Жизнь может достаточно быстро выйти за рамки теории. Ленин же совмещал в себе две роли — кроме теоретика, он был еще и великим практиком.

Кто сейчас имеет представление о сословном устройстве русского общества? А ведь именно оно стало той бомбой, которая разрушила империю

ИА Красная Весна: возвращаясь к теме войны с историей. Как Вам кажется, насколько адекватно преподают в наши дни в школах и вузах темы, связанные с Лениным?

— А что — их преподают? Поговорите со школьниками. Правильно, неправильно — пусть дети хоть как-нибудь это время изучают, хотя бы знают эти имена — Ленин, Сталин, Троцкий и другие. Потому что они сплошь и рядом вообще не знают, что произошло в 1917 году.

ИА Красная Весна: а почему так происходит? Всем всё равно, или это результат целенаправленной политики?

— Я бы сказала, что это реакция на целенаправленную политику. Модель, насаженная нам в девяностые годы, как модель абсолютно чуждая, противоречит жизненному опыту нашего народа, всему его менталитету. Как можно иметь такие конфликты на уровне подсознания и писать адекватные учебники? Надо сначала разобраться с прошлым, потом писать учебники.

ИА Красная Весна: у нас прошлое плавно перетекает в будущее и настоящее. Например, нам периодически говорят про национальное единство, даже день специальный учредили. Понятно, что есть в истории любого государства сложные вопросы и нужно правильно к ним подойти, чтобы этому единству действительно способствовать, а не заниматься разобщением общества. Как правильно было бы освещать работу Ленина в этом ключе?

— Надо смотреть не на Ленина, надо смотреть на Российскую империю. Как только мы нарисуем реальную картину Российской империи и поймем, что она из себя представляла, то всё сразу встанет на свои места. Пока у нас будет фальшивая картина Российской империи, мы ничего не сделаем ни с Лениным, ни с социализмом — ни с чем.

Спасение России на определенном этапе — это дело именно личной гениальности Ленина

ИА Красная Весна: вы имеете в виду, что это картина слишком идеализирована?

— Это даже не идеализация, это какая-то тупая пропаганда, вроде плакатов доктора Геббельса с румяными русскими крестьянками. А мы должны разобраться с реальным экономическим положением Российской империи, русского народа, его социальным положением и далее по пунктам. Очень много на самом деле в Российской империи нюансов, которые сейчас не просто не афишируются, они даже не изучаются, это никому не надо. Например, кто сейчас имеет представление о сословном устройстве русского общества? А ведь именно оно стало той бомбой, которая разрушила империю. А когда мы разберемся с царской Россией, то всё остальное уже будет вытекать из этого само собой. И сразу же станет понятно, и кто такой Ленин, и что он сделал, и куда всё это пришло.

ИА Красная Весна: а как, по-Вашему, развивались бы события, если бы Ленин не пришел к власти?

— Вероятнее всего, к власти пришло бы очередное коалиционное правительство, может быть, даже социалистическое. По уровню дееспособности оно было бы примерно равно Временному правительству. После чего страна тут же начала бы трещать по швам. Она уже, в принципе, и при Временном правительстве стала разваливаться по национальным границам. Если бы не было большевиков, то процесс неизбежно продолжился бы. После чего остатки империи с большим удовольствием колонизировали бы наши европейско-американские «друзья».

Возможно, не было бы тогда и развала колониальной системы, и вообще вся история была бы иной. Но России в этой истории уже бы не было. Большевики под руководством Ленина собрали государство. Я более чем уверена, что спасение России на определенном этапе, в определенной исторической точке, — это дело именно личной гениальности Ленина.