Изменение Конституции: голосовать за нельзя против

Федеральная повестка дня на прошедшей неделе несколько потеснила региональную повестку Хабаровского края. На первое место вышла инициатива президента России Владимира Путина внести поправки в Конституцию, которые должны быть рассмотрены региональными парламентами.

Большинство депутатов Законодательной думы Хабаровского края одобрило предложенные на согласование поправки в рамках специального законопроекта, который уже был подписан президентом страны после одобрения Госдумы и Совета Федерации.

Из 27 присутствовавших на местах депутатов 23 проголосовали за пакет поправок, один выступил против и трое воздержались. Противником стал член партии «Яблоко» Виктор Федореев, а среди воздержавшихся были Максим Кукушкин и Сергей Ильин от КПРФ, а также Ольга Миронова от «Единой России». Подобная ситуация сложилась и во всех региональных парламентах Дальнего Востока и Забайкалья.

Однако партия КПРФ решила выразить свое несогласие с поправками в Конституцию не голосованием против (и на федеральном, и на региональных уровнях она воздержалась), а проведением митинга, который прошел 14 марта на Комсомольской площади в самом центре Хабаровска.

Главной претензией организаторов митинга стало то, что главный закон страны меняется узкой группой людей единым пакетом (все поправки разом, нельзя проголосовать за те поправки, что тебе нравятся, и не поддержать те, что не нравятся) без проведения всенародного референдума.

«Не можем мы голосовать за эти поправки. Они проводятся незаконно. Поправки принимаются пакетом, хотя голосование должно проходить по каждому предложению отдельно. Это должен быть общенародный референдум, а не та профанация в виде опроса, которую они хотят сделать», — заявил лидер фракции КПРФ в Законодательной думе Хабаровского края Сергей Ильин.

Видимо, голосовать за эти поправки КПРФ действительно не может, как и голосовать против тоже не может. Сама КПРФ, повторимся, голосовать против законопроекта по старой доброй традиции не спешила, решив воздержаться, однако агитировать людей голосовать против на общенациональном голосовании почему-то считает себя вправе.

Читайте также: Митинг за отставку Путина и против правки Конституции прошел в Хабаровске

Как здесь не вспомнить 1993 год, когда Зюганов, будучи в руководстве Фронта национального спасения, поначалу призывал народ к уличным действиям против ельцинской Конституции, а затем, когда вопрос победы антиельцинских сил встал за тем, как много людей соберется у здания Верховного совета, призвал народ не выходить на улицы. Последовал кровавый ельцинский расстрел. А уже после этого как ни в чем не бывало Зюганов повел КПРФ легитимировать ельцинский госпереворот участием в парламентских выборах.

И это следует шлейфом за всеми действиями КПРФ с тех пор. Высказывать справедливые претензии (а в отношении поправок они во многом справедливы) и призвать людей голосовать против — много ума не надо, а вот самим даже просто проголосовать против духу не хватает почти никогда.

Голосовать или не голосовать за поправки, идти или не идти на голосование, пусть люди решают сами в ладу со своей совестью и своим пониманием. Хотя совсем не понятно, как быть в ситуации, когда человек хочет поддержать одни поправки, но выступает против других. В этом есть какая-то очень нехорошая двусмысленность, которая может аукнуться власти совсем не так, как она того ожидала. Очень велик риск не получить столь нужную власти легитимацию ее через грядущее голосование, которое в большей степени не за изменение Конституции, а за поддержку курса действующей власти. А необходимость эта возникла после того, как власть подорвала к себе доверие, проведя чудовищную пенсионную реформу.

Обнуление. О пятом сроке Путина

Другим важным моментом, напрямую связанным с изменением Конституции, стала инициатива депутата Госдумы Валентины Терешковой об «обнулении» президентских сроков президента России Владимира Путина. Здесь вновь отличилась КПРФ, которая в лице депутата закдумы края Максима Кукушкина обвинила «Единую Россию», «Справедливую Россию» и ЛДПР в организации шоу.

«Все дули в одну дудку. Эти поправки поддерживать было нельзя. Все они носят фиктивный характер — никаких изменений в нашей стране не произойдет. Конечный смысл заключается лишь в несменяемости власти в стране. КПРФ обнуление сроков не поддержала. Конституцию переписывают для себя. Голосование 22 апреля также превращается в обман людей», — заявил Кукушкин.

Его мнению вторит и координатор хабаровского штаба Алексея Навального Алексей Ворсин, который предсказал активизацию протестных настроений в регионе. По его словам, все ждали «изящной комбинации» по смене власти.

«Но возможность Владимиру Путину остаться на пятый и шестой сроки противоречит и действующей Конституции, и тому документу, который планируется принимать. Это наглое и вызывающее поведение. Что касается голосования 22 апреля, то выглядит оно как „разводка“», — заявил Ворсин.

Член партии «Единая Россия» Максим Иванов неубедительно решил этому противопоставить тот факт, что президент подчеркнул нецелесообразность отмены лимита на число президентских сроков и важность сменяемости власти.

«Разговоры о том, что поправки в Конституцию нужны для продления полномочий конкретного лица, считаю досужими домыслами», — заявил Иванов.

Что ж, ситуация действительно складывается непростая, особенно поражает тот примитивный уровень ее обсуждения как со стороны сторонников «обнуления», так и со стороны его противников.

Начнем с того, что позиция КПРФ в Хабаровском крае является в большей степени пристегнутой к либеральным веяниям, моде, которую задают самые оголтелые либералы вроде Навального. Особенно это стало так после известных антимедведевских выступлений навальнят 2017 года, которые карнавальной массой с желтыми уточками вывалили на улицы по всей стране. Эта масса вызвала испуг и в каком-то смысле зависть перед «силой», которая, к слову, от них уходит.

Тот же Кукушкин совершено откровенно заявил перед выборами мэра Хабаровска (на которых он участвовал в качестве кандидата), что у КПРФ нет ни идеологических, ни мировоззренческих, ни политических противоречий с густопсовейшим либералом Навальным, на котором клейма негде ставить.

Видите ли, некие злые силы «вбивают клин» между КПРФ и Навальным, мешая им слиться в экстазе. И чтобы ни у кого не оставалось ни малейшего сомнения в коммунистичности КПРФ, Кукушкин добавил (цитата):

«Весь парадокс в том, что сторонники Навального почему-то называют себя либералами европейского толка, хотя на самом деле по своим убеждениям и взглядам они являются не либералами, а стопроцентными социал-демократами, точно так же, как и мы — ведь все наши нынешние программы и программные требования по своему содержанию полностью социал-демократические».

А общим врагом КПРФ и Навального, который вовсе, как мы выяснили, по мнению Кукушкина, не либерал, является действующая власть, которая «почти 30 лет проводит в России полностью либеральный экономический курс». С последним трудно не согласиться, а вот тезис о том, что Навальный будет проводить курс на социализм, у любого здравомыслящего человека вызывает недоумение.

«Так, а если мы со сторонниками Навального хотим практически одного и того же, то в чем же тогда наша с ними разница?» — задается вопросом Кукушкин, сетуя на то, что «проект Навальный» отнимает у КПРФ «молодых и активных сторонников», призывая всех сторонников Навального примкнуть к КПРФ.

Читайте также: Хабаровская КПРФ — Навальному: мы не коммунисты, и у нас общий враг

Такая политическая всеядность и бесконечная погоня за политическими очками — это просто финиш для любой идеологической структуры. Уж если обвиняете ЛДПР в организации шоу, стоит, наверное, присмотреться и к самому Ворсину, который очень даже комплементарен к действующему губернатору Хабаровского края, члену партии ЛДПР Сергею Фургалу, да и в целом действует с новой властью в тандеме по целому ряду вопросов, включая политическую войну ЛДПР против «последнего из могикан» мэра-единоросса Сергея Кравчука.

«Вот что значит сменить „Единую Россию“ в отдельно взятом городе», — заявил Ворсин, перепечатывая новость о том, что его фильм-расследование о богатствах зам. мэра Хабаровска Александра Андрюшина заинтересовал председателя гордумы Хабаровска Михаила Сидорова, как нетрудно догадаться, члена ЛДПР.

О реальной проблеме

Возвращаясь от всей этой дурнопахнущей региональной политической «пёсьей свадьбы» к ключевому вопросу, хочется отметить, что властью и, в частности, президентом избран очень грубый способ передачи власти от себя к себе. Грубость и срочность его говорит о том, что более размеренные, изящные и тонкие способы по той или иной причине стали невозможными или недоступными.

Госсовет, о котором ранее в обращении Федеральному собранию говорил Путин, в принципе, мог стать органом стратегической власти в стране, а полномочия председателя Госсовета могли быть получены от части полномочий, отчужденных от президентских. В таком случае председатель Госсовета мог бы стать, что называется, над президентом. Более изящный переход. Могла быть сыграна партия на присоединение Белоруссии и введение поста главы объединенного государства, что также было бы куда более тонко, нежели то, какой метод был выбран в итоге.

Это говорит о том, что на тонкие и более многоходовые комбинации у Путина нет ни времени, ни, самое главное, человеческих ресурсов. Система нестабильна, а президент не верит, судя по всему, никому настолько, чтобы доверить такие драматические изменения. Изменилась и ситуация на внешнеполитической арене на фоне обрушения цен на нефть и эпидемии нового коронавируса.

Путин за все предыдущие годы выстроил систему ручного управления имени самого себя и с ним в центре. Эта система может демонстрировать устойчивость, только когда ею руководит он, когда он же производит ее перебалансировку, осуществляя власть через политику сдержек и противовесов. Если хотите, он тот, кто кидает камешки на весы стабильности, с точностью до миллиграмма выверяя баланс элитных групп. И теперь он столкнулся с тем, что, уходя куда бы то ни было, он не может сохранить систему, а с ней и государство, заменив себя на преемника или любого другого.

Во-первых, никакого преемника с таким рейтингом после пенсионной реформы не назначишь, а во-вторых, даже абстрагируясь от этих проблем, выстроенная система столь же завязана на личность, как, например, выстроенная Сталиным или Иваном Грозным. Разница лишь в том, что у нынешней запас прочности настолько слаб, что при уходе архитектора системы рухнет и сама система. Сталинская протянула после ухода вождя еще 38 лет, у этой прочности не хватит просуществовать и года.

Поэтому вопрос здесь кроется в одном. У России нет полноценной элиты, которая имела бы волю и осознание себя как субъекта, держащего на себе российское государство. Несменяемость вождей в нашей стране, в большей части обусловлена персонификацией власти при отсутствии элиты, которая могла бы воспроизводить единый стратегический курс и порождать под него тех или иных лидеров.

В этой ситуации как никогда актуальна связь лидера и народа, но не сам ли лидер ее подорвал, поддержав пенсионную реформу? Все последующие действия с голосованием и изменениями в Конституцию, которые в массе своей носят популистский характер, призваны стать костылем, который должен эту связь восстановить. Получится ли — это вопрос открытый.

Но никто не хочет обсуждать вопрос серьезно ни со стороны апологетов власти, ни со стороны ее хулителей. А проблема-то как раз в том, что сколько не продлевай полномочия, люди не вечны, и сложившуюся проблему нужно как-то решать. Но политический бомонд Хабаровского края, да и страны в целом, слишком увлечены собой и внутренними разборками. А ведь в случае обрушения системы посыпятся и они сами. И не нужно говорить, что КПРФ и ЛДПР — не такие же части системы, как «Единая Россия».