В последние несколько лет стремительно возрос интерес российского общества к истории. Он стал поистине всеобъемлющим. Характеристика и анализ тех или иных исторических событий, персонажей, фактов, попытки интерпретировать современные события в контексте исторических, стали неотъемлемой частью отечественного информационного пространства — в СМИ, блогосфере, журналистике. Сегодня историки едва ли не более желанные гости в различных шоу, интервью-проектах, чем представители медиасферы, политики и т. д. Кстати, о политиках. Отсылки к историческим событиям — неотъемлемая часть интервью и обращений президента последних 3 лет. С чем это связано?
Об этом мы поговорили с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории России Сибирского Федерального университета, преподавателем и экспертом Института ментального здоровья (Санкт-Петербург), основателем и преподавателем исторической онлайн-школы Gunteresa, создателем одноименного Telegram-канала Олесей Александровной Гюнтер.
ИА Красная Весна: Олеся, как вы считаете — в чем особенность этого явления? Каковы его причины?
Олеся Гюнтер: Оно очень многогранно! Но если попытаться сузить до смысла, то ларчик открывается просто: история — это неотъемлемая часть культурного кода любого народа, часть его гражданского и государственного самосознания. И, уверяю, это вполне реальное, не метафорическое явление.
В периоды политических, социальных, культурных потрясений, сломов (в эпохи войн, революций, глобальных реформ) общество начинает настойчиво искать опоры, смыслы, идентификацию. Возникает остро выраженная потребность нащупать какую-то логику происходящих трансформаций, отыскать ответ на самые простые вопросы — почему? для чего? к чему это может привести? В сегодняшних реалиях такой точкой отсчета стала СВО, которая заставила многих иначе взглянуть на окружающую их реальность. Реакция была разной — от полного отрицания до искреннего желания разобраться.
Всю сознательную жизнь я занимаюсь историей — изучаю, исследую, преподаю. И, кажется, знаю все о ее значении для отдельно взятой личности и общества. Но февральские дни 2022 г. стали отрезвляющей пощечиной моей самоуверенности — оказывается, я ничего по-настоящему не знала. Точнее, была теоретиком, который столкнулся с практикой и обомлел. Все началось с моего обзорного, абсолютно нейтрального поста об исторических предпосылках СВО, опубликованного в одной из социальных сетей по просьбе моих студентов СФУ. Он вылетел в миллионные охваты за несколько часов — взбудораженный обыватель отчаянно искал хоть какую-то информацию, объясняющую случившееся.
Реакция была разной — от черного хейта до искренней благодарности. И последней было несоизмеримо больше. Взрослые, умные, состоявшиеся во всех смыслах люди разных профессий, взглядов и интересов благодарили за объяснение. Кому-то оно помогло сформировать свою собственную точку зрения, кому-то просто успокоится.
Удивительно, но в мире, где переизбыток информации, большинство находятся в полной информационной прострации как раз из-за отсутствия системных знаний о логике развития общемировых процессов и событий в собственной стране. И вот тут без истории никуда. Желание разобраться породило всплеск интереса к ней. Сегодня многие осознанно пытаются закрыть пробелы. И я сейчас не про школьников, готовящихся к ЕГЭ.
Для меня такая реакция стала настоящим открытием. Радостным и пугающим одновременно — работы непочатый край, ибо качество преподавания истории в России в последние 30 лет было нижайшим, содержание учебной литературы — спорным, в развлекательной и медийной сфере — сплошной желтушный хайп. Да и знание собственной истории было не популярным. Сегодня ситуация глобально изменилась.
ИА Красная Весна: То есть Вы хотите сказать, что исторические знания имеют действительно важное значение? В чем она, важность, заключается?
Олеся Гюнтер: Да, именно это я хочу сказать. Помимо того, что я глубоко убеждена в том, что знание истории это такое же неотъемлемое качество образованного человека, как умение грамотно изъясняться и писать на родном языке, владеть основами счета и иметь общие представления об окружающем мире, оно имеет огромное практическое значение. Современные реалии максимально убедительны — история это не что-то далекое, ненужное, оставшееся в средней школе. Это те знания, что помогают объективно воспринимать происходящее и принимать взвешенные, адекватные решения.
Если все же сформулировать тезисно, то важность исторических знаний заключается в следующем:
Во-первых, без знания истории НЕВОЗМОЖНО понимание настоящего, а человеком, который разбирается в истории, практически невозможно манипулировать. Он понимает суть любого события изнутри, в динамике развития. Мы не говорим о правильности понимания — все относительно. Но факт того, его мнение будет действительно его собственным, а не навязанным — совершенно точный.
Не устаю повторять — человек, владеющий знанием свободен. От клише, от пропаганды, от нарративов. Из года в год я наблюдаю трансформации своих подписчиков, среди которых в меру сил веду просветительскую деятельность, объясняя откуда растут ноги у тех или иных современных событий в историческом контексте — все меньше эмоций, требований сатисфакций за красные линии или, наоборот, желания спрятаться в домике, все больше спокойной рассудительности.
С улыбкой вспоминаю один случай. Около года назад опубликовала пост-мнение о том, насколько текущие мировые конфликты способны привести к Третьей мировой войне. Реакция подписчиков в трех фразах: «Олеся, что по Третьей мировой?» Я отвечаю: «Идет, товарищи, лет так 25». «Ну, слава Богу, успокоили!» Критически мыслящему человеку не нужна сладкая ложь, ему нужна обоснованная правда.
Во-вторых, знание истории имеет фундаментальное значение в формировании адекватного патриотизма, личного и гражданского самосознания. Сложно любить то, о чем ты совершенно ничего не знаешь, правда? Совершенно не возникает желания ассоциировать себя со страной, исторический путь которой — печаль, тлен, неудачи, нищета, зло и агрессия. Да и самовосприятие в этом случае будет исковерканным.
История — это мощнейший инструмент переформатирования сознания, которым можно как создать нацию или государственность, так и развалить до фундамента. Наш собственный постперестроечный опыт тому немой свидетель.
ИА Красная Весна: Олеся, в чем заключается фальсификация истории как явления? Почему мы с ним сталкиваемся? В чем заключается смысл и какие формы оно принимает?
Олеся Гюнтер: Исторические фальсификации — основа любой социально-политической технологии. Они могут применяться как на пространстве конкретной страны, так и в геополитической плоскости. Иногда мифологизация (язык не поворачивается назвать это фальсификацией) истории это часть логики развития общества на том или ином этапе его существования, но чаще всего — хорошо продуманная, глубокая, комплексная стратегия, имеющая конкретные цели и задачи. Если позволите, я приведу примеры из российского прошлого и настоящего.
Если мы говорим о первом варианте, непреднамеренной мифологизации, то любое событие или персонаж рано или поздно обрастают мифологемами. То есть к ним формируется определенная точка зрения. Чаще всего эти процессы естественны. Например, Владимир Святой — креститель Руси, Александр Невский — защитник веры и независимости, Дмитрий Донской — борец с татаро-монгольским игом. И так далее. Этот образ не противоречит деяниям этих людей. Он устоявшийся и практически не зависит от политической конъюнктуры.
Еще один пример. В XVIII веке сформировалась так называемая норманнская теория происхождения Российского государства. Суть ее сводилась к тому, что без участия Рюрика (норманна, европейца по происхождению) российская государственность не была возможна. Он привнес ее в мир неразумных славян. Ее авторами выступили профессиональные ученые: Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Ф. Шлецер. Против такого натягивания таракана на глобус выступил М. В. Ломоносов. Не умаляя роли Рюрика, он обоснованно и справедливо настаивал на том, что государственность — это то явление, что не привносится искусственно, из вне. Оно вызревает в обществе десятилетиями, столетиям.
До призвания Рюрика у славян уже существовали определенные формы государственности — племенные союзы с вождями во главе, устные нормы права, социальная структура и т. д. По сути, вместо Рюрика начать процессы объединения мог любой другой амбициозный князь. Можно ли сказать, что сторонники норманнской теории — заказные фальсификаторы? Думаю, что нет.
Однако нужно принимать в расчет то, что все они были детьми своего времени, европейцами по происхождению. Они просто не могли мыслить иначе. Славяне способны создать государство? Черта с два! Европейцы и сегодня не преодолели политический нарциссизм. В XVIII веке отечественная историческая наука только зарождалась, поэтому норманнисты монополизировали историческое знание.
К тому же теория норманнского происхождения Российского государства не претила взглядам той части российского общества, что вообще могла о ней знать и рассуждать. Я имею ввиду дворян. Это 1,4 процента от населения страны. Взгляды дворянства тех лет были тотально европоцентричны — усилиями Петра Великого мы только что прорубили окно в Европу и воспринимали ее как мерило всего самого лучшего, лишая себя права на индивидуальность. Поэтому особого вреда российскому обществу теория не принесла, не повлияла глобально на самосознание. Просто стала предметом дискуссий. Ее формирование было предопределено конкретными историческими условиями.
Теперь давайте обратимся к намеренным фальсификациям. Например, усилиями идеологов революции под настоящую отмену попали Александр Третий, Николай Второй, практически весь досоветский период отечественной истории. К слову, старались не только большевики, самыми яростными критиками на первых порах были как раз кадеты. Чаша сия не миновала Ленина, Сталина и весь советский этап — они были отменены идеологами перестройки. Ильича даже сифилисом в 1989 году «заразили», не побрезговали. Для чего?
Новой политической системе, что в 1917, что в 1985, нужно было оправдать свою легитимность, сделать неизбежной, оправданной и логичной ее гибель старой в сознании людей. И это, увы, предел нормы.
Эпоха перестройки — вообще отдельный предмет для разговора. Идеальный образец того, как на спекуляции историей можно было создать условия для обострения национального вопроса, идеологического кризиса, политического коллапса, которые совокупно привели не просто к развалу СССР, но к полной деградации общества.
Главный идеолог перестройки А. Н. Яковлев вспоминал: «Меня… обвиняли в том, что я… развалил коммунистическое движение. И в каком-то смысле это так и есть. …После XX съезда, в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников, мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды идей позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план — авторитетом Ленина мы ударим по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией будем бить уже по Ленину, либерализмом и нравственным социализмом — по революционаризму вообще. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».
Кстати, о Сталине и сталинизме. Спекуляции на этом нарративе тоже заслуживают отдельного внимания. Иосиф Виссарионович, будучи максимально спорным и неоднозначным персонажем, вышедшим из гражданской войны и революции, стал настоящим оружием обнуления России, способом отмены ее истории, инструментом демонизации целой эпохи и российского общества, как ее порождения.
Первая компания черного пиара стартанула спустя три года после его смерти, когда Н. С. Хрущев начал публичную борьбу с культом личности и его последствиями, а по факту — пытался набрать политических очков на очернении образа предшественника в борьбе за власть и скрыть собственные грехи. К чему это привело? К всевластию крайне неоднозначного лидера, глобальным геополитическим последствиям.
Именно с развенчания культа личности Сталина началась ссора СССР с главным союзником — маоистским Китаем. Идеологические споры привели в итоге к разрыву и конфликту с огромными негативными последствиями. В условиях холодной войны союз СССР и Китая мог повлиять на ход мировых событий и, уверена, снизить оголтелость НАТО.
Второй раз отречение от Сталина привело к краху СССР. Сталин превратился в таран против КПСС как идеологической основы СССР. Разоблачение его реальных и вымышленных злодеяний на уровне высших органов власти (Съездов народных депутатов) не просто затмило все его заслуги, но и сделало из него второго Гитлера.
В итоге удалось убедить людей в том, что преступник не только Сталин, но и вся система. То есть советское государство. Его демонтаж — благо.
Отрицанием и попиранием памяти о Великой Отечественной войне сейчас стирается то немногое, что пока объединяет российских граждан как народ, и все пространство СНГ.
Наша общая великая Победа — часть культурного кода русского, узбека, белоруса, якута и т. д. Уничтожить память о ней, обесценить — убрать связующее звено. К тому же геополитические издержки для России от такого убирания будут огромны. И так я могу рассуждать до бесконечности.
ИА Красная Весна: Какие конкретные, реальные угрозы таят в себе исторические фальсификации? Какова их глобальная цель?
Олеся Гюнтер: У каждой конкретной фальсификации в конкретной ситуации свои цели. Все зависит от мотивов создателей мифов. Давайте порассуждаем на примерах фальсификации истории СССР и фальсификации памяти о Великой Отечественной и Второй мировой войне.
Как я говорила ранее, манипуляция историей стала одним из условий краха Советского Союза. Выиграли в моменте политические и бизнес элиты, получившие возможность удовлетворения своих политических и финансовых амбиций. Выиграли геополитические противники — холодная война закончилась ликвидацией одного из участников. Насколько выиграло простое большинство постсоветских граждан, столкнувшихся с последствиями политического, экономического кризиса, межнациональными конфликтами — вопрос риторический.
Фальсификации продолжили свою миссию и в постперестроечный период, когда окончательно сформировался вполне конкретный образ «совка» (популярный и сейчас, чего уж там говорить) как империи зла, подельника фашизма. Этой империей управляли «тираны вроде Сталина», а бравадные цели не соотносились со средствами их достижения. Страна лагерей, рабов, славословящих вождя, завистливо поглядывающих из-за «колючей проволоки» на «свободный и изобильный мир».
Другую правду, в которой СССР — перспективное государство-основатель нового миропорядка, победитель фашизма, успешно преодолевшее разруху и трудности, государство равных, свободных, сильных духом людей, никто не хотел знать. А она была и имела право на существование, ибо подтверждалась конкретными фактами.
И что же такое СССР во Второй мировой войне? Государство, победившее фашизм мужеством, талантом и самоотверженной любовью к Родине его граждан, или тупо закидавшее врага трупами? Ну и ледяная русская зима, опять же, подсобила. Куда без нее, родимой.
А теперь честно ответьте себе на один вопрос — с каким образом страны, с каким образом прошлого себя хочется ассоциировать? Чьим наследником хочется быть? Зашуганного раба или победителя? Это ощущение определяет наше личное самовосприятие, определяет общество и страну в глобальной перспективе.
Моя юность пришлась на рубеж 1990–2000-х годов. Я хорошо помню, что большинство сверстников, выросших в реалиях чудовищных искажений прошлого и неустроенности настоящего 1990-х, категорически не видели будущего в своей собственной стране. Мы мечтали об удачной эмиграции, считая ее высшим жизненным достижением. Подобные взгляды считались прогрессивными, патриотизм приравнивался к ханжеству.
Таким атомизированным обществом без прошлого и настоящего, без перспектив, очень легко управлять и манипулировать. Легко обеспечить откачку ресурсов, мозгов. Кстати, такой же эффект можно запросто обеспечить и оголтелым патриотизмом, граничащим с шовинизмом.
А какие разрушительные последствия от исторических фальсификаций на геополитическом пространстве! СНГ буквально развалено нарративами о том, что «Россия — это империя с колониальными амбициями», грезящая восстановлением своего могущества за счет независимых национальных государств, стремящихся к демократии, что все беды связаны исключительно с «советской/российской оккупацией».
Факт того, что большинство национальных территорий (современных стран СНГ) входили в состав России добровольно, легко инкорпорировались на равных условиях в Российское общество, а порой имели и привилегированное положение (Украина, Финляндия, Польша, Прибалтика), получали выгодные условия для развития, безопасность и возможность национальной и культурной самостоятельности, а также любые факты положительного взаимодействия, как правило, умалчивается.
Зато всячески выпячиваются, гипертрофируются, а порой и откровенно придумываются негативные черты нашего общего исторического пути. В несколько облегченной форме этот нарратив хорошо применяется для раскачки национальных регионов в РФ.
Но вернемся к СНГ. Однажды я наткнулась в соцсетях на разгромный, изобличительный пост, в котором автор убедительно и очень эмоционально обвинял СССР в геноциде казахов. Мол, голодомор, который Россия устроила эксклюзивно для них, стоил 4 млн жизней. Тысячи комментаторов гудели праведным гневом, призывали к сатисфакции и полному разрыву отношений с «рашкой». Того, что голодомор был общей трагедией для СССР (в том числе и РСФСР) и был вызван целым рядом объективных и субъективных причин, а в Казахстане в 1930-е годы проживало 2,6 млн жителей, никто не принял в расчет.
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Таких публикаций — тысячи. Антироссийские настроения на базе исторических фальсификаций воспитываются с начала 1990-х. Меньшее, чего мы себя лишаем — взаимовыгодного сотрудничества. Худшее, что может произойти и происходит, — конфликты.
Если говорить более глобально, то исторические фальсификации способны разрушить международную репутацию. Тут самый рабочий метод — умаление роли СССР в разгроме фашизма, а то и приравнивание Сталина к Гитлеру. В свое время статус страны-победителя во Второй мировой войне помог обеспечить СССР роль мирового лидера. Мы фактически вышли из международной изоляции. Ширились культурные, экономические, дипломатические связи.
Например, объем дипломатических договоров вырос в два раза — с 26 до 52. Росла популярность компартий, что укрепляло геополитические позиции СССР. В числе других стран СССР определял характер и логику развития международных отношений.
Планомерная работа по фальсификации истории о роли СССР в победе над нацизмом позволила в 2019 году Европарламенту резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Парламентарии заявили о «виновности» СССР в развязывании Второй мировой войны. Война якобы стала «непосредственным следствием печально известного нацистско-советского Договора о ненападении от 23 августа 1939 года… в соответствии с которым два тоталитарных режима, задавшиеся целью завоевать мир, делили Европу на две зоны влияния».
Нужно ли пояснять последствия? Любые попытки России отстоять свои интересы приравниваются к замашкам по захвату мира в духе Гитлера. Вспомните риторику в дни начала СВО? «Токсичные агрессоры, фашисты-рашисты, гегемоны». Сколько было попыток отыскать сходство между действиями России и фашисткой Германии! В этой же логике Россию пытаются ассоциировать с террористическими организациями.
В свое время слышалось немало предложений об исключении РФ из совбеза ООН по причине ее вины в развязывании мировых конфликтов (Второй мировой войны). Казалось бы, история — наука теоретическая, а сколько в ней вполне практической пользы и практического вреда.
ИА Красная Весна: Как, в таком случае, бороться с фальсификациями? Как им противостоять?
Олеся Гюнтер: Конечно, во многом это ответственность государства. Но личной ответственности никто не отменял. Доступных возможностей для обучения огромное количество. Если человек не знает истории, он всегда будет объектом спекуляции на исторической истине. Будет управляемым и инертным. Как минимум — эмоционально. Человеком, разбирающимся в истории, невозможно манипулировать — он понимает суть любого события изнутри.