Итоги прошедшей недели
Меж тем как основные события международной политики продолжают уныло крутиться вокруг полубессмысленных и полубеспощадных попыток американской администрации добиться каких-либо успехов в российско-украинских переговорах или кавалерийским наскоком выбить себе преференции в торговых войнах с остальным миром, у нас дома идут довольно любопытные процессы. Попробуем их обсудить и осмыслить.
Страсти по Сталину
Уходящий май отметился резким всплеском интереса к фигуре Иосифа Сталина. На фоне 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, а также общей политической ситуации российская власть внезапно осознала, что фигура Сталина — это ценный медиаресурс, который можно использовать в своих интересах.
Началось все с того, что в конце апреля президент Путин откликнулся на просьбу ветеранов Волгоградской области о переименовании аэропорта Волгограда Гумрак в Сталинград. В выпущенном по данному поводу президентском указе говорилось, что данное решение принято с целью увековечить победу советского народа в Великой Отечественной войне.
Также в тексте специально оговорено, что «историческое наименование», присвоенное аэропорту, «не является составной частью установленного наименования этого географического объекта», а само присвоение аэропорту «исторического наименования» не повлечет «изменение установленного наименования этого географического объекта». То есть Волгоград в обозримом будущем останется Волгоградом. Сам Путин отметил, что не против вернуть городу его историческое название, но это решение остается на усмотрение местных жителей. Которые, к слову, пока не горят желанием что-то переименовывать, и менять в связи с этим документы, начиная с паспортов. По данным соцопроса, проведенного ВЦИОМ в 2023 году, 67% волгоградцев были против переименования города, а за переименование — лишь 26%.
«Логика в этом точно совершенно есть. Если деидеологизировать, насколько это возможно, название [Сталинград], то, конечно, оно связано с Победой… Но надо все-таки выяснить отношение к этому большинства жителей», — пояснил Путин.
В данном случае совершенно неясно, как, во-первых, можно отделить Победу в Великой Отечественной войне от фигуры Сталина, возглавлявшего страну и Ставку верховного главнокомандования. Лозунг «За Родину! за Сталина!», с которым советские воины шли в атаку, тоже деидеологизируем? При живых-то ветеранах? А, во-вторых, что означает «деидеологизация» Победы или отдельно взятой Сталинградской битвы в текущей политической ситуации? Если Великая Отечественная война, справедливо названная «священной», была смертельным противостоянием двух идеологий — нацизма и коммунизма, то вывод за скобки этой идеологической составляющей тут же проблематизирует цели специальной военной операции на Украине — демилитаризацию и денацификацию. А только это и легитимирует СВО в глазах общества и наших немногочисленных союзников. Убери — и все развалится.
Получается, что деидеологизировать Победу нельзя, хотя некоторым очень хочется, но и вернуть Сталинград на карту страны и мира тоже пока нельзя. Остается играть в названия, слегка подыгрывая электорату. Который хочет и рыбку съесть (чувствовать себя народом-победителем) и на елку влезть — жить в абсолютно антисталинской по духу расслабухе, потребляя радости жизни в соответствии со своим материальным достатком.
Свое нынешнее название город получил при Хрущёве в 1961 году на волне борьбы с культом личности Сталина, объявленной на ХХ съезде. Хрущёв же, по сути, провозгласил антисталинский курс на удовлетворение растущих материальных потребностей населения. Названного с подачи немецкого философа Эриха Фромма «гуляш-коммунизмом».
Теперь же, принимая во внимание то значение, которое для нашей страны имела оборона Сталинграда (из песни слов не выкинешь), согласно указу Волгоградской городской думы, девять раз в году — в знаменательные даты, связанные с Великой Отечественной войной, — городу возвращают его героическое название. А в остальное время он существует как антисталинский Волгоград.
Переименованием волгоградского аэропорта власти не ограничились, чуя в воздухе запрос на ресталинизацию, чтобы он ни означал на самом деле. Как говорится, если пьянку нельзя остановить, ее надо возглавить.
2 мая глава Курганской области Вадим Шумков опубликовал у себя в телеграм-канале сразу несколько цитат Сталина, в результате чего его сравнили с еще одним сталинофилом от власти — губернатором Вологодчины Георгием Филимоновым.
5 мая по инициативе местных коммунистов памятник Сталину открыли в поселке Кадуя Вологодской области около местного краеведческого музея. Причем это уже второй памятник Сталину на Вологодчине. Первый установили в декабре прошлого года в Вологде, на территории дома-музея «Вологодская ссылка». По словам скульптора Константина Кубышкина, изваявшего памятник, итоговый эскиз выбрал лично губернатор области Георгий Филимонов. Сам Филимонов заявлял, что решение об открытии памятника продиктовано общественным запросом.
6 мая, в день основания бурятского комсомола, в столице республики Улан-Удэ открылся первый памятник Сталину.
Следующим знаковым событием в цепочке псевдо-ресталинизации стало восстановление барельефа станции метро «Таганская» в Москве в связи с 90-летием московского метрополитена, которое отмечается 15 мая. Напомним, что московский метрополитен был построен ближайшим соратником Сталина — Лазарем Кагановичем и даже носил его имя в 1935–1955 годы. А восстановленная не вполне точно композиция «Благодарность народа вождю-полководцу» посвящена победе в Великой Отечественной в 1949 году. Она изображает Сталина в окружении трудящихся и детей на Красной площади. Барельеф работы скульпторов Евгении Блиновой и Павла Баландина просуществовал до 1965 года, затем в связи с десталинизацией был заменен на панно с Лениным. Спустя год, в 1966 году, убрали и Ленина — в связи со строительством перехода на радиальную станцию.
Барельеф, как утверждается, восстанавливали по архивным чертежам и фотографиям. Куда пропал оригинал, неизвестно. Открытие барельефа приковало к себе внимание москвичей. Сотни людей приехали посмотреть на композицию и сфотографироваться на фоне Сталина. Самые благодарные возложили к основанию барельефа цветы.
Как сообщает телеграм-канал «НЕЗЫГАРЬ» (настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом «НЕЗЫГАРЬ» либо касается деятельности иностранного агента «НЕЗЫГАРЬ»), закрытая социология, проведенная отделом внутренней политики администрации президента, выявила, что 20–25% информированных граждан отнеслись к восстановлению барельефа негативно, 15–18% — позитивно, остальные 60% — нейтрально.
Подобная социологическая картина, утверждает ТГ-канал, позволяет АП РФ «продолжить курс на интеграцию образа Сталина в идеологический мейнстрим — прежде всего в связке с победой в Великой Отечественной войне и концептом сильного государства». Данное решение — не разовая акция, приуроченная конкретно к 80-летию победы, а является системным трендом. Так, например, образ Сталина активно используется в школьных учебниках истории под редакцией Владимира Мединского и Анатолия Торкунова, где он визуально представлен чаще, чем другие фигуры XX века.
Другими словами, власть намерена присвоить себе образ Сталина, отобрав монополию на его использование у коммунистов. И, отмечает источник «НЕЗЫГАРЯ» (настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом «НЕЗЫГАРЬ» либо касается деятельности иностранного агента «НЕЗЫГАРЬ»), доля позитивных оценок личности Сталина в массовом сознании продолжает расти.
Дискуссия о возвращении имени Иосифа Сталина в публичное пространство добралась до стен парламента, удивив и сторонников, и противников сталинизма. 2 мая на пленарном заседании Госдумы спикер Вячеслав Володин призвал коллег из КПРФ ценить заботу, проявляемую властью по отношению к советскому прошлому. Также он попенял КПРФ-овцам на то, что их собственное отношение к Сталину колебалось вместе с линией партии.
При обсуждении в третьем чтении законопроекта о содержании объектов культурного наследия Володин в ответ на критику коммунистов напомнил, что объекты советского периода прекрасно защищены — памятники Ленину стоят во всех регионах, тогда как объекты наследия дореволюционной России в свое время так не защищались. И такое бережное отношение современной российской власти к советскому периоду контрастирует с отношением советского руководства, подчеркнул Володин.
— Где памятники Сталину, кто их снес? — спросил он. И сам же ответил: — Когда вы пытаетесь защитить советское наследие, объективно скажите, что памятники Сталину вы разрушили, а памятники Ленину мы защитили.
— Коммунистам следует помнить об этой заботе, а единороссам, — готовиться к этим вопросам и аргументированно дискутировать, — резюмировал председатель Госдумы.
И хотя возражений от коммунистов на это не было, Володин развил наступление и припомнил переименование Сталинграда в Волгоград, осуществленное Хрущёвым.
— Взяли, назвали Царицын Сталинградом, а потом тоже переименовали. Кто делал?! Молчите?! Сами сделали! А сейчас говорите: верните! А зачем переименовывали? Вы осудили Сталина? Придерживайтесь этой линии. Пересмотрели? Тогда покайтесь, — призвал председатель Госдумы. — А Ельцин что, был беспартийный? Вы почему его не рассмотрели, когда он двигался по партийной линии?..
— А вы? — робко возразил один из депутатов от КПРФ, вероятно, Владимир Кашин, занимавший во второй половине 1980-х пост секретаря райкома в одном из районов Московской области.
— Вы были секретарем райкома, а я — рядовым членом партии, — парировал Володин.
— И какая разница?! — не унимался коммунист.
— Большая, — отрезал единоросс.
Впрочем, продолжать дискуссию члены КПРФ не стали, сказав, что на председателя Госдумы они не обижаются, а повода для идеологического диспута нет.
В свое время этот прием — ударить авторитетом Ленина по Сталину, дискредитировав оного, успешно провернуло окружение Горбачёва в эпоху перестройки. Как писал по этому поводу архитектор перестройки и советник Горбачёва Александр Яковлев: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по революционаризму вообще“. Теперь же духовные наследники Горбачёва и Яковлева, разваливших СССР, бьют авторитетом Сталина по ручной и псевдоопозиционной КПРФ, а попадают, как всегда, в Россию.
Назад к идеологии
Считать, что власть пойдет дальше медийной эксплуатации образа Сталина и начнет повсеместно насаждать сталинизм или устроит новый 1937 год, не стоит.
Подлинный, а не показной (медийный) сталинизм — это аскетизм, высокие смыслы, предельная мобилизация, бескорыстие и самопожертвование. Ни одно из этих качеств нашей правящей элите не свойственно, скорее наоборот, это довольно расслабленные и одновременно хищные люди, ориентированные на прагматику и личный интерес. Образ жизни верхушки никак не вписывается в сталинизм.
Более того, учитывая уже упомянутую социологию, сталинизм явно не может служить консолидации общества, а именно такой консолидации в принципе должна была бы добиваться власть, учитывая идущую СВО и противостояние с Западом. Некоторые эксперты считают, что власти надоел идеологический компот, когда каждая социальная группа исповедует свою концепцию: коммунисты — сталинизм, монархисты — имперскость, националисты — «Россию для русских» и т. д. Поэтому власть исподволь хочет вернуться к моноидеологической системе.
Об этом, в частности, недавно заявил глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, который поддержал идею закрепления государственной идеологии в Конституции, отметив, что в России идеология всегда существовала и особенно она необходима сейчас, когда обсуждается набор ценностей, которые нужно прививать российскому обществу.
Бастрыкина поддержал министр юстиции РФ Константин Чуйченко, который ранее предлагал пересмотреть содержание ст. 13 российской Конституции, гласящей, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной. Чуйченко напомнил, что данная статья была навязана России так называемыми партнерами после крушения СССР, и вопрос ее дальнейшего существования придется решать.
Напомним, что до начала СВО вопрос о госидеологии оставался периферийным, а свою актуальность он приобрел после начала СВО, когда идеология (а борьба с нацизмом на Украине — вопрос сугубо идеологический) стала одним из главных инструментов гибридной войны с Западом.
Впрочем, есть опасность, что под предлогом изменения ст. 13 в Конституцию могут протащить еще ряд поправок потенциально деструктивного характера. Да и вопрос, какая именно идеология должна быть прописана в Конституции и кто ее будет разрабатывать, пока не имеет внятного ответа.
Роды вместо пенсий
В середине мая в информационное пространство был вброшен пробный шар на тему очередной социальной реформы. 17 мая ведущий программы на телеканале «Соловьев.Live» Сергей Мардан призвал отменить пенсии для граждан, у которых нет детей.
«Я раз за разом предлагаю в эфирах „Соловьев.Live“: давайте отменим к чертовой матери пенсии. Вот нарожал себе, воспитал детей, значит, будет тебе что в старости есть. Нет? Сдохнешь», — заявил телеведущий.
Чуть позже на фоне поднявшейся волны критики он принес свои извинения за сказанное, объяснив, что его не так поняли.
«Если кто-то из зрителей, которые смотрели целиком этот эфир и не „прочитали“ иронию, вы меня извините, конечно. Не хотелось вас ранить на ночь глядя. Что касается пенсий, то это не мне решать. Их через 15–20–25 лет и без моего субъективного мнения придется отменить при такой демографической тенденции большинству развитых стран. Хотите, опирайтесь на мнение российских демографов, хотите — иностранных», — написал он в телеграм-канале.
По его словам, рожать много детей — тоже не выход, но на шанс остаться в будущем могут претендовать те семьи, где не менее троих, а еще лучше пятеро детей.
«И тут формат „одна семья — один ребенок“ — надежная дорога к быстрой и гарантированной катастрофе“, — резюмировал Мардан.
Конечно, многие хотели бы списать скандальное высказывание журналиста на его частную точку зрения по данному вопросу, а вовсе не на попытку власти проверить реакцию общества. Ни для кого не секрет, что ситуация с демографией в России, прямо скажем, аховая и продолжает ухудшаться. И оправдания в стиле, что это, мол, мировой тренд, здесь неуместны, поскольку проблема вымирания коренного этноса вкупе с усилением миграции из стран с этнически чуждым населением является прямой угрозой существованию российского государства. В конце концов, задача власти не только констатировать наличие проблемы с выяснением причин, ее породивших, а борьба с вызовом. Вопрос в том, какими методами бороться, чтобы не получалось так, что одно лечим, а другое — калечим.
Впрочем, сам факт того, что данная болезненная тема начинает обсуждаться в заведомо экстремистском ключе на одной из главных государственных пропагандистских площадок, что-то да значит.
Во-первых, власть, конечно, заинтересована в улучшении демографической ситуации. Правда, ранее для стимулирования деторождения применяли по преимуществу пряник — материнский капитал, социальные выплаты, льготы и т. д. Однако в связи со стабильным дефицитом госбюджета и постепенным исчерпанием разного рода кубышек, типа Фонда национального благосостояния (СВО, санкции и все такое), эти возможности сужаются. Поэтому в ход идет кнут. Именно в этом посыл г-на Мардана — рожайте, иначе останетесь без пенсий.
К этим же мерам «кнута» следует и отнести дискуссию о введении налога для бездетных, инициированную осенью 2024 года депутатом Госдумы от «Единой России», членом комитета по обороне генералом Андреем Гурулёвым. Тоже довольно часто мелькающего на передачах у Владимира Соловьёва, то есть персонажа медийного и прославленного своими экстремальными идеями о нанесении ядерных ударов по Лондону. По мнению Гурулёва, налоги на бездетных можно направить на благое дело — модернизацию детских домов.
И вот 17 мая, в тот же самый день, когда Мардан озвучил свое скандальное предложение, другой не менее одиозный медийный персонаж — известный проповедник и телеведущий протоиерей Андрей Ткачёв призвал обложить бездетных мужчин символическим налогом, чтобы стигматизировать бездетность.
По словам священника, многие мужчины старше сорока живут «трутневой жизнью» — без семьи, детей и обязательств, и оправдать их можно «только болезнью или кастрацией».
Ткачёва довольно быстро поставили на место сами иерархи Русской православной церкви, видимо, памятуя о монашеской братии, принявшей обет целомудрия. Напомним, православным батюшкам, кроме высших иерархов, дозволяется иметь жену и детей. У самого Ткачёва их четверо. А что делать, например, католикам или буддистам, которых в нашей стране не так уж мало, вопрос не праздный, ибо подобный налог будет означать не только социальную и половую дискриминацию, но и религиозную. Что в нашей многоконфессиональной стране, очевидно, недопустимо.
Идея г-на Мардана (хочется верить, озвученная им из благородных побуждений), помимо того, что очевидно дискриминационная, свидетельствует о том, что очень хочется переложить решение очередной суперсложной социальной проблемы с государства на плечи рядовых граждан. Мол, хрен вам, а не социальное государство, сами выживайте как можете, только налоги платите, а государство вам ничего не должно.
Мало ли по каким причинам у человека нет помощи со стороны детей: или они уже умерли, или не могут (не хотят) его обеспечивать. Это не говоря о том, что родить и воспитать ребенка, а тем более нескольких — огромный человеческий труд и материальные вложения. И пресловутая пенсионная реформа 2018 года очень сильно осложнила этот труд, лишив родителей поддержки со стороны бабушек и дедушек, которые вместо того, чтобы сидеть с внуками, вынуждены дорабатывать до пенсии несколько лет. А там уже и здоровье не то, и рождение детей родители могут сильно отложить, а значит, и родить меньше детей, чем хотели бы — опять-таки в силу естественных физиологических особенностей женского организма.
Кстати, недавно главный специалист по демографии в России вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что с 2026 года для оценки эффективности деятельности губернаторов начнут применять показатель, именуемый суммарный коэффициент рождаемости (СКР). Так записано в одном из президентских указов. И работа за текущий 2025 год уже будет оцениваться с учетом СКР.
С одной стороны, правительство таким образом хочет обязать региональные власти заняться демографией, поскольку сама Голикова проект «Демография» успешно провалила. С другой стороны, региональные власти его также провалят, а успехи будут только на бумаге. Ведь все понимают, что самый простой и быстрый (а времени то осталось — полгодика) способ вывести СКР на нужный уровень — это завезти в больших количествах плодовитых мигрантов из соседних республик, желательно уже беременных, благо статистика скроет все нюансы реального положения дел на местах.
«Руководитель региона будет думать, как самым простым путем обеспечить повышение количества родов, а значит — привлечь в эту сферу мигрантов, как бы дико это ни звучало. Кстати, в ряде регионов так уже и происходит», — уверен член Совета по правам человека при президенте РФ Кирилл Кабанов.
Кабанов отмечает, что для повышения рождаемости среди местного населения нужно решить массу вопросов социального характера: сделать доступным жилье, детские садики, обеспечить достойную зарплату родителям и т. д. Также молодежи нужна понятная национальная идея и перспективы.
То есть для начала и прежде всего надо дать четкий и внятный ответ — для чего рожать. Ведь вас-то, дорогие наши власти предержащие, рожденные в СССР, мама родила не ради получения материнского капитала. И не для ухода от налога на бездетность.
А нам-то вы что предлагаете?