Введение
Мы продолжаем исследовать тему «экологического порога» — идеи, что человечество оказалось у черты, за которой Homo Sapiens ждет катастрофическая планетарная «перестройка» и резкое уменьшение численности. Вспомним кратко, что нам уже удалось выяснить, исследуя эту тему.
Мы начали со знакомства с высказываниями политиков и ученых о необходимости сокращать население планеты. Мы убедились, что за этими высказываниями стоят не отдельные радикально настроенные «активисты», а организации, вроде Population Matter (Великобритания) или Zero Population Grow (США), системно продвигающие идеи сокращения населения.
Корни идеи «научного» обоснования необходимости избавления от «лишних людей» в первом приближении уходят к Томасу Роберту Мальтусу, который в начале XVIII века подвел научную базу под претензии английской аристократии на избавление от угрожающих благополучию «излишних» представителей «низших классов». Мальтузианцы предлагали развращать «низшие классы», применять к ним кастрацию, умерщвлять их детей и так далее.
Мы проследили, как в начале XX века в США продолжатели идей Мальтуса вступили в научный спор с «демографами». Спор американских неомальтузианцев и «демографов» продлился до начала Великой депрессии, когда несостоятельность неомальтузианских объяснений кризиса в США стала очевидной. Неомальтузианцы заявляли о нехватке продовольствия, а в реальности фермеры уничтожали излишки урожая — было понятно, что причины бедствия не в неспособности земли произвести нужное количество продовольствия, а в дефектах социальной системы.
Сразу после Второй мировой войны идеи неомальтузианцев подхватили американские евгенисты, продвигавшие идеи избавления расы от «плохой крови». Влияние евгенистов в США было настолько сильным, что Американское евгеническое общество (AES) к началу Второй мировой войны добилось принятия законов о принудительной стерилизации почти в половине американских штатов.
Мы проследили тесные связи между евгенистами в США и в фашистской Германии — гитлеровские нацисты скопировали закон о стерилизации американского евгениста Гарри Лафлина и стерилизовали в Германии более 300 тысяч человек. Американские евгенисты это горячо одобряли и считали гитлеровскую расовую политику образцом для подражания. После Второй мировой войны из-за тесных связей с гитлеризмом евгеника оказалась под ударом. Часть американских евгенистов попыталась отмежеваться от гитлеровцев, а другая часть решила проводить евгенические инициативы под прикрытиями, в том числе под маской заботы об экологии. Мы установили, что у истоков экологического мальтузианства стоят евгенисты Фэрфилд Осборн и Уильям Фогт.
Во второй половине XX века конфликт «демографов» и неомальтузианцев продолжился. В этот конфликт вмешались представители крупного капитала: Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, олигарх Эверетт Мур и др. В этой части мы проследим, как развивались запутанные отношения между «неомальтузианцами» и «демографами» после Второй мировой войны. А также выясним, как происходил синтез неомальтузианства и экологии и какую роль в этом сыграли евгенисты.
Теория демографического перехода
К началу Второй мировой войны взгляды неомальтузианцев оказались научно несостоятельными. Однако уже в 1945 году они были подхвачены евгенистом Гаем Ирвингом Берчем и другими, и научный спор между «демографами» и «неомальтузианцами» возобновился.
В 1940-х годах «демографы» разработали теорию демографического перехода, которая объясняла замедление роста численности населения в развитых странах. Согласно этой теории, страны проходят процесс модернизации, который сначала приводит к снижению смертности и росту численности населения, при этом модернизация позволяет обществу обеспечивать больше людей. А затем в модернизированных обществах принимаются нормы малочисленных семей, и рост численности населения останавливается.
Принстонские демографы Фрэнк Нотестейн и Кингсли Дэвис обратили внимание на то, что в некоторых колониальных странах уровень смертности снизился, но модернизации и демографического перехода не произошло. Фрэнк Нотестейн обвинил в этом транснациональные корпорации, которые «высасывали» ресурсы из стран глобального Юга, лишая их возможности развития, следствием чего и становились перенаселенность, бедность и деградация окружающей среды.
Подчеркнем, в отличие от экологических мальтузианцев, которые видели причину перенаселенности в истощении природных ресурсов и чрезмерной численности населения, «демографы» считали причиной перенаселенности отставание экономического роста от роста численности населения. Нотестейн предложил стимулировать экономику через деколонизацию и передачу контроля над экономикой развивающимся странам — ожидаемо, его идеи поддержки в США не нашли.
Очень быстро Фрэнк Нотестейн с критики глобального капитализма переключился на идею планирования семьи как средства содействия экономическому развитию. В 1947 году Нотестейн возглавил Отдел народонаселения ООН. А в 1952 году Нотестейн объединился с Джоном Д. Рокфеллером 3-м (старшим братом Лоренса Рокфеллера) для создания неправительственной организации Совет по народонаселению (The Population Council). А Дэвис и вовсе перешел на позиции экологического мальтузианства и в 1948 году стал одним из первых получателей средств от созданного евгенистом Осборном и Лоренсом Рокфеллером Фонда охраны природы (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В 1955 году Осборн и Дэвис публиковали в Wall Street Journal статьи, в которых объясняли голод на Глобальном Юге перенаселенностью и выступали против допуска мигрантов в США (как мы знаем, евгенисты с начала XX века добивались ограничений миграции в США, исходя из представлений о «чистоте расы»).
Рокфеллеры и евгеника
Какой интерес был у Фонда Рокфеллера в совместных проектах с «демографами» и неомальтузианцами? Связаны ли Рокфеллеры с евгенистами? Имеются ли убедительные доказательства такой связи?
Исследователи отмечают, что Джон Рокфеллер-старший, Джон Рокфеллер-младший и Джон Третий были активными сторонниками евгенического движения и мер по сокращению рождаемости среди бедных.
С 1910 по 1939 год Фонд Рокфеллера (создан в 1889 году Джоном Д. Рокфеллером и его сыном Джоном Д. Рокфеллером-младшим) и Институт Карнеги (создан мультимиллионером Эндрю Карнеги) финансировали уже упоминавшееся Бюро по регистрации евгеники в США — это бюро проводило евгенические исследования и было связано со знаковыми евгенистами Чарльзом Давенпортом и автором законов о принудительной стерилизации Гарри Лафлином.
Фонд Рокфеллера также предоставлял гранты одиозной евгенистке Маргарет Сэнгер, которая продвигала контроль рождаемости и обязательную стерилизацию, а также организовала Американскую федерацию планирования семьи (Planned Parenthood).
В 1927 году Фонд Рокфеллера выделил средства на строительство в Берлине Института антропологии, наследственности человека и евгеники кайзера Вильгельма. Руководителем института стал влиятельный в среде немецких нацистов профессор евгеники Ойген Фишер. В 1933 году Фишер подписал «Клятву верности профессоров немецких университетов и средних школ Адольфу Гитлеру и национал-социалистическому государству», а в 1940 году вступил в нацистскую партию.
При Гитлере институт обеспечивал «научное обоснование» расовой политики нацистов, в 1943 году в этом институте работал Йозеф Менгеле. Фишер занимался определением расового происхождения по размерам черепа, цвету волос и пр.
«Чего дарвинизм не смог сделать, так это разрушить доктрину человеческого равенства, новая наследственная теория преуспела», — заявил Фишер в 1933 году. Идеи Фишера оказали влияние на Адольфа Гитлера и идеологию немецких нацистов.
В 1950-хх Фогт и Осборн объединились для работы над проектами замедления роста населения в развивающихся странах через Фонд охраны природы (The Conservation Foundation), который был основан евгенистом Осборном при поддержке Лоренса Рокфеллера в 1948 году и стал предшественником созданного в 1961 году Всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund for Nature) (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Итак, Фонд Рокфеллера поддерживал евгенистов не только в США, но и в Германии, финансировал проекты евгенистов до Второй мировой войны, а после войны вместе с евгенистами создавал экологические структуры. Не связана ли радикальная смена позиций «демографов» Нотестейна и Дэвиса с тем, что Дэвис стал получать средства от Фонда Рокфеллеров, а Нотестейн совместно с Рокфеллерами создал Population Council?
Совет по народонаселению
На официальном сайте Population Council сообщается, что в 1952 году Джон Д. Рокфеллер III, якобы впечатлившийся быстрым ростом численности населения, созвал группу ученых для обсуждения «драматических демографических изменений». В итоге при поддержке Фонда Рокфеллера была основана организация «Совет по народонаселению» (Population Council). Джон Д. Рокфеллер III стал первым президентом Population Council, а позже неисполнительным председателем совета и оставался им до самой смерти в 1978 году. После Рокфеллера президентами Совета по народонаселению были Фредерик Осборн (1957–1959), Фрэнк Нотештейн (1959–1968) и др.
Population Council направлял деньги американских фондов на зарубежные программы «планирования семьи» с целью сокращения прироста населения. Главный офис Совета по народонаселению находится в Нью-Йорке, организация ведет деятельность более чем в 60 странах. Мерчант отмечает, что Совет координировал программы с Фондом Форда и стал крупнейшим источником финансирования демографических проектов в США.
Мерчант обратила внимание, что в 50-х годах «демограф» Фрэнк Нотестейн и возглавляемый им в 1959–1968 годах Population Council «сдерживали» критику экологического мальтузианства и не мешали его популяризации. По мнению историка, несмотря на то, что «демографы» разработали собственное научное объяснение перенаселения, они прекратили критику экологического мальтузианства, так как это облегчало им получение финансирования собственных проектов по сдерживанию населения за границей «По этой причине они подавляли свой скептицизм в отношении экологического мальтузианства на протяжении большей части 1950-х и 1960-х годов», — утверждает Мерчант.
Совет по народонаселению сотрудничал минимум с тремя организациями евгенистов: Фондом охраны природы (созданным евгенистом Осборном и Лоуренсом Рокфеллером), PRB (созданной евгенистом Ирвингом Бенчем) и Американской федерацией планирования семьи Planned Parenthood (созданной евгенисткой Маргарет Сэнгер). Целью сотрудничества было «разжечь общественное беспокойство» по поводу перенаселения. Совет финансировал Planned Parenthood в разработке противозачаточных технологий для навязывания их женщинам на Глобальном Юге, а также помог обеспечить финансирование PRB от Фонда Форда. Мерчант отмечает, что Совету и мальтузианским организациям удалось добиться сдвига общественного мнения в нужную им сторону.
В 1963 году связанный с Фондом Рокфеллера Дин Раск стал государственным секретарем президента Линдона Джонсона. Тогда Джон Рокфеллер III с его помощью добился того, чтобы вывести контроль над рождаемостью на федеральный уровень. Джонсон в своей речи впервые охарактеризовал рост численности населения как проблему, а к 1965 году в Агентстве США по международному развитию появилось Управление народонаселения.
Итак, как следует из исследования Мерчант, «демографы» оказались в связке с Фондами Рокфеллера, Форда и пр. и не препятствовали в 1950–1960-е гг. популяризации неомальтузианских концептов, которые раскручивали евгенисты — при этом «демографы» получали финансирование от Фонда Рокфеллера, Фонда Форда и пр.
Эверетт Мур и Уильям Дрейпер
В 1951 году умер евгенист Ирвинг Берч, занимавшийся реабилитацией евгеники после Второй мировой войны. Дело Берча продолжил вдохновившийся его идеями олигарх Хью Эверетт Мур. В частности, Мур разделил обеспокоенность Берча тем, что с началом холодной войны «взрыв населения мира… может легко обанкротить Соединенные Штаты в их усилиях по поддержке значительного роста численности населения, чтобы предотвратить превращение этих территорий в коммунистические». Мур выражал опасения, что продолжающийся рост численности населения спровоцирует войну и дальнейшее разрушение окружающей среды.
В 1954 году Мур издал брошюру «Демографическая бомба», в которой популяризировал взгляды Берча, адаптировав их под условия холодной войны. Мур считал рост численности населения в Африке, Азии и Латинской Америке угрозой, ведущей к распространению коммунизма и ядерной войне, и призвал правительство США ограничить рост численности населения в этих регионах.
Отметим этот «виток» неомальтузианской мысли: бедное население в подконтрольных США частях света нужно «подкармливать», чтобы оно не досталось коммунистам. Но это же дорого! Значит, надо это «лишнее» население поуменьшить.
Взгляды Мура получили поддержку бизнесменов и дипломатов, включая влиятельного генерала Уильяма Дрейпера. На протяжении 1960-х годов Мур и Дрейпер размещали в основных газетах страны призывы к правительству США активно предотвращать рост населения за границей.
В 1965 году Мур и Дрейпер основали Комитет по кризисному населению (Population Crisis Committee, PCC), который позже стал называться Population Action International. Комитет был основан в ответ на просьбу директора Управления народонаселения USAID с целью вызвать общественный резонанс для увеличения бюджета на контроль над численностью населения.
С 1968 году Мур и Дрейпер начали под эгидой PCC рекламную кампанию в американских газетах. Они апеллировали к росту численности населения в США, указывая на социальные конфликты и ухудшение состояния окружающей среды как на свидетельство того, что численность населения превысила свой «естественный» предел и с этим необходимо что-то делать.
С конца 1960-х Мур и Дрейпер стали привлекать экологов с целью нарастить усилия по контролю над численностью населения в США и за рубежом — примерно в этот период экологическое мальтузианство стало массовым движением. Популяризации экологического мальтузианства сильно поспособствовали вдохновленные Фоггом и Осборном книги «Демографическая бомба» биолога Стэнфордского университета Пола Эрлиха и «Трагедия общин» биолога Калифорнийского университета Гаррета Хардина. Эти работы принято считать основополагающими для экологического мальтузианства.
Напомним, Пол Эрлих в «Демографической бомбе» заявил, что Земля перенаселена, ничто не может предотвратить массовый голод в ближайшем будущем, а вызванные перенаселенностью планеты конфликты грозят ядерной войной. Мур поддержал книгу Эрлиха и заявил, что она выражает его собственное мнение «о пугающих перспективах выхода населения мира из-под контроля».
Гаррет Хардин в своей книге связал благосостояние с природной средой, доказывая, что «невидимая рука рынка» не может эффективно распорядиться находящимися в общем пользовании природными ресурсами, и утверждал необходимость ограничения роста численности населения планеты. Хардин предложил государственное регулирование деторождения — «взаимное принуждение, согласованное большинством затронутых людей». Мерчант отмечает, что Хардин опасался увеличения доли бедных в населении мира и называл чрезмерное число бедных угрозой выживанию богатых.
Спор «демографов» и экологических мальтузианцев
В конце 1960-х разногласия между «демографами» и экологическими мальтузианцами усилились, так как мальтузианцы считали демографические программы планирования семьи Совета по народонаселению недостаточными для быстрого сокращения прироста населения и предотвращения экологической катастрофы. После презентации Кингсли Дэвиса в Национальной академии наук возродился лозунг «нулевого прироста населения» (Zero Population Growth) как цели экологического мальтузианства, он и стал названием организации во главе с Полом Эрлихом, которая настаивала на ограничениях деторождения во всем мире, начиная с США.
В ответ «демографы» и Совет по народонаселению заявили, что принудительные меры по применению противозачаточных с большей вероятностью приведут к свержению правительства, чем понизят уровень рождаемости. По мнению Мерчант, «демографы» рассматривали прирост населения как угрозу экономическому развитию и политической стабильности на Глобальном Юге, но принудительный контроль населения считали еще большей угрозой.
Президент Американской ассоциации по народонаселению (PAA) принстонский демограф Энсли Коул (ученик Нотестейна) в 1968 году подверг критике кампанию уменьшения рождаемости в США, заявив, что подавляющее большинство проблем не имеют ничего общего с численностью населения. Он оспорил утверждение Хардина о связи численности населения и загрязнения окружающей среды, обратив внимание, что даже половина тогдашнего населения США может отравить атмосферу, воду и пр. выбросами вредных веществ и что само по себе снижение численности не обеспечит улучшения окружающей среды.
В 1970 году на собрании PAA уже сам Нотестейн оспорил тезисы Эрлиха и Хардина, показав, что рост уровня загрязнения намного опережал рост численности населения. Нотестейн заявил, что контроль рождаемости — это отвлечение внимания от непосредственной борьбы с загрязнением.
Эмили Мерчант отметила, что сторонники экологического мальтузианства часто изображают своих критиков, как противников контроля над рождаемостью или отрицателей экологического кризиса, но Коул и Нотестайн не были ни тем, ни другим, наоборот, они выступали за планирование семьи с целью ускорения развития Глобального Юга и за защиту окружающей среды экономическими мерами. По мнению Мерчант, Эрлих и его сторонники из ZPG поддерживали контроль рождаемости не потому, что считали его наиболее эффективным средством борьбы с загрязнением, а потому, что выступали против экономических ограничений (а разве не в этом были заинтересованы покровительствовавшие им представители крупного капитала, вроде Рокфеллеров?).
Демографы также подвергли критике утверждение мальтузианцев о том, что рост численности населения является главной причиной социальных конфликтов. Они назвали это «дымовой завесой», скрывающей реальные социально-экономические проблемы. Во внутренних документах Совета по народонаселению движение экологических мальтузианцев Zero Population Growth описывалось, как «культ, на словах поклоняющийся экологии, но довольно слабо основанный на науке и глубоко укорененный в эмоциях».
Противостояние демографов и экологических мальтузианцев достигло пика в 1974 году на конференции ООН по народонаселению, где Дрейпер был представителем США и настаивал на введении ограничений рождаемости для всех стран мира. Но он не получил поддержки от Совета по народонаселению, члены которого выступали на конференции экспертами и вместо целевых показателей рождаемости предложили сделать более доступными противозачаточные средства. Оба предложения были отвергнуты участниками конференции от коммунистических и ряда других стран.
Итоги
Предтеча экологических мальтузианцев Томас Мальтус продвигал своей «теорией» выгодное аристократам устройство общества. Подобно ему экологические мальтузианцы продвигают определенное отношение к человеку. А за спиной у «радеющих за экологию» оказались евгенисты, которые поколениями продвигают идеи антропологического неравенства людей и избавления от «некачественного населения». В какие бы личины ни рядили эти идеи, в ядре у них родственная фашизму идеология, вовсе не случайно возник термин «эко-фашизм».
А что происходило в Европе? Как разрабатывалась тема «экологического порога» в Германии? Как она оказалась подхвачена Римским клубом? Как эта тема проникла в СССР? Ответы на эти вопросы продолжим искать в следующих погружениях в тему «экологического порога».