В Общественной палате Севастополя 3 декабря вынесли положительное заключение о законопроектах, широко вводящих QR-коды. Именно так охарактеризовали местные СМИ прошедшее обсуждение.
Однако уже в понедельник, 6 декабря, выяснилось, что все не совсем так, а вернее, совсем не так. Прошедшее мероприятие не имело ничего общего с публичными слушаниями. Вряд ли можно сказать, что это мероприятие было проведено Общественной палатой Севастополя — на нем присутствовали лишь пятеро ее членов.
Официальные публичные слушания, к которым уже велась активная подготовка, были запланированы тремя днями позже, но так и не состоялись. Судя по всему, кому-то очень хотелось обсудить волнующие российских граждан законопроекты без «шума и пыли».
Никакой информации или анонсов о проведении публичных или общественных слушаний по резонансным законопроектам о QR-кодах ни на сайте Общественной палаты Севастополя, ни на сайте правительства Севастополя опубликовано не было.
8 декабря на сайте севастопольской палаты опубликовали протокол очередного заседания ее Совета, прошедшего 24 ноября, на котором единогласным решением всех присутствующих было принято решение провести публичные обсуждения вызывающих обеспокоенность граждан законопроектов именно 6 декабря.
Члены рабочей группы Общественной палаты Севастополя по проведению публичных слушаний и общественной экспертизы законопроектов о введении QR-кодов сделали официальное заявление, в котором прояснили ситуацию. Текст официального заявления членов городской палаты имеется в распоряжении ИА Красная Весна. Печатаем обращение без изменений и сокращений.
О «публичных» слушаниях 03.12.2021 г.
24 ноября сего года решением Совета Общественной палаты города Севастополя в рамках проведения общественной экспертизы было назначено публичное обсуждение законопроектов № 17357-8 «О внесении изменений в Федеральный закон „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“» и № 17358-8 «О внесении изменений в статью 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“», вызвавших неоднозначное восприятие у горожан.
Для проведения публичного обсуждения и проведения общественной экспертизы решением Совета была создана рабочая группа, в которую в качестве модератора слушаний вошел председатель комиссии по законодательству Гасанов О. С., а в ее состав вошли члены Общественной палаты города Севастополя Александрова Е. А, Мамутдинов Э. Т., Потемкин С. А. и Старчиков В. А.
Дата проведения публичного обсуждения определена Советом на 6 декабря 2021 года. При этом из-за отсутствия у Общественной палаты города Севастополя II созыва какого-либо помещения с начала ее деятельности место проведения мероприятия и, как следствие, время планировалось определить после их согласования с правительственными структурами.
В период подготовки публичных слушаний на адрес электронной почты Общественной палаты города Севастополя, указанный на ее сайте, поступили обращения от общественных организаций и неравнодушных граждан с просьбой оповестить их о предстоящем мероприятии для участия в обсуждении. По данным членов Общественной палаты, обращения были перенаправлены председателю Потемкину С. А. и назначенному Советом модератору слушаний Гасанову О. С.
3 декабря в 13 часов из средств массовой информации и новостных Telegram-каналов рабочей группе стало известно о завершении Общественной палатой города Севастополя указанных выше слушаний, которые, как выяснилось, были назначены в этот день в 11 часов, т. е. на три дня раньше намеченного срока.
Назначенному модератору слушаний Гасанову О. С. стали поступать гневные звонки общественников, поскольку они искренне считали его инициатором обмана. Однако Гасанов пояснил, что для него самого, как и для его коллег, это известие было неожиданностью и вызвало такое же негодование.
По информации членов Общественной палаты Гасанова О. С., Старчикова В. А., Алексадровой Е. А., Мамутдинова Э. Т., присутствующие на обсуждении председатель Потемкин С. А. и члены Общественной палаты города Севастополя Кирюхина Н. А., Трошев А. В, Махонин О. А., Кудрявцев А. В. и Тертус В. М. не сообщили своим коллегам и общественникам о переносе мероприятия. Они провели «публичные» слушания в закрытом помещении с пропускным режимом, придав им особый статус секретности. Из 12 адресатов, оповещаемых и. о. руководителя Аппарата Тертусом В. М. по электронной почте, письма дошли только вышеназванным избранным членам ОП. Остальные по «стечению обстоятельств» их не получили. Лишь по окончании мероприятия организаторы дружно разразились в своих Telegram-каналах серией фотографий и хвалебными одами по поводу успешности окончившихся «публичных» слушаний.
Произошедшее в очередной раз свидетельствует о наличии в Севастополе сил, желающих принизить статус Общественной палаты города Севастополя, исключив ее участие в организации проведения важных для севастопольцев мероприятий, ограничившись лишь формальным использованием ее имени в неизбежных случаях, когда это требуют федеральные органы или законодательство. Это ведет к формированию негативного отношения к этому институту у горожан, регионального правительства и даже на федеральном уровне. Возможно именно поэтому у властей, забравших помещение у Общественной палаты II созыва, вот уже почти два года не нашлось подходящего для нее места.
Остается сожалеть, что столь важный для всех орган, как Общественная палата города Севастополя, остался в откровенном изгнании и пытается работать и выживать лишь благодаря стойкости ее отдельных членов, по-настоящему неравнодушных к проблемам Севастополя и его жителей.
Члены Общественной палаты города Севастополя Вадим Старчиков, Олег Гасанов, Екатерина Александрова, Энвер Мамутдинов.
Так, Общественная палата города Севастополя, которая может иметь свое, в том числе альтернативное властям, мнение по некоторым общественно значимым вопросам, осталась «не у дел». А власти и СМИ получили вместо общественного мнения мнение некоторой отобранной, согласной с законопроектом, группы людей.
Чтобы разобраться в вопросе, ИА Красная Весна направило в адрес председателя городской Общественной палаты и руководителям ее профильных комиссий запрос о предоставлении информации по следующим вопросам:
1. Каким образом была соблюдена процедура организации и проведения вышеуказанной общественной дискуссии?
2. Какие меры, предусмотренные ст. 48 Регламента Общественной палаты Севастополя, были выполнены при организации обсуждения вышеуказанных законопроектов?
3. Каким образом были соблюдены принципы открытости и прозрачности данной общественной дискуссии?
4. Проводилась ли трансляция данной общественной дискуссии по радио, телевидению или в сети Интернет?
5. Каким образом было обеспечено своевременное информирование о месте и времени проведения данного мероприятия, с указанием конкретных публикаций (ссылок на них)?
6. Был ли соблюден пп. 6 п. 7 ст. 48 Регламента Общественной палаты Севастополя, согласно которому оповещение о мероприятиях проводится не позднее, чем за семь дней до его начала?
7. Проводилась ли общественная экспертиза вышеупомянутых законопроектов?
8. Каким образом население Севастополя было проинформировано о проведении общественной дискуссии по столь острому для горожан вопросу?
9. Какие председатели профильных комиссий Общественной палаты Севастополя, вошедшие в состав рабочей группы по подготовке проведения общественных слушаний, принимали участие в данной общественной дискуссии?
10. Когда и кем выносился вопрос о проведении данной общественной дискуссии для рассмотрения на заседании Совета Общественной палаты Севастополя?
11. Какое решение было принято на этом заседании Совета Общественной палаты?
12. Кто из экспертов принял участие в общественной дискуссии по обсуждению вышеуказанных законопроектов?
13. Каким образом был соблюден Кодекс этики Общественной палаты Севастополя при организации и проведении данной общественной дискуссии?
14. Соответствовала ли процедура организации и проведения данной общественной дискуссии Закону города Севастополя «Об общественной палате города Севастополя»?
Читайте также: В Севастополе прошла акция протеста против законопроектов о QR-кодах