Публицист, ученый, сотрудник Института социально-политических исследований РАН Вадим Мухачев позвонил в редакцию ИА Красная Весна, прочитав уже опубликованные интервью по случаю 150-летия Ленина. Мухачев — доктор философских наук, он посвятил всю жизнь философии Маркса. После предложения дать интервью нашему агентству Вадим Владимирович в считанные часы прислал развернутый текст с ответами на вопросы.

ИА Красная Весна: Если бы Вы были президентом России, то что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летия В. И. Ленина для себя лично и для страны в целом?

Вадим Мухачев: Издал бы указ о проведении общероссийского референдума по вопросу восстановления вместо существующего у нас буржуазного парламента в виде региональных заксобраний и Госдумы той Советской власти, которая существовала при Ленине и была закреплена в Конституции 1918 года. Разница огромная и принципиальная. В той конструкции Советской власти, которая изначально была создана,

депутатами становились обычные граждане, которые жили среди своих избирателей и вместе с ними жили одной жизнью и за свое «депутатство» не получали никакого материального вознаграждения.

Собираясь на своих сходах и низовых съездах, они избирали из своего состава лишь делегатов, которые представляли интересы людей, живших на данной территории и работавших на расположенных здесь же предприятиях для участия в работе съездов более высокого уровня, вплоть до губернского и всероссийского. Личные интересы каждого депутата-делегата полностью совпадали с интересами его избирателей. К тому же была проста процедура отзыва избранных депутатов. А члены постсоветских законодательных собраний, становясь профессиональными политиками, далеки от своих избирателей. В своем большинстве они прямо, своим прошлым, или косвенно связаны с бизнес-сообществом. Они получают зарплату, которая в 5–10 и более раз превышает среднероссийский уровень и в 25–30 превышает размер средней пенсии. Они живут в «элитных» домах, обслуживаются в специальных поликлиниках и пользуются служебным транспортом. Иными словами, любой буржуазный парламент всегда и везде псевдодемократичен, а создававшаяся Лениным Советская власть была предельно демократична. У меня нет сомнений, что если провести общероссийский референдум на эту тему, то подавляющее большинство народа отдаст предпочтение власти «советского типа».

ИА Красная Весна: Имеет ли фигура В. И. Ленина какое-то значение для Вас лично?

В.М.: Лично для меня его личность, как и личности его великих учителей, является образцом подлинного гуманизма, распространяющегося на всех людей, на каждого человека. Его же деятельность революционера-гуманиста является образцом соединения науки о социализме с революционной практикой не только наемных работников капиталистических предприятий, но и всех «униженных и оскорбленных» капитализмом людей труда.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, выглядит В. И. Ленин в сравнении с другими правителями России: дореволюционными, советскими и постсоветскими?

В.М.: В статье «Яркая звезда человечества», посвященной 150-летию со дня рождения Ленина, я привожу мнение Карла Каутского, которого Ленин с началом Первой мировой войны жестко бичевал как «ренегата и оппортуниста» в международном социалистическом движении. В написанном им некрологе о Ленине Каутский честно признал, что усопший «был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории». А теперь скажите, кого из дореволюционных, советских или постсоветских «правителей» можно было бы отнести к историческим фигурам такого масштаба? Их попросту нет и не предвидится.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

В.М.: Создание самого демократичного политического института в виде Советской власти и социально-экономических основ нового, свободного от классового антагонизма, эксплуатации трудящихся масс и, соответственно, классовой борьбы, общества.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете известные мифы о Ленине: будто бы он был немецким шпионом, будто бы он был кровавый палач и пр.?

В.М.: Послушайте, все эти грязные инсинуации про Ленина, как и про Маркса с Энгельсом, сочиняются и распространяются по двум причинам. Во-первых, чтобы бросить тень на пролетарских вождей и, тем самым, на социалистическое и вообще всякое революционное движение, а, во-вторых, чтобы с помощью подобных дешевых сенсаций быть «рукопожатным» у буржуазных политиков и заработать себе на кусок «либерального сыра». Другого тут нет. Говорить о Ленине как «кровавом палаче» могут только совершенно бесчестные люди. Они достаточно образованы, чтобы знать истории буржуазных революций 17–18 веков, когда их революционные предшественники из «мира капитала» рубили головы королям и пушками расчищали дорогу для господства буржуазии. Они также знают, что количество расстрелянных танкистами Ельцина-Грачева защитников Белого Дома, защищавших в октябре 1993 г. остатки Советской власти, измерялось сотнями. Но обо всем этом они не говорят. Зачем бросать тень на современную историю своего класса, к которому они принадлежат и который они обслуживают? Другое дело — Ленин, большевики и маячащий за ними пролетарский социализм, от существовавшей 72 дня Парижской Коммуны до просуществовавшей 75 лет Советской власти. За свою грязную работу эти люди получают гранты, им дарят должности, похвальные грамоты. Они — представители той части «гуманитарной интеллигенции», о которой Ленин писал Горькому, что она совсем не то, что она о себе думает и как себя представляет публике, «не мозг нации, а — г…».

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывания Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.

В.М.: У Ленина и Путина различный исторический масштаб. Ленин — вождь не только российского, но всего международного пролетариата, всех капитализмом «униженных и оскорбленных» людей, которые уже 200 лет составляют подавляющее большинство человечества и борются за достойную жизнь каждого народа, каждого человека. Не случайно его имя до сих пор знают во всех странах мира. Путин же — в отличие от Ленина — не более, чем национальный лидер, который на деле, а не на словах, представляет и защищает интересы крупных собственников российского капитала. Как у любого либерального политика горизонт его мировоззрения ограничен господствующими в современном мире капиталистическими отношениями и интересами только одной, обладающей самой большой территорией и огромными природными ресурсами, страны, которая 30 лет назад была возвращена мировой буржуазией в лоно капитализма и с тех пор вынуждена участвовать в жесткой конкурентной борьбе с другими капиталистическими странами. Поэтому Путин в принципе не способен понять Ленина-политика и принять коммунизм как ассоциацию обобществившегося, живущего без классовых и иных войн, человечества.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

В.М.: Сначала, конечно, возмущался. Даже писал об этом в «Литературной газете». Сегодня отношусь, как к либеральной глупости и политической наивности. Этим наши либеральные временщики, призывая «не переписывать» историю, пытаются отгородиться не только от значительной, им чуждой, части нашей истории, но одновременно пытаются создать себе иллюзию якобы безоблачного своего будущего. Но из этого у них ничего не выходит. Праздник проходит, наступают будни, где в режиме non stop продолжается жесткая борьба за сверхприбыли одних национальных групп капиталистов с другими. А с ней возвращаются все проблемы глобального капитализма. Сегодня: от обвального падения цены на нефть и предстоящей длительной рецессии мировой экономики (в России чуть ли не до двух лет) до коронавируса. Карен Шахназаров на днях совершенно верно сказал, что во времена СССР, где управляемость обществом была значительно выше, чем сегодня, мы бы не знали того масштаба этой пандемии, который имеем сегодня.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

В.М.: Маркс — гений, сумевший своим энциклопедически богатым и диалектически развитым умом поднять изучение общества на уровень подлинной науки, имеющей, подобно естествознанию, практическое значение. Такими «гигантами мысли» в истории человечества становились единицы. Научный характер марксизма проверен практикой, созданием I Интернационала и возникновением пролетарских партий в десятках стран мира. В свою очередь, Ленин не только глубже многих других пролетарских революционеров его времени овладел учением Маркса и, защищая его от большевиков-«эмпириокритиков», мировоззренчески обогатил марксизм, но, главное, в новых исторических условиях сумел раздвинуть область практического применения этой теории, когда создал ту политическую партию, которая в 1917 году оказалась ближе всех других политических сил к трудящемуся народу. Ту партию, которая повела этот народ за собой на строительство новой жизни, общества без эксплуатации и угнетения.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?

В.М.: Я не стал бы говорить о «предательстве» Ленина всей партией, или даже какой-то ее частью. Партия — живой организм, ее члены — живые люди, у каждого из которых свое мировоззрение, свой ум, своя — сильная или слабая — воля. Поэтому она — не монолит. С самого начала политической деятельности Ленина и на всем ее протяжении он и в РСДРП, и в РСДРП (б), и в РКП (б) сталкивался с определенной оппозицией, неприятием его взглядов и позиции. После Февральской революции его постоянными оппонентами стали «левые коммунисты» во главе с Николаем Бухариным. В основе этого противостояния лежала мировоззренческая основа. Давайте, не будем забывать, что в своем политическом завещании, коим стало «письмо к съезду» больного Ленина в декабре 1922 г., в котором он выразил свою обеспокоенность судьбой партии (и, следовательно, Советской власти и всех завоеваний революции) и, наряду с другими вождями партии, дал характеристику Бухарину, в которой назвал того «ценнейшим и крупнейшим теоретиком партии» и в то же время счел нужным добавить, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». Здесь дело не в каком-то сознанном предательстве Ленина, его теоретического и практического наследия, а в том, что в той сложной исторической ситуации, когда Советская Россия оказалась одна в капиталистическом окружении, в партии не нашлось людей способных и далее вести «корабль революции ленинским курсом». Этому, кроме всего прочего, помешала внутрипартийная борьба за власть между Сталиным и Троцким.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

В.М.: Повел другим курсом. В борьбе за власть Сталин поддержал утопический тезис Бухарина о возможности «построения социализма в одной, отдельно взятой, стране» и положил его в основу «генеральной линии» партии и всей страны. Между тем, социализм — формационное образование, которое приходит на смену мировой системе капитализма и потому не может по своему масштабу быть меньше, уже, чем эта система. Позднее, после Сталина, при Хрущеве эта теоретическая и политическая ошибка, совершенная в конце 20-х годов, обернулась явной глупостью, когда была поставлена задача за 20 лет создать в СССР основы коммунистического общества. Все это — та же самая «болезнь левизны в коммунизме», о которой хорошо писал Ленин и с которой он боролся.

ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?

При работе над статьей к 150-летию со дня рождения Ленина я встретил в работе крупного советско-российского лениноведа Владлена Логинова интересный факт. В биографии о Ленине он приводит высказывание второго по успеваемости в классе после Володи Ульянова ученика Александра Наумова, который с детства мечтал о карьере императорского чиновника и со временем «по высочайшему повелению» Николая II был введен в Государственный Совет России, а в 1915 г. возглавил министерство земледелия. Ленина как человека и, безусловно, «классового врага» Наумов, разумеется, никогда не любил. И, тем не менее, будучи (не в пример многим постсоветским либералам) человеком достаточно порядочным и честным, он уже после Октября 1917 г. о «первом» ученике своего класса писал так: «Центральной фигурой во всей товарищеской среде моих одноклассников был несомненно Владимир Ульянов… Способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью. …это была ходячая энциклопедия, полезно-справочная для его товарищей и служившая всеобщей гордостью для его учителей. …в классе он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом, но вместе с тем нельзя сказать, что его любили, скорее — его ценили. Помимо этого, в классе ощущалось его умственное и трудовое превосходство над всеми нами, хотя надо отдать ему справедливость — сам Ульянов никогда его не высказывал и не подчеркивал».

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?

В.М.: Я давно прекратил преподавать в вузе, потому что государственное просвещение всегда смотрело на историю через «государево око» и преподаватель был вынужден так или иначе с этим считаться. В наше время, думаю, «тему Ленина» раскрывают неполно, необъективно, с привнесением в нее разных сплетен и мифов, о которых Вы уже меня спрашивали.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

В.М.: Национальное единство достигается не за счет единства в мыслях, которого по определению в обществе социального неравенства, достигшего в современной России чудовищных размеров, быть не может. Такое единство требует равного социально-экономического положения членов общества, т. е. того, чего у нас, где все граждане платят один и тот же подоходный налог, нет и не предвидится. Как известно, у нас бедные беднеют, а богатые — богатеют.

ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?

В.М.: Дело не в памятниках. Дело в отношении людей к существующему в мире социальному неравенству. Неприятие капитализма, борьба с ним и освобождение наемного труда от капиталистического рабства — лучшие памятники Ленину и его учителям. Со временем, я думаю, если человечеству удастся выбраться из капиталистического «рабства», которое сегодня становится «рабством» для всех, капиталистов в том числе, чья погоня за прибылью породила углубляющийся экологический кризис, глобальное распространение вирусов и пр., то люди все расставят по своим местам и найдут надлежащее место для памятников как тем, кто боролся за счастье и свободу «всех и каждого», так и тем, кто думал, прежде всего, о себе и яростно защищал свое привилегированное положение в обществе. Впрочем, всем вторым хватит одного памятника.

ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?

В.М.: Те, которые не очень искажают историческую правду, поскольку художественный образ — это всегда продукт воображения художника (писателя, режиссера, артиста и пр.). Сегодня наши «художники» настолько преуспели в искажении исторической фигуры Ленина, что, по замечанию швейцарского издания «La Liberte», Ленин на экранах современного российского кино и телевидения предстает в образе «кровавого преступника, психически больного мещанина».

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в 21 веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

В.М.: Вы думаете имя Ленина в мире забыто? Во-первых, Россия не весь мир, а ее 140 миллионов жителей — не всё семимиллиардное человечество. В Китае с его населением в 1,3 млрд человек в этом году, например, должен был состояться международный конгресс марксистов из многих стран, посвященный 150-летию со дня рождения Ленина. Из-за коронавируса он пока перенесен на конец года, когда Энгельсу исполнится 200 лет со дня рождения. Да и среди 140 млн россиян большая часть помнит и ценит имя Ленина. Во-вторых, глобальный капитализм, точнее современный капитализм-империализм, который опоясал своей паутиной весь мир и сообщает сегодня почти любому значимому событию глобальный характер, ставит человечество перед выбором: или погибнуть, или сбросить с себя капиталистическое ярмо и устремиться в сторону общества социального равенства, названного в XIX веке социализмом. Вот почему не столь давно крупный американский социолог с мировым именем — Иммануил Валлерстайн, допускал, что к 2050 году Ленин может оказаться для россиян главным национальным героем. Существующее во многих странах исторически верное и потому цивилизованное отношение к Ленину со временем вернется и в Россию. В этом ни у кого не должно быть сомнений.

ИА Красная Весна: Спасибо, Вадим Владимирович.