Ленин смог найти механизм добровольного объединения страны, который в условиях интервенции и гражданской войны оказался единственно верным и возможным, считает профессор Южного федерального университета доктор исторических наук Петр Циткилов. Корреспондент ИА Красная Весна расспросил ученого в преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина о вкладе политического деятеля в мировую и отечественную историю.
ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание В. В. Путина об «атомной бомбе», которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию, о коммунизме как красивой, но вредной сказке и тому подобные.
— Оставаясь на позициях объективности, нужно признать, что Ленин не закладывал под государственное устройство России никакой «атомной бомбы». Напротив, в сложнейших условиях реального территориального распада нашего большого Отечества, вызванного действиями февралистов (представителей Временного правительства), а также интервенцией и гражданской войной, он смог найти такой механизм добровольного объединения страны, который в тех условиях оказался единственно верным и возможным.
Что касается суждения о коммунизме как «красивой, но вредной сказке», то оно применимо лишь к упрощенной и искаженной версии его восприятия. Ею, в частности, была хрущевская «реформация» коммунистической идеи. Она привела к искажению, к определенной идейной мутации этого мировоззрения путем его дрейфа в сторону либерализма и догматизма. Проявилось это, во-первых, в утверждении нового главного приоритета — обеспечение всё большего повышения материального благосостояния граждан. Данная установка во многом была близка капиталистическому целеполаганию — формированию общества потребления. Во-вторых, в хрущевской версии коммунизма отсутствовали многоукладность, включая широкую кооперацию, были упразднены терпимость и уважительность к религиозности людей. В-третьих, был провозглашен сомнительный тезис об обязательном «стирании национальных различий» и достижении некоего полного единства всех наций СССР, что в недалекой перспективе привело к обострению национального вопроса в стране. В-четвертых, надуманной была и установка на быстрое, всего за 20 лет, построение в СССР коммунизма. Следовательно, хрущевскую интерпретацию коммунизма, далекую от подлинной его сути, действительно, можно рассматривать как «красивую сказку».
Научное же восприятие коммунизма не может быть сведено к потребительскому императиву. Коммунизм — это вовсе не утопическое идеальное общество, позволяющее всем людям жить по потребностям, а альтернативный капитализму вектор эволюции человечества. Данное направление социальной организации отвергает либеральные ценности господства частной собственности, приоритета индивидуальных интересов и тотальной конкуренции, а также устремленность к обогащению и потребительству. Коммунистическая линия развития нацелена не на потребление, а на создание необходимых условий для гармоничного развития всех и каждого в отдельности человека, независимо от его состояния и успешности. И это великое целеполагание. Практическим выражением коммунистического вектора общественной эволюции является социализм в различных его моделях (советской, вьетнамской, кубинской, китайской и др.). Действенность и перспективность коммунистической линии эволюции человечества подтверждает современная китайская модель социализма. Огромных успехов достигла и советская модель социализма, которая не смогла по ряду причин, включая предательство представителей правящей элиты, преодолеть кризисное состояние 1980-х гг. В результате огромный позитивный потенциал советской социальной организации не был реализован. А вот уж, действительно, «вредной сказкой» во многом стала современная российская социальная организация, ориентированная не на созидание и свершения, а на медленную деградацию и имитацию, лишая тем самым страну достойного будущего.
ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?
— Отношусь к этому с сожалением. Считаю такие действия проявлением неуважения к нашему героическому прошлому. Ведь нужно понимать, что Мавзолей — это не только место своеобразного захоронения тела основателя советского государства, но и особый символ нашей грандиозной Победы в Великой Отечественной войне. Ведь многочисленные знамёна поверженной фашистской Германии и ее сателлитов были брошены именно к подножью Ленинского Мавзолея. Драпируя Мавзолей, постсоветские руководители тем самым косвенно отрекаются от нашего великого советского прошлого.
ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?
— Ленин был продолжателем учения Маркса применительно к новой эпохе начала XX в. и с учетом особенностей исторической России как наиболее слабого тогда звена мировой капиталистической системы. К сожалению, и сегодня Российская Федерация оказалась одним из слабых звеньев глобального капиталистического миропорядка. И это стало естественным результатом, в том числе и отступничества наших элит от научного наследия Маркса-Ленина, от их метода преобразования общества. Ленин, опираясь на марксизм, относился к нему не как к догме, а творчески. Такое же отношение должно быть и к ленинскому наследию.
ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждение некоторых публицистов о том, что партия предала Ленина в конце его жизни?
— Думаю, что это суждение относится к разряду советологических штампов. В конце его жизни партия и большинство населения нашей страны с волнением следили за состоянием здоровья вождя. Что касается его соратников из высшего политического руководства, то они по-разному реагировали на последние статьи и письма Ильича. Не все тогда смогли принять его новое видение социализма. Но большинство советского руководства пыталось реализовывать идеи ленинского политического завещания, учитывая новые реалии второй половины 1920–1930-х гг.
ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?
— Сталин являлся крупной, выдающийся, но противоречивой исторической личностью. Полагаю, что он продолжил дело Ленина, но в иных, неимоверно сложных исторических условиях. Сталин допускал ошибки, определенные кадровые просчеты, которые обернулись потерями и трагическими последствиями для страны. Но он же и исправлял эти просчеты, пытаясь восстановить справедливость в суровых условиях всплесков гражданской войны 1930-х гг. В конечном итоге сталинскому руководству удалось мобилизовать советский народ на осуществление индустриализации и обеспечить отпор врагу в условиях фашистской агрессии. СССР стал великой мировой державой, созданной на социалистических принципах жизнедеятельности. А это и есть ленинский курс развития социальной организации, реализованный под руководством Сталина.
ИА Красная Весна: Какие высказывания о Ленине в последнее время Вас более всего впечатлили?
— Применительно к исторической личности понятие «последнее время», думается, вполне может охватывать 5–10 лет. Меня впечатлили высказывания о Ленине известного американского социолога Иммануила Валлерстайна, ушедшего из жизни в сентябре прошлого года. Он считал, что Владимир Ильич как мыслитель и государственный деятель обладал особыми способностями проводить политику с учетом реальных потребностей своей эпохи. «Ленин, — писал американский ученый, — знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда». По мнению Валлерстайна, где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России.
ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах?
— Тему о Ленине в школах и вузах преподают по-разному. Это определяется разным интеллектуальным уровнем, глубиной познания, а также мировоззренческими пристрастиями преподавателей, профессуры. Во многих учебниках и учебных пособиях по истории вопрос о деятельности и роли Ленина рассматривается эклектично, что, к сожалению, не позволяет значительной частим молодежи получить системные знания и целостные представления об этой исторической личности. Такое положение определяется современным идеологическим концептом, внедряемым правящей элитой в общественное сознание граждан нашей страны.
ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?
— Думаю, что, если даже современные западные социологи видят в Ленине государственного деятеля уровня национального героя России, то для достижения национального единства в нашей стране нужно, по меньшей мере, проявлять уважительное отношение к этой масштабной личности. Можно не симпатизировать ей, но нельзя не признавать особого значения исторической фигуры Ленина.
ИА Красная Весна: Нужны ли новые памятники Ленину?
— Главным памятником Ленину было бы восстановление объективной и справедливой оценки его в массовом историческом сознании большинства граждан России и других стран СНГ. Думаю, что со временем это обязательно произойдет.
ИА Красная Весна: Какие художественные произведения о Ленине, на Ваш взгляд, актуальны?
— Образ Ленина в художественной форме хорошо был раскрыт в произведениях А. М. Горького (очерк «Ленин»), Н. Ф. Погодина (пьеса «Человек с ружьем»), А. Т. Твардовского («Ленин и печник») и в др. Но особо хотелось бы выделить наших великих поэтов В. В. Маяковского (поэма «Владимир Ильич Ленин») и С. А. Есенина (поэма «Гуляй — поле»). Думаю, что сегодня актуально звучат слова Маяковского: «Я себя под Лениным чищу…». Об особой роли Ленина в установлении народовластия в нашей стране писал Есенин:
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым
Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
Берите всё в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет —
Как ваша власть и ваш Совет».
ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной? Почему?
— Из ленинских работ, на мой взгляд, особую актуальность сегодня имеет научный очерк «Империализм как высшая стадия капитализма» и последние ленинские речи, статьи, письма — его политическое завещание. Многие оценки капитализма, данные Лениным в указанном очерке почти 100 лет назад, сохраняют свою значимость. Поэтому для понимания современного состояния экономики глобализма важно учитывать его оценки, конечно, понимая, что это не догма. В политическом завещании Ленина содержится большое количество оригинальных суждений по разным аспектам государственной политики, которые сегодня могут быть востребованы (идея кооперативного строя, применения в экономике возможностей различных хозяйственных укладов, обеспечение реальной подконтрольности правящей элиты со стороны простых трудящихся и др.).
ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?
— Думаю, что личность Ленина, его мысли, опыт политической и государственной деятельности по системному преобразованию общества будут всё более востребованы. Нынешний глобальный капитализм сталкивается с нарастающими противоречиями. Он уже не может обеспечить прежние экономические темпы развития, а главное — стал на путь постепенного демонтажа модели социального государства. Реалии таковы, что нигде на Западе, включая США, большинство народа не живет хорошо с уверенностью в благополучном будущем своем и своих детей. Ленинская же модель социализма была нацелена именно на то, чтобы абсолютное большинство народа жило благополучно и было уверено в своем будущем.
Лишь социализм в современных условиях может в необходимой мере защитить традиционные ценности семьи, нравственности, духовности, коллективизма, а также остановить агрессивные поползновения правящих элит капиталистических держав. Такие поползновения ведут человечество к новой мировой войне. И это подтверждают некоторые идеологи современного либерального глобализма. Так, несколько дней назад патриарх американской политики, в прошлом госсекретарь США и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер на страницах The Wall Street Journal выступил с аналитической статьей. В ней он прямо указал, что, несмотря на пандемию коронавируса, важнейшей задачей США является «защитить принципы либерального мирового порядка». И далее он заметил, что в случае провала сохранения либерального порядка во главе с США «мир может оказаться в огне». А это значит, что страны, противящиеся такому порядку, военным путем будут к нему принуждаться. Вот и свобода, демократия… «Просвещение» по законам глобализма!
Читайте также: Мифы о Ленине созданы для разрушения России