Споры вокруг ювенальной юстиции не утихают. Порой они особенно горячи потому, что каждая сторона вкладывает в это словосочетание свой смысл.

Зачастую спор строится одновременно на опыте Российской Империи, где существовала адаптированная под детей система уголовного права, тут же собеседник ссылается на опыт СССР, где существовала Комиссия по делам несовершеннолетних.

Но противники ЮЮ утверждают, что в России создается система, совершенно отличная от этих систем. Дети постепенно выходят из-под контроля родителей, а помогают им в этом чиновники и сотрудники различных НКО. Что, по мнению противников ЮЮ, приводит к разрушению семей и семейных устоев.

Данный спор мог бы длиться бесконечно. Сторонники ЮЮ всегда найдут семьи, где требуется вмешательство контролирующих органов. А противники ЮЮ, к сожалению, постоянно сталкиваются с многочисленными перекосами в действиях данных контролирующих органов.

Но вот прошедшим летом случилось малозаметное в шуме новостей событие. Кажется, была поставлена точка в этом споре.

2 июня 2020 года старейший и очень авторитетный в США Брукингский институт опубликовал статью директора инициативы «Раса, процветание и инклюзивность» Брукингского института Камиллы Бюзетт под названием «Мэры и губернаторы: вот как вы боретесь с расизмом».

Эксперты данной инициативы исследуют природу так называемого «системного расизма», то есть общественных механизмов, которые приводят к доминированию одной расы над другой.

До прихода в Брукингский институт Камилла находилась в должности исполнительного директора во Всемирном банке, где занималась инновациями в области финансовых услуг.

В своих статьях она дает советы политикам различного уровня: от мэров до президентов, о том, как победить в США расизм.

Собственно, все сотрудники «мозговых трестов», к которым относится и Брукингский институт, «продают», образно говоря, свои рецепты на рынке идей. Понятно, что свои идеи и рецепты они должны качественно обосновывать. Ведь мэр или губернатор — это лица осведомленные. И тут же почувствуют некомпетентность эксперта.

Разбираемая статья шла в серии материалов, обосновывающих справедливость протестов негров в Америке. Надо подчеркнуть, что и для Брукингского института вдруг появившаяся невероятная забота о чернокожих гражданах Америки стала несколько неожиданной. И на фоне этой неожиданности прояснились некоторые вещи.

Камилла Бюзетт в своей статье предлагает несколько мер по поддержке афроамериканцев. В частности, она предлагает мэрам и губернаторам обратиться к институтам ЮЮ и… даже отменить их!

«Не бойтесь спросить: А нужна ли нам вообще ювенальная юстиция? Куда бы мы могли направить деньги, которые ранее шли на финансирование ювенальной юстиции, если бы мы ликвидировали ювенальную юстицию?» — взывает она к ответственным лицам.

То есть не надо тратить деньги на ЮЮ, давайте потратим их на поддержку негритянских семей, пишет эксперт. Об этом твердили противники современной редакции ювенальной системы с самого того начала, когда ради некоего блага детей, этих детей начали изымать из родных семей по всему миру, в том числе, и в России.

Так что же произошло? Камилла Бюзетт пишет просто: эта отрасль созрела для инноваций. Но позвольте, какие же это инновации? Противники ЮЮ давно указывали на мощные финансовые потоки, которые идут не на поддержку семей, а на содержание штата чиновников, оплату «услуг» по «передержке» детей, изъятых из родных семей, на финансирование «услуг» приемных родителей и так далее. Отдайте эти деньги семьям, кричали они!

Эксперт объясняет необходимость реформирования системы ювенальной юстиции очень просто: «Эта система основана на устаревших и неточных представлениях о том, как молодые люди развиваются и взрослеют». И это публикует авторитетнейший «мозговой трест» англосаксонского мира!

Интересно, будет ли какая-либо реакция на данное заявление со стороны наших сторонников ЮЮ? Ведь они не скрываясь ориентируются на некий «позитивный зарубежный опыт». А он, оказывается, был основан на неточных представлениях!

Из-за научных «неточностей» под пресс ЮЮ попадает в первую очередь молодежь цветного населения, сокрушается эксперт. Полагаю, это очень важное заявление. Ведь никаких революций в науке о взрослении сейчас не произошло. Да и эксперт на них не ссылается.

Давайте представим, что ученые действительно что-то открыли о взрослении человека. Как бы мы об этом узнали? Правильно, статья была бы посвящена авторам, опубликовавшим новые сенсационные материалы. Но нет — разбираемая статья объясняет мэрам и губернаторам, каким образом можно перераспределить общественные блага в пользу афроамериканского населения.

А раз нет никаких новых данных, то очевиден вывод: сторонники ЮЮ знают о целях этой системы юстиции. Для них не является секретом, кто в первую очередь оказывается в их поле зрения и что с ними потом происходит.

Эксперт рассуждает о ЮЮ как об инструменте репрессий, направленный на определенную группу, и предлагает отменить эту систему именно как репрессивный инструмент по причине, что эта группа больше не подлежит угнетению. Так чем же в таком случае является ювенальная система?

«А поскольку система ювенальной юстиции непропорционально ориентирована на молодежь цветного населения, она должна стать приоритетным направлением деятельности мэров и губернаторов», — пишет эксперт.

А если бы ювенальная система была тем, чем ее представляют в рекламных, насквозь лживых материалах, так почему бы не порадоваться тому, что она ориентирована на цветных детей? Почему бы не осчастливить чернокожих детишек? Не «спасти» их от родителей?!

Правильно, потому, что это репрессивная система. Или что-то, позволяющее осуществлять репрессии.

Публикация в авторитетном «мозговом тресте» США приоткрывает нам часть внутреннего диалога на тему ЮЮ. Нам открылось, что в основе современной редакции ЮЮ лежат репрессии против части населения страны, которые обосновываются «неточными» научными данными. И для того, чтобы эти репрессии прекратились, ювенальную систему необходимо перестать финансировать и направить деньги на поддержку семей.

Данный шаг уничтожит ювенальную юстицию, о чем и пишет директор инициативы «Раса, процветание и инклюзивность» Брукингского института Камилла Бюзетт.

Для нашей страны это может означать полное уничтожение рыночных механизмов из государственной сферы, работающей с семьями. Необходимо прекратить финансировать разнообразные НКО, нацеленные на «работу с семьями». И сосредоточиться на таких мерах финансовой поддержки кровных родителей в России, которые помогли бы им справиться с неблагополучной финансовой ситуацией.

Сама Камилла Бюзетт предлагает направить деньги, высвободившиеся после ликвидации ЮЮ, на обучение лиц из социально незащищенных слоев. Что может помешать нашим чиновникам взять этот прием на вооружение? Только ли некоторая инертность, которая должна пропадать с осознанием истинной природы ювенальной юстиции? Или многослойная международная круговая порука, помноженная на финансовую заинтересованность?