Миф о благости встраивания России в так называемое «мировое сообщество», предусматривающий копирование внедряемых на Западе практик как неоспоримого блага, внедренный в общественное сознание во время перестройки, оказался чрезвычайно губительным и разрушил не только государство — СССР, но и общество, в котором, как теперь большинство понимает, хорошего было куда больше, чем плохого. От осознания этого прискорбного факта долгое время отмахивались.

Но губительность произошедшего стала особенно очевидной, когда Запад, шедший под знаменем «демократии», предал свои же основные ценности, заменив их на иные, псевдодемократические. Когда он сделал ставку на уничтожение христианской культуры и разрушение семьи, а затем принялся и за разложение человека как такового путем пропаганды ЛГБТ, феминизма и ранней сексуализации детей. Следуя новой тенденции разрушения общества, западные страны разгромили образование и разорвали связи между поколениями.

Особенно разрушительным это встраивание в западный мир стало для стран постсоветского пространства, где воспитанные на пропаганде «демократических ценностей» молодые люди совершали цветные революции, часто не по одному разу. Разумеется, в интересах того же Запада.

Несмотря на все уже очевидные доказательства пагубности данного тренда, он оказался чрезвычайно живучим и воспроизводится не только в окружающих РФ странах, но и в России, и не только в элите, но и на всех уровнях российского общества. А поскольку молодежь направляют по той или иной траектории, начиная со школы и с вуза, то огромную роль в этом процессе играет подготовка будущих педагогов и психологов. Да и взрослых людей — если речь идет о формировании ими семьи — внимание психологов тоже не обойдет. Ведь это будущие родители! А ныне, как все, наверное, слышали, дети и их благо под особым контролем государства, и пускать дело на самотек никто не намерен. Во всяком случае те, кто готовит кадры.

27 ноября Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет» провело научно-практический международный круглый стол «Россия и Италия: профилактика семейного и детского неблагополучия в психолого-педагогической деятельности специалистов». Что ж, дело интересное, видимо, полезное, подумала я, имея кое-какой опыт столкновения с подобными проблемами в Испании, и пополнила ряды онлайн-зрителей.

Организатором международного круглого стола выступила заведующая кафедрой педагогики и психологии семейного образования Института педагогики и психологии, профессор Елена Николаевна Приступа.

На круглом столе присутствовали педагоги и студенты педуниверситета. В качестве докладчиков выступили психологи, педагоги, специалисты в области работы с детьми в трудной жизненной ситуации, работники социальных служб и специалисты службы сопровождения замещающих семей.

Итальянские специалисты делились своим опытом вмешательства в неблагополучные, по их ювенальным взглядам, семьи. Российские специалисты внимали им, пытаясь выяснить критерии благополучия и неблагополучия, соответствующие мировым стандартам. Всё шло по накатанным рельсам, общим для такого рода мероприятий.

Вдруг в разгар мероприятия организатор заявила: «Уже представлены критерии, которые разработаны специалистами ЮНИСЕФ, и, безусловно, наша задача связана с тем, чтобы использовать максимально корректно и правильно в нашей деятельности тот опыт, который накоплен в разных странах в том числе».

На вопрос слушателей, почему психологи и педагоги должны ориентироваться на критерии ЮНИСЕФ, если у России сложное отношение и конкретно к ЮНИСЕФ, и вообще к международным субъектам, да также и к нормам международного права, эксперты института ничтоже сумняшеся ответили, что… «в статье 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права», и поэтому «ратифицировав конвенцию о защите прав ребенка, мы тем самым приводим в соответствие и наше федеральное законодательство. Поэтому когда речь идет об индикаторах благополучия-неблагополучия, мы опираемся на критерии здоровья, образования, экономические факторы и т. д., которые приняты мировым сообществом».

«Вот так-так!  — подумала я. — Неужели кафедра солидного вуза, взявшаяся проводить круглый стол, да еще международный, не в курсе того, по какой Конституции живет страна? И как же можно так вводить в заблуждение присутствующих? Да еще и студентов!»

И поскольку в мое сознание закралось подозрение, что госпожа Е. Приступа не единственная заблуждается на сей счет, давайте разберемся, верно ли сказанное, что именно прописано в российской Конституции с учетом недавно принятых поправок, и следует ли российским профессионалам, работающим с семьями, следовать критериям ЮНИСЕФ?

Для начала поясним, что фонд ЮНИСЕФ является организацией в структуре ООН в области защиты и развития детей. В программе их деятельности заявлено осуществление масштабных программ в сфере начального и среднего образования, охраны здоровья матери и ребенка.

Кроме того, надо сказать, что на протяжении более чем 70 лет без перерыва фонд находился под плотным контролем США. Директорами фонда бессменно были очень близкие к госдепу и ЦРУ люди, несмотря на безуспешные попытки европейских участников назначить своих руководителей. Зачастую фонд использовал благотворительную помощь детям как прикрытие своих спецслужбистских операций и как политический инструмент в борьбе с СССР в ходе холодной войны.

К началу 2013 года, по решению Министерства иностранных дел Российской Федерации, ЮНИСЕФ должен был завершить все свои проекты в России и закрыть все представительства и программы. Это решение было принято еще в 2009 году, когда Москва заявила, что «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала» Россия может выступать равноправным партнером, а не объектом деятельности ЮНИСЕФ.

В ноябре 2014 года ЮНИСЕФ опубликовал документ с изложением своей позиции относительно того, как именно следует воспитывать детей и как относиться к родителям. Документ назывался «Искоренение дискриминации детей и родителей по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности». В нем были определены понятия «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность» и осуждены законы стран, якобы «криминализующих» гомосексуализм и пропаганду гомосексуализма.

Таким образом, под предлогом заботы о детях ЮНИСЕФ продвигает ювенальную юстицию, ставя права ребенка выше права родителей на воспитание, а также принуждает государства законодательно признавать однополые союзы и призывает к изменению социальных норм.

В связи с этим Русская Православная Церковь выразила озабоченность официальной позицией ЮНИСЕФ. Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства осудила использование фондом возможностей, статуса и ресурсов, предоставляемых ему самими странами, для продвижения явлений, лишенных прочных международно-правовых оснований. Также РПЦ заявила, что «семья основывается на браке между мужчиной и женщиной», а подобная позиция разрушает жизненные основы международного сообщества и ведет к подрыву нравственной легитимности ЮНИСЕФ и других учреждений ООН. Это достаточно много обсуждалось последние годы в родительской среде, и отнюдь не только православной. К сведению работников уважаемого вуза, в России достаточно тверды культурные традиции не только в семьях религиозных (независимо от конфессии, что само собой разумеется), но и во вполне светских. Что достаточно очевидно и на житейском опыте, и по результатам социологических опросов. Очень рекомендую из таковых опрос АКСИО-4, в котором проанализированы представление о семейных ценностях респондентов.

Но вернемся к вопросу о приоритетах в законодательстве. 1 июля 2020 года граждане Российской Федерации проголосовали за поправки к Конституции РФ, в которых, среди прочего, прописано, что браком является союз между мужчиной и женщиной и что международные договоры не должны противоречить Конституции РФ. Дополнения в ст. 79 Конституции Российской Федерации оговаривают недопустимость исполнения в стране решений межгосударственных органов, противоречащих Конституции России, утверждается приоритет национальной Конституции РФ. И нравятся ли эти поправки руководству кафедры педагогики и психологии семейного образования или нет, но они уже внесены в Конституцию РФ. И являются теперь законом, на который придется ориентироваться педагогам и психологам, работающим с детьми и семьями.

В каких еще аспектах политика ЮНИСЕФ идет вразрез со взятым в России курсом на традиционные ценности?

Одна из основных проблем России — это демографическая проблема. Для ее решения был создан Национальный проект «Демография» и объявлены государственные программы для поддержки семьи, в том числе экономической.

«Историческая обязанность: выйти из демографической ловушки. Сбережение и приумножение народа — высший национальный приоритет», — заявил президент РФ Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию в январе 2020 года.

ЮНИСЕФ же активно продвигает политику контроля (снижения) рождаемости. Так, например, католическая церковь выступала с критикой ЮНИСЕФ и даже прекращала перечислять взносы из-за использования части их фондов для финансирования стерилизаций и абортов, а также продвижения «центров женского и детского здоровья», по сути являющихся клиниками для абортов.

ЮНИСЕФ также критиковали за финансовую поддержку программы снижения рождаемости в Китае «Одна семья — один ребенок», проводившуюся совместно с Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА). Такая демографическая политика фонда явно и коренным образом противоречит стратегическим целям Российской Федерации.

К тому же, прошу обратить внимание, что президент предложил поддерживать в России именно родные семьи, с целью их сохранения и обеспечения стабильности их существования, а не замещающие семьи, которым на Западе (а теперь и в России) выделяются огромные средства для содержания отнятых у родных родителей детей.

Благодаря такой активной поддержке на Западе замещающих семей создается рынок детей, сильно замешанный на коррупции, о чем говорят множество специалистов, работающих в Западной Европе и США и не понаслышке знающих эту систему изнутри. Вряд ли нам стоит копировать чужую порочную систему.

17 сентября 2019 года министр иностранных дел РФ С. В. Лавров и исполнительный директор Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Г. Фор подписали Меморандум о взаимопонимании между правительством Российской Федерации и ЮНИСЕФ, который закрепляет собственную позицию РФ по данному вопросу и базовые принципы взаимодействия России с ЮНИСЕФ.

А значит, российские специалисты в области защиты семьи и детства не обязаны слепо следовать критериям ЮНИСЕФ — они должны критически оценивать ситуацию и предлагать свои методы работы, используя собственные критерии и основываясь на собственном богатом историческом опыте, которому на том же Западе многие хотели бы следовать. Говорю это как человек, поживший на Западе не одно десятилетие.

Итак, с одной стороны, Россия прилагает большие усилия для сохранения своих традиционных ценностей и пытается отстоять в этом вопросе некий суверенитет. С другой стороны, наша страна, несмотря на поставленные руководством цели, с упоением продолжает следовать западным технологиям разрушения семьи и тех самых традиционных ценностей. Российские специалисты безвольно следуют неким критериям, навязываемым им узким кругом лиц из ЮНИСЕФ, фондом, который явным образом ориентируется прежде всего на национальные интересы США. А зачем они это делают?

Ведь эта страна, США, стоит напомнить, объявила Россию главным врагом и в соответствии с этим работает на ее ослабление, а вовсе не на повышение ее благосостояния и безопасности.

Наши российские специалисты почему-то настойчиво хотят копировать западный опыт. Они при этом готовы идти наперекор не только воле высшей государственной власти, но и воле народа. Ведь именно народ проголосовал за данные поправки к Конституции. А значит, российские граждане сделали свой выбор — они хотят воспитывать своих детей в духе традиционных ценностей.

Пример МПГУ является очень показательным. Потому что МПГУ представляет из себя типичный российский педагогический вуз, готовящий людей, которые будут в дальнейшем работать с детьми. Подготовленные в таких вузах психологи и учителя будут участвовать в формировании мировоззрения и взглядов школьников на то, какой должна быть семья. А кто-то, выйдя из вуза, станет трудиться на ниве помощи семьям.

Это очень хорошо понимают идеологи ювенальных подходов, ЛГБТ и прочих гендерных «ценностей», поэтому они уделяют пристальное внимание именно педагогическим вузам в России.

Другой яркий пример — Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. Там студентов активно вооружают гендерной теорией (которая, по сути, является наукообразной оболочкой для ЛГБТ-идеологии). Потом выпускники этого вуза, наученные тому, что понятия мужчина и женщина — это всего лишь социальные конструкции, и что их можно сменить в любой момент, идут в школы и передают приобретенные западные «ценности» детям. Всё это на фоне внесенных в Конституцию поправок о том, что брак есть союз между мужчиной и женщиной, выглядит как форменное издевательство. Мягко говоря!

Над все еще близкими сердцу российских граждан традиционными семейными ценностями (а значит и над самим народом) проводники западной антисемейной идеологии откровенно потешаются. А разве не издевательством является тот факт, что поправки в Конституцию о приоритете российских законов и семейных ценностей готовила рабочая группа, возглавляемая сенатором Андреем Клишасом и депутатом Павлом Крашенинниковым — теми самыми законодателями, которые известны разработкой и лоббированием нескольких откровенно антисемейных законов, словно под копирку списанных с западных?

Именно Клишас и Крашенинников являются и авторами законопроекта об экспресс-судах, предусматривающего ускоренное, в двадцатичетырехчасовой срок, изъятие детей из семей по суду. Если бы этот закон был принят, то он нанес бы сокрушительный удар по институту семьи в России. Но родительская общественность встретила данный законопроект таким возмущением, что авторы вынуждены были отказаться от нынешней его версии и пообещали представить позже в переработанном виде.

Уверена, что все антисемейные нормы в новой версии останутся. Ведь господа законодатели очень настойчивы в навязывании нашей стране норм и принципов, созданных для нас в откровенно враждебных нам государствах.

«Нет больших врагов собственного народа, чем воспитанная колонизаторами интеллигенция», — говорил Джавахарлал Неру.

К счастью, не все представители нашей интеллигенции превратились в подобострастно прислуживающих колонизаторам коллаборационистов. Есть и те, кто не утратил еще памяти и совести, и готов защищать самобытность народа.

На описанном мною выше круглом столе доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования МПГУ Михаил Анатольевич Гончаров познакомил участников с идеями великого советского педагога А. С. Макаренко в решении проблем семейного воспитания. Гончаров также сказал, что работы Макаренко были переведены на итальянский и активно изучаются в римском университете Ла Сапиенца, где создана лаборатория Макаренко. Идеи плотного коллектива, существующего на основе принципов соборности, были также воплощены в созданном на основе идей Макаренко детского сада и театра для трудных детей.

От себя могу добавить, что это и другие начинания, разработанные в СССР, изучаются и очень ценятся и в других странах Евросоюза. Многие хотят применять этот опыт в своих общинах, но делается это в основном на низовом уровне педагогами-энтузиастами. В то время как на официальном уровне им навязываются совершенно другие подходы.

У нас есть собственные уникальные научные педагогические школы, у нас есть свои крупные достижения в других областях науки и культуры. И с нами перестанут вести себя как с колонией, как только мы сами вспомним, что мы не колония. Как только мы перестанем оглядываться на Запад и пойдем по собственному пути развития, у нас появится еще много того, что мы сможем предложить миру.