Алексей Денисюк — юрист, директор центра юридического консультирования, председатель Новосибирского отделения партии ВКПБ (Всесоюзная коммунистическая партия большевиков) известен в Новосибирске своими последовательными организационными действиями по установке памятника Иосифу Сталину, которые завершились успехом.

ИА Красная Весна: Фигура Владимира Ильича Ленина какое значение для вас имеет лично?

Алексей Денисюк: Для меня лично Ленин имеет огромное значение потому, что Ленин — марксист, революционер, он боролся за строительство нового социалистического общества, поэтому для меня Ленин — вождь.

ИА Красная Весна: Понятно, что сравнивать с постсоветскими лидерами не приходится, а по сравнению с теми, кто был после него: Сталин, Хрущев, Брежнев.

Денисюк: Я считаю, сравнивать Ленина с Хрущевым и Брежневым неуместно, потому что Хрущев развалил экономику, Брежнев это продолжил, лишь косметически немного подправив.

А вот что касается фигуры Сталина, то я считаю, что Ленин все равно на голову был выше Сталина, и когда мы сегодня постоянно боремся за доброе имя Сталина, то это делаем потому, что антисталинизм сегодня является троянским конем в коммунистическом и вообще международном левом движении. Льется много клеветы на имя Сталина, и здесь даже речь не о его личности, а клевета изливается на всю нашу советскую историю.

Ну, а что касается Ленина и Сталина, то считаю их вождями, вождями Октябрьской революции, организаторами Советского Союза — первого в мире социалистического государства. В чем-то Сталин был выше Ленина, у Сталина был организаторский талант, полководческий талант, чего не было у Ленина. Хотя и у Ленина был организаторский талант, но у Сталина хватка была сильнее — он как раз импонировал и соответствовал той эпохе, в которой жил.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на 9 мая драпируют Мавзолей Ленина?

Денисюк: Крайне отрицательно. Делается это с той целью, чтобы революционные идеи Ленина не проникли в массы, особенно в сознание молодежи. Драпируют его власовским триколором, а это умаление нашей истории, потому что Победу мы одержали под красным знаменем — Знаменем Победы. Делают это с целью вытравить из сознания народа память о Ленине, вытравить его идеи революционера, борца за лучшее будущее, борца за интересы людей труда.

ИА Красная Весна: Как вы оцениваете известный миф о Ленине, будто бы он был немецким шпионом? Будто он был кровавый палач и прочее?

Денисюк: Утверждение, что Ленин был немецким шпионом, — это миф. А сегодня эти мифы распространяют, особенно Стариков, знаете такого? Он очень активно выступает за Сталина, но в своих книгах он этот миф пропагандирует. Понятно, что Ленин не был никаким немецким шпионом. Был ли он кровавым палачом? Нет. Документально это никак не подтверждено.

Насчет денег, я, конечно, тоже затрудняюсь сказать, откуда деньги брались, но Революцию сделали солдаты и крестьяне, переодетые в солдатские шинели, рабочий класс, петроградский гарнизон. Известно, что штаб был сформирован по организации вооруженного восстания. Туда Сталин входил, в этот штаб.

Собственно говоря, Революцию осуществил народ, а отнюдь не немецкие шпионы и будто бы завербованный Ленин. Да, Ленин был интернирован, но, насколько я знаю, по содействию социал–демократов был перевезен в Россию. Германия никак не смогла бы завербовать Ленина. Ленин бы на такую вербовку никогда не пошел.

ИА Красная Весна: Мне кажется действия, которые проводил Ленин, показывают, что в пользу Германии вообще ничего не было сделано. Либеральные историки кричат, мол Брестский мир — позорный, что якобы и было задачей Ленина.

Денисюк: Известно, что так называемые левые коммунисты во главе с Бухариным выступали против, и левые эсеры выступали против Брестского мира, но Брестский мир был временной, вынужденной мерой. Потому что, если бы его не заключили, то Германия продолжала бы наступать на Советскую Россию, а, собственно, у нас не было сил обороняться. Более того, впоследствии мы все эти территории вернули себе уже при Сталине, так что мы от них не отказывались. Что касается «кровавого палача», то, извините, была гражданская война, развязали ее белогвардейцы и свергнутый класс помещиков и капиталистов. Понятно, что свою власть, свое добро они отдавать добровольно не хотели. Вообще сама Октябрьская революция была бескровной. Была произведена передача власти Советам. Когда брали Зимний дворец, там тоже жертв не было, а потом уже начались бунты и восстания со стороны белогвардейцев — Колчака, Деникина и других.

Началась Гражданская война. Понятно, что в этих условиях надо было и чрезвычайные меры принимать, в том числе и против церкви, поскольку церковь тогда была полностью на стороне белогвардейцев. Тем более, голод был во многих регионах.

Страна оказалась в кольце, абсолютно отрубленная от основных районов, которые добывают хлеб, нефть, уголь — от Урала, Юга, Кавказа — это всё было отрублено. Тем более, и были заговоры внутри страны, в Петербурге сколько этих заговоров пришлось самому Дзержинскому раскрывать?

Поэтому здесь обвинять Ленина в том, что он был кровавым палачом… а белогвардейцы как действовали? Они еще хуже действовали, они вообще людей всех расстреливали. Крестьян, рабочих расстреливали, женщин, детей, стариков.

Революция без жертв не бывает. Сталина в том же обвиняют, что он был кровавым палачом, но и время тоже было суровое.

ИА Красная Весна: Было бы правильно сравнить, как было в других странах в такие же периоды истории. Сколько жертв революций? В той же Германии — крестьянские войны, или в Англии — буржуазная революция. Французская буржуазная революция, посмотреть, сколько там было жертв?

Денисюк: Можно взять те же Соединенные Штаты Америки. Они всех японцев накануне войны или в период войны интернировали. Загнали в лагеря, почему-то об этом не кричат, что нарушение прав и так далее.

ИА Красная Весна: Расскажите о вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах.

Денисюк: Когда я учился, история уже переписывалась. В основном, сейчас в школах или вузах, если говорят о Ленине, то акцентируют внимание как раз на тех моментах, на которых спекулируют либералы. Говорят, Октябрьская революция — это не революция, а заговор. Начинают кричать, что была и продразверстка — очень сильно нажали на кулака. Потом церковь: отнимали, мол, ценности и так далее, потом был голод. В общем демонизируют Ленина, изображают его в виде какого-то фанатика-убийцы, кровавого палача и так далее. А собственно, правды о нем не говорят, и об Октябрьской революции правду тоже не говорят. Октябрьская революция сменила общественный строй.

Когда я учился в вузе, это давно было, на юрфаке мы проходили историю государства и права, и мы все эти вопросы затрагивали. Вот такое у нас было государство до 1917 года, потом возникло другое государство, его структура, как оно возникло, причины, характер и так далее. Преподаватели в вузах тогда шли в фарватере той политики, которая проводилась правительством Ельцина. Они преподавали именно в том духе, что коммунисты разрушили Российскую империю, что крови много сделали, гражданскую войну развязали. Всё это сваливалось на большевиков. Но учебники разные были, потому что не все историки переметнулись-то в либеральный лагерь.

Я встречал учебники достоверные, исторические, где раскрывается характер революции, что произошла смена общественного строя, были свергнуты класс помещиков и капиталистов, средства производства, заводы, фабрики, рудники, флот, банковская система — всё это перешло в управление государством и, соответственно, было использовано на нужды трудящихся. То есть такие учебники были, я не знаю, выпускаются они сейчас или нет, но некоторые добросовестные историки такие учебники выпускали.

Преподаватели учат в русле — кровь льется, какие-то чрезвычайные меры принимаются, коллективизация. Но перед коллективизацией 25 млн раздробленных хозяйств было, промышленность росла, а что мог мелкий хозяйчик дать? Кулак, понятно, всё прятал и не хотел задешево все продавать. Ну, вот поэтому пришлось создавать тракторную промышленность, МТС, колхозы, и это очень здорово помогло, в период войны особенно, потому что армию и флот только колхозы могли снабжать продовольствием, сырьем и поднимать промышленность.

Понимаете, вот когда молодой человек слышит слова «сплошная коллективизация», это его пугает. Он не понимает, что это такое, то есть, ему в учебниках разъясняют, что у середняка всё забрали.

Середняка, собственно, не трогали, конечно, перегибы были, но перегибы исправлялись, например, когда были перегибы, о них сразу становилось известно. Сталин даже писал письмо «Головокружение от успехов». Само правительство и центральный комитет принимали меры. Поэтому в учебниках они сгущают краски, акцентируют внимание на всех вот этих вот моментах, чрезвычайных мерах.

ИА Красная Весна: Каким способом можно отнестись к фигуре Ленина, чтобы достичь национального единства?

Денисюк: Как можно достичь национального единства в обществе, которое расколото на два антагонистичных друг другу класса? Есть небольшая группа людей — олигархов, которые присвоили себе национальные богатства и живут припеваючи, а есть масса народа, которая живет одним днем и не знает, что будет завтра. Поэтому национального единства никогда не удастся достигнуть в обществе, которое расколото на классы-антагонисты.

В Советском Союзе — да, было национальное единство — все нации жили как одна семья, был единый советский народ, большая общность людей. Не было классов, не было эксплуатации. Конечно, противоречия были, но они решались, а в капиталистическом обществе такого единства не достичь.

ИА Красная Весна: Возможно ли единство через фигуру Ленина?

Денисюк: Трудно сказать, если рассматривать, например, Китай, то там не принято ругать лидеров государства, того же Мао Цзэдуна. Мы, большевики, рассматриваем Китай все-таки как капиталистическое государство, там тоже есть система эксплуатации. К тому же, большая часть национального богатства находится в частных руках, только малая часть принадлежит государству. Кроме того, в Китае есть экономические зоны, в которых резидентами являются иностранные компании, но, тем не менее, они и Сталина, а также Мао Цзедуна хвалят и в целом считают его лидером страны.

Даже не знаю, возможна или нет такая ситуация в России. В нашей стране на данный момент управление страной, весь финансовый блок, правительство занимают либералы. В том числе все информационные агентства, телевидение, газеты, те же преподаватели — по большей части занимают либеральные позиции. Здесь сложно сказать. Теоретически ситуация возможна, но будет обманом, если в современных условиях только смотреть на Ленина как на положительного лидера государства, то будет также, как в Китае — эксплуатация как продолжалась, так и будет продолжаться.

В Китае буржуазия сформировалась, но она ориентируется на свою самостоятельность, то есть она сама не хочет, чтобы ее грабили. Нас-то разграбили в период краха СССР, в том числе иностранцы разграбили. Китай этого не хочет — у них произошла плавная контрреволюция. Начиная с Дэн Сяо Пина, когда он пришел к власти и начал проводить открытые реформы. В России ситуация была другая, здесь сразу все разграбили и все разворовали. Поэтому, я думаю, что нет, такого единства не удастся достичь, наша власть не пойдет на признание Ленина как выдающегося деятеля нашего государства. Тем более, это опасно для них, поэтому они и драпируют каждый год мавзолей Ленина, и в этом году та же самая ситуация будет.

ИА Красная Весна: Непонятно, чего боятся? Ленин — великий человек. Что от наших властителей отвернется западная элита? Так она и так уже отвернулась.

Денисюк: Боятся, что внутренняя элита тоже отвернется. Я не знаю, как преподаватели и профессура на признание Ленина нынешней властью отреагируют, потому что тогда все учебники переписывать надо будет.

ИА Красная Весна: Это же замечательно — работа будет.

Денисюк: Если они будут писать в русле исторической правды, то это может заразить умы, особенно молодежи, а они этого очень сильно боятся. Те, кто начнет читать Ленина, будут и Маркса читать, и Сталина и углубляться в изучение советской истории, начнут во всем разбираться. Особенно это молодежь 17–18 лет. Когда я учился в школе, мне было неведомо, кто такой Ленин, кто такой Сталин. У меня отец был членом КПРФ и он вдохновил меня на чтение работ Ленина. Я начал изучать труды и сразу стал во всем разбираться и понимать, как все устроено. И, конечно, стало расти возмущение и желание что-то сделать и изменить в этом мире. Молодежь это очень быстро заражает. Власти боятся этого. Я не думаю, что они пойдут на такой шаг, как признание Ленина, а тем более, предложение его трудов школьникам.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере погружения человечества в глобальный тупик?

Денисюк: Я считаю, что XXI век будет веком социалистических революций. Империалистическая система все более заходит в тупик. Фактически у нас нарастает глобальный кризис во всех областях: экономической, политической, гуманитарной, экологической и т. д. Взять тот же коронавирус — непонятно, откуда он взялся и кто его изобрел и для чего.

Я думаю, что интерес к идеям Ленина, к его имени будет расти, будет захватывать все больше людей. Я сравниваю настоящее время с ситуацией десятилетней давности. Когда раньше я распространял газеты, молодежи просто не было. В основном были члены КПРФ, старички, бабушки — они брали газеты. А вот сейчас — другое дело. В нынешнюю кампанию по установке памятника Сталину молодежь активно подходила, деньги вносили на памятник, о Сталине хорошо отзывались, о Ленине, брали газеты. Очень много молодежи было, здраво рассуждают, здесь, видимо, интернет играет уже большую роль. Много информационных каналов левой направленности, в том числе и ваш канал. Сейчас ситуация, когда работы найти нельзя, возникают вопросы. Я общаюсь с людьми разных возрастов и все говорят: «Нужен Ленин, нужен Сталин». Раньше такого не было, раньше говорили: «Ой, зачем нам эти коммуняки».

ИА Красная Весна: А если посмотреть в будущее? Современные посткапиталисты понимают, что люди будут двигаться в сторону социалистических и коммунистических ценностей, они начинают вводить левачество как инструмент сдерживания тренда. Как отражать подобные вещи?

Денисюк: Власть всегда использует такие методы. С одной стороны, им нужны лояльные коммунисты, прикормленные, которые бы выпускали пар народного негодования. Мы знаем, что эту роль на протяжении многих лет выполняет КПРФ. И власти выгодно иметь радикальных левых, которых бы я назвал провокаторами. Они призывают взяться за оружие, устраивать бессмысленные заговоры и бунты. Например, в Греции очень сильно развито движение анархистов. Вспышка произойдет и они пойдут все громить. Понятно, что от таких погромов толку никакого, ну пожгут машины, разобьют витрины — а толку-то?

Псевдолевые они всегда есть — это обратная сторона правого оппортунизма. Именно в тех странах, где правый оппортунизм силен, рождаются леворадикальные или псевдолевые движения как реакция на засилие правого оппортунизма. В России то же самое, у нас в коммунистическом движении господствуют правые оппортунисты. КПРФ захватила все. У нас есть другие компартии, но они малочисленны и не располагают достаточными ресурсами, чтобы вести агитацию и пропаганду, которая дала бы народу знания и позволила проводить серьезную работу. А отсюда возникают псевдолевые группы и группки, и понятно, что власть тоже может засылать своих провокаторов.