27 декабря 1979 года советское правительство ввело войска ограниченного контингента в Афганистан, наконец отозвавшись на очередную просьбу афганского правительства направить в республику крупный воинский контингент для «оказания помощи в отражении внешней агрессии».

К концу 1979 года обстановка в республике осложнилась настолько, что возникла угроза падения афганского правительства, с которым СССР заключил договор о дружбе и сотрудничестве. Это могло бы привести к росту влияния стран Запада у южных границ СССР и создало угрозу дестабилизации среднеазиатских советских республик. Свою оценку тех событий дал кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского гуманитарного университета МЧС России Жаркой Михаил Эмильевич.

ИА Красная Весна: Здравствуйте Михаил Эмильевич!

Михаил Эмильевич: Здравствуйте.

ИА Красная Весна: 40 лет назад Советское правительство ввело ограниченный контингент в республику Афганистан. Как вы оцениваете это событие? Какие цели ставило советское руководство?

Михаил Эмильевич: Могу сказать только детское впечатление. Потому что я учился в школе в то время. И когда поспело известие, естественно, это рассматривалось нами как положительный момент, связанный с оказанием действительной помощи народу, который встал на путь демократических преобразований социалистической ориентации.

Но это детский взгляд. Что касается сегодняшнего моего подхода. Видите ли, наверное, самое простое сейчас, как это делают некоторые обыватели и недальновидные люди, — это сидеть с рюмкой коньяка, с чашкой кофе перед телевизором и рассуждать, прав был Брежнев или не прав. Право было советское руководство или не право, приняв решение о вводе ограниченного контингента в Афганистан. Как историк и политик я считаю, что история показала правильность принятого решения о вводе советских войск в Афганистан. Потому что идеи исламского фундаментализма, которые были идеологией афганской оппозиции, были отведены от границ Советского Союза. И как вы знаете, наличие советских войск не только способствовало стабилизации социальной, политической, военно-экономической ситуации, но и позволяло защитить границы СССР и не разместить там военные базы потенциального противника, что сегодня мы имеем в противовес безопасности России.

Следует понимать, что Афганистан еще никогда и никем не был покорен. Это очень свободолюбивый народ. И тем не менее, «шурави» там помнят. Помнят, и относятся с уважением. Ведь мы пришли не просто с оружием в руках. Дело в том, что советская политика в Афганистане не сводилась исключительно к решению военно-политических вопросов. Там была большая социальная программа. Мы строили школы, больницы, медицинские пункты. И не забывайте, что всё это, когда основная масса населения пребывала фактически во временах дикого феодализма.

И я бы отдельно хотел сказать о потерях советских воинов. Сейчас это не просто кровоточащая рана, но это еще и огромная ответственность офицерского корпуса. Так получилось, что я оказался знаком с участниками Афганской эпопеи. Их мнение однозначно: лучше самому погибнуть, чем у тебя в роте погибнет солдат. Ответственность огромная. И те цифры, которые опубликованы, — 15 тысяч убитых и 36 тысяч раненых. Прошло 30 лет после вывода советских войск из Афганистана и эти цифры не подвергаются сомнению либеральной оппозицией, потому что, если бы там были другие цифры, они бы это обязательно раскопали и использовали против бывшего СССР, против советской военной политики, против в целом Советского Союза.

ИА Красная Весна: Есть разные мнения относительно того, как советскому руководству стоило поступить с Афганистаном после того, как военные задачи были решены в первые годы афганской компании. Например, есть мнение, что затянувшаяся на целое десятилетие военная кампания настроила народ республики против наших войск. Под действием западной пропаганды наших солдат стали воспринимать как оккупантов. Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Какие уроки можно извлечь из афганской военной кампании?

Михаил Эмильевич: Что касается восприятия как оккупантов, не надо путать понятия враждебной пропаганды и реального мнения народа Афганистана. К нам там до сих пор относятся с большим уважением.

Хочу обратить ваше внимание, что как только мы вывели свои войска из Афганистана, мы фактически предали своих друзей. Вот эта вот дикая смерть Наджибуллы и его семьи, которых российское руководство на тот момент просто-напросто предало. Этого нельзя было допускать. Вывод должен был быть планомерный. И сейчас уже ясно, что надо было оставить гарнизоны. Потому что наличие советских войск в Афганистане — это был сдерживающий фактор. Напомню про страны народной демократии, которые возникли на политической карте Европы после Второй мировой войны, куда мы социализм на штыках не приносили, но наличие советских войск было, действительно, сдерживающим фактором для наших геополитических врагов.

ИА Красная Весна: Вы сказали о выводе советских войск. Как вы оцениваете это решение советского руководства?

Михаил Эмильевич: Видите ли, вывод войск это одно, а бегство — это совсем другое. Решение о выводе советских войск из Афганистана, оно было принято отнюдь не без воздействия наших западных «партнеров». Решение было принято под их прямым нажимом. И это была одна из составных частей преступной политики нового политического курса Горбачева, которое позволяло ему быть популистом на международной арене и позволяло ему «красиво тусоваться» перед западными политиками.

Если бы речь шла о военном выводе войск, то должны были быть просчитаны политические, экономические, социальные и культурные последствия.

Я стою на позиции, что если речь шла о выводе войск, то необходимо было просчитать последствия прежде всего для афганского народа, которому мы помогали, а не о политическом престиже думать. Кстати, точно так же советские войска убежали из Западной Европы.

ИА Красная Весна: Спасибо вам за комментарий.