Глава МИД Великобритании Дэвид Кэмерон совершил недавно турне и побывал в Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Монголии. Учитывая конфронтацию России с Западом, посещение Кэмероном данных республик может негативно отразиться на и так осложненных отношениях.

Что именно хочет Британия от Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении? Не является ли это пересечением интересов России и Запада?

Прокомментировать ситуацию мы попросили одного из ведущих экспертов Узбекистана, директора Центра исследовательских инициатив Ma’no Бахтиёра Исмаиловича Эргашева.

ИА Красная Весна: Бахтиёр Исмаилович, как Вы считаете, что хочет Британия от Туркмении? Неужели только газ? Однако практически весь газ Туркмения уже продала Китаю.

Бахтиёр Эргашев: Когда говорят о Туркмении, надо всегда помнить о том, что эта страна занимает 3–4-е место в мире по запасам природного газа. Это огромнейшие запасы, и эти запасы природного газа имеют большое стратегическое значение и представляют серьезный интерес для многих стран.

Сейчас основным газовым партнером Туркмении является Китай, но, если вы обратите внимание, Китай в Туркмении работает в основном на восточных, приамударьинских, месторождениях. Он их разрабатывает, и оттуда газ идет по трубопроводу Туркменистан — Узбекистан — Казахстан — Китай.

Однако помимо этих месторождений есть очень серьезные запасы природного газа на западе Туркмении, на территориях, которые прилегают к Каспию. Они могут представлять определенный интерес для стран Запада, которые хотели бы, чтобы эти запасы природного газа после их добычи шли через Каспий, Южный Кавказ, Турцию в Европу. Это представляет интерес для нефтегазовых, в частности британских, нефтегазовых компаний, в частности British Petroleum.

Британцы активно работают в Азербайджане и Казахстане, и они были бы не против того, чтобы поработать с природным газом на западных месторождениях Туркмении. Западные страны готовы побороться за природные ресурсы Туркмении с Китаем и его компаниями. Это самое важное, что нужно иметь в виду, когда мы говорим об активизации Великобритании и всего Запада на туркменском направлении.

ИА Красная Весна: по Вашему мнению, что Британии надо в Киргизии? Недавно принятый закон об НПО сильно разозлил Запад, намерен ли он отыграться?

Эргашев: Киргизия не может похвастать такими большими запасами, например, минеральных ресурсов и, в частности, природного газа или нефти, как Казахстан или Туркмения. Но Киргизия интересна прежде всего как точка приложения сил для Запада для возможностей влиять на события в регионе в негативном смысле.

К тому же Киргизия граничит с Синьцзян-Уйгурским автономным районом (СУАР) Китая, с этим в определенном смысле проблемным регионом КНР. И поэтому через Киргизию можно влиять на Китай, и в этом смысле она интересна Западу.

То есть здесь интерес Запада не столько экономический, сколько геополитический. Хотя в той же Киргизии найдены запасы полиметаллических руд и месторождения некоторых редкоземельных металлов. Эти запасы не такие большие, как, например, в Китае или в Боливии, но они тоже могут представлять интерес для Британии и Запада в целом.

Однако я считаю, что Киргизия для Запада и, в частности, для Великобритании, — это, прежде всего, интерес геополитический, когда присутствие в данной республике позволяет контролировать процессы в ней, и эти процессы могут быть направлены как на взрыв самого региона, как я его называю, Центральной Евразии, в который географически входят Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Казахстан, так и оказывать определенное воздействие на процессы в СУАР. Говорить о Киргизии надо именно в этом смысле и с этой точки зрения.

ИА Красная Весна: Что интересует Британию в Казахстане, который и так находится под большим ее влиянием?

Эргашев: Казахстан, несомненно, из всех пяти стран Центральной Евразии представляет наибольший интерес для Запада и, прежде всего, для Великобритании. Это определено тем, что Казахстан уже давно стал страной, в которой очень активно и серьезно присутствуют нефтегазовые компании западных стран, тот же British Petroleum, и ряд американских, например, Chevron Corporation.

Богатые минеральные ресурсы Казахстана становятся все более и более интересными именно в нынешний период, когда ужесточается борьба за контроль над ресурсами между растущей экономикой Китая, которая готова потреблять все ресурсы любых видов, и растущей экономики Индии. Индия, как и Китай, заинтересована в самых разных видах минеральных ресурсов для поддержания своих довольно высоких темпов экономического роста, который наблюдается в стране за последние почти десять лет.

Индия совершает экономический рывок очень серьезного масштаба, с очень хорошей динамикой, и Индия заинтересована в как можно большем доступе к любым видам ресурсов. И, конечно же, в борьбу за доступ к ресурсам вступают и страны Запада, которые начинают терять контроль и проигрывать в конкурентной борьбе за ресурсы тому же Китаю в Африке и Южной Америке. К тому же значительная часть ресурсов России сейчас начинает переориентироваться на Азию и, прежде всего, на Китай.

И в этой очень жесткой конкурентной борьбе за природные ресурсы Казахстан из всех стран Центральной Евразии сейчас представляется наиболее интересным для Запада с точки зрения поставок самых различных видов минеральных ресурсов, начиная от нефти и заканчивая продукцией медной отрасли, цинка и других видов сырья. Таким образом, все те металлы, которые сейчас производятся и которые в перспективе могут производиться в Казахстане, представляют огромный интерес для западных стран.

Опять же, нельзя забывать о том, что Казахстан является единственной страной региона, которая граничит сразу с двумя потенциальными глобальными центрами силы, формирующимися буквально на глазах — это Россия и Китай. Казахстан граничит сразу с двумя жесткими оппонентами и конкурентами блока западных стран.

И, конечно же, западные страны, которые заинтересованы в ослаблении как России, так и Китая, желают, чтобы позиции Казахстана были бы более прозападными. Запад хочет оторвать Казахстан от взаимодействия прежде всего с Россией, ну и в некоторой мере и с Китаем. Запад, наряду с Китаем, хочет стать для Казахстана не менее важным рынком сбыта казахской сырьевой продукции. Эти попытки ясно прослеживаются. Отметим, что это является неразрывной связкой экономических, политических, геополитических интересов Запада и Великобритании в Центрально-Евразийском регионе.

ИА Красная Весна: А что конкретно надо Британии в Узбекистане?

Эргашев: Говорить о том, что Узбекистан является для Запада серьезным экономическим партнером, — это большое преувеличение. В Узбекистане нет свободных запасов и объемов природного газа, которые могли бы куда-то идти на экспорт. Узбекистан давно уже стал импортером нефти, а это самое главное, что интересует западные страны по большому счету.

Определенные минеральные ресурсы, которые добываются в Узбекистане, конечно же, перерабатываются и чаще всего продаются в виде полуфабрикатов. Узбекистан в этой связи интересен как, например, страна, которая является одним из крупных поставщиков вольфрама и молибдена, добываемых в Ташкентской области. Они перерабатываются на комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов. Это очень интересно Западу, и он бы хотел перенаправить большую часть этих потоков на себя. Несомненно, Узбекистан интересен Западу и своими 5% мировой ежегодной доли добычи урана.

Это интересно потому, что все эти глупые игры в быстрое озеленение энергетики, переход на возобновляемые источники энергии, ветровые и солнечные станции не работают или работают очень неэффективно и плохо. Зеленая энергетика приводит к росту издержек как для населения, так и для экономики.

Именно поэтому для Запада нужны и важны углеводороды и, конечно же, атомная энергетика. Для Запада это становится очень важной темой. Уже озвучены планы по строительству новых атомных реакторов в Великобритании. Поэтому узбекский уран тоже может стать очень интересной позицией для Запада и для той же Великобритании в рамках ее новой атомной энергетической политики.

Однако экономические интересы Великобритании в Узбекистане, да и вообще в целом в Центральной Евразии, за исключением, может быть, сектора углеводородов в Казахстане, не являются главными, и поэтому объем британских инвестиций в страны региона незначителен. Так, Великобритания не входит даже в десятку крупнейших инвесторов в экономику Узбекистана.

Прежде всего для Великобритании важно то, что Узбекистан — это самая густонаселенная страна, в республике проживает половина всего населения региона. Кроме того, геополитически Узбекистан является ключевым государством региона, об этом говорил еще американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска». Это единственная страна в Центральной Евразии, которая граничит со всеми другими странами региона — с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменией и Афганистаном. В этом ее центральное ключевое положение в регионе.

И поэтому Узбекистан всегда имел свой голос в решении региональных вопросов. И, конечно же, сделать Узбекистан более близким партнером в регионе для того, чтобы через него иметь возможность влияния на региональные и даже внерегиональные процессы, — это заветная мечта англосаксов, Великобритании и США.

Поэтому здесь присутствует связка экономических интересов, при том что они не являются приоритетными, и вне интересов политических и геополитических, которые являются преобладающими во взаимоотношениях Запада с Узбекистаном. От Узбекистана многое зависит в регионе, и Британия и Запад в целом понимают, что нужно налаживать более глубокие партнерские отношения, чтобы политика Узбекистана была более западно-ориентированная. Это их цели, и это видно и ясно большинству экспертов, занимающихся Центральной Евразией.

ИА Красная Весна: Получается, что не только сырьевые ресурсы региона интересны Британии. Правильно?

Эргашев: Существует комплекс экономических интересов стран Запада в отношении Центральной Евразии. В какой-то стране региона он больше, в какой-то стране меньше. И этот комплекс экономических интересов, прежде всего, в сырьевых ресурсах региона, интересен для основанных на неоколониальных подходах экономиках западных стран, и это надо понимать. То есть страны региона должны оставаться только поставщиками ресурсов для Запада.

Никто на Западе не заинтересован в развитии глубокой переработки этого сырья и того, чтобы цепочки добавленной стоимости начинались и заканчивались в странах региона. Западу не нужно, чтобы регион выходил с продукцией с высокой добавленной стоимости, с конечным продуктом. Они заинтересованы в том, чтобы сырьевой характер экономики стран региона оставался таким же и не менялся.

При этом понятно, что ключевыми интересами являются все-таки политические и геополитические вопросы. Центральная Евразия является уникальным регионом в мире, так как связана с тремя формирующимися глобальными центрами силы — это Индия, Китай и Россия. Она напрямую граничит с ядерными державами — Россией, Китаем, Пакистаном, а рядом там опять-таки и Индия. Кроме того, ядерное оружие может появиться и у Ирана.

Это очень уникальный регион, и именно этим он интересен для Запада. И чем больше влияния в регионе будет у блока западных стран, тем больше проблем можно будет создавать для Китая, России и Ирана через Центральную Евразию, через расшатывание ситуации в регионе, через нарушение баланса сил и формирование серьезных очагов нестабильности в регионе. А в регионе есть болевые точки, которые можно расковырять и эти болевые точки превратить в зоны конфликтов, конфликтов с серьезными проблемами для всего региона и для тех стран, которые находятся по соседству с регионом.

ИА Красная Весна: Британия, как впрочем и США, никогда не вкладывала в развитие экономики и инфраструктуры своих колоний и не собирается это делать сейчас. Запад всегда вкладывал в НКО, в создание связей с элитами, в госаппарат и в то, что в будущем позволит держать подготовленную элиту под контролем. Чем на этот раз хочет поманить страны региона Британия? Или чем запугать?

Эргашев: Страны Запада очень хорошо умеют играть в игру под названием «Формирование инструментов влияния в СМИ и в элитах и в общественных организациях зарубежных стран». И страны Центральной Евразии здесь не исключение.

За последние 30 лет западные страны через финансирование деятельности тех или иных средств массовой информации, тех или иных неправительственных организаций (НКО или ННО), через образовательные программы и академические курсы смогли создать довольно серьезные группы влияния, через которые осуществляют свои проекты в Центральной Евразии. В каких-то странах это влияние чуть больше, в каких-то меньше, но то, что это влияние есть и оно объективно существует, это однозначно. И это надо признать.

Действительно, для Запада Центральная Евразия, за редким исключением в виде только Казахстана, серьезных экономических интересов не представляет. Запад не собирается серьезно инвестировать в экономики стран региона, особенно в перерабатывающие передовые отрасли и предприятия. Западу нужны только страны — поставщики дешевого сырья, полуфабрикатов, то есть нужно существование и развитие неоколониальной системы непрямого грабежа стран Центральной Евразии.

Эта политика была, есть и будет, и они ее не собираются менять. Но при этом эти неоколонизаторы в любом случае будут продолжать свои усилия по формированию своих лоббистских группировок в тех сферах, о которых мы уже говорили выше. И этот процесс будет продолжаться.

Очень сложно сказать, насколько страны региона будут суверенны в этом вопросе. Однако попытки есть. Так, в Киргизии, несмотря на очень сильное внешнее воздействие и противодействие западных стран во главе США, принят закон об иноагентах.

Была подобная попытка в Казахстане. Однако даже более мягкая форма закона об иноагентах не была там принята, закон просто не прошел парламент. Объединенными усилиями группировок, сложившихся в секторе ННО, в СМИ, во властных структурах, инициатива была подавлена.

Если страны Центральной Евразии действительно хотят сохранить хотя бы какие-то формы своего суверенитета в информационной, политической сфере, то им все равно нужно будет принимать какие-то меры, в частности, через принятие законов об иноагентах. Через эти законы нужно будет формировать систему сохранения своего суверенитета в идеологической, политической и информационной сферах. И не важно, какая страна или какая держава. Важно, что они внешние по отношению к странам Центральной Евразии, а значит, они должны быть учтены, они должны быть прозрачны в своей деятельности и подконтрольны обществу.

Общество должно знать, на какие деньги существуют СМИ страны, на какие деньги существуют неправительственные организации страны, какие деньги поступают вузам из иностранных источников. Все это нужно отслеживать, если страна хочет быть суверенной.

ИА Красная Весна: Как визит Дэвида Кэмерона отразится на отношения стран региона с Россией?

Эргашев: Я думаю, в России не было иллюзий по поводу того, зачем прилетал и совершил свой блиц-визит в страны региона министр иностранных дел Великобритании. Результаты были ожидаемые. Президенты Казахстана, Киргизии его приняли и провели с ним переговоры.

Единственный из президентов центрально-евразийских стран, который не встретился с Дэвидом Кэмероном, был президент Узбекистана. С ним встречались председатель сената Оли Мажлиса (парламента) и министр иностранных дел Узбекистана.

Конечно же, этот визит внес еще одну свою толику определенного недоверия к позиции стран Азии со стороны России. Это надо признать и это можно проследить по публикациям, по экспертным оценкам. Однако не думаю, что это стало чем-то новым и неожиданным. Все было ожидаемо. Было ожидаемо, где, в какой стране, как примут господина Кэмерона, с кем он будет встречаться и, в принципе, на какие договоренности он будет стараться выходить.

На самом деле серьезных документов, которые были бы интересны странам региона, а это прежде всего экономика и инвестиции, подписано не было. Есть только несколько заявлений о том, что будет усиливаться инвестиционное сотрудничество, будут создаваться какие-то институты для развития инвестиционного сотрудничества.

Я думаю, что на самом деле особого ухудшения отношений стран Центральной Евразии с Россией не будет, потому что отношения были, есть и будут. Весь вопрос в том, что уровень доверия или уровень недоверия может варьироваться. Определенный уровень недоверия в отношениях между странами региона и России уже существует.

ИА Красная Весна: Связан ли визит Кэмерона с желанием Украины разместить свои предприятия военно-промышленного комплекса на территории стран региона?

Эргашев: Перенос тех или иных предприятий из одной страны в другую — это очень дорогой и длительный по времени процесс, и я не думаю, что в ближайшее время, в ближайшие год-полтора, этот процесс может начаться. Несомненно, если какие-то предприятия желают перенести свое производство, вряд ли страны Центральной Евразии откажутся от этого. Весь вопрос в том, кто за это будет платить и насколько эти предприятия интересны для экономики стран региона.

ИА Красная Весна: Бахтиёр Исмаилович, не хочет ли Британия в связи с войной на Украине навязать странам региона свои интересы и заодно ограбить их? В состоянии ли они противостоять Британии (ее интересам)?

Эргашев: Великобритания в принципе поднялась на колониальном ограблении стран мира, на неэквивалентном обмене, на работорговле. Очень наивно думать о том, что сейчас экономическая политика Великобритании изменилась.

Для Великобритании, как и всего западного мира, весь остальной мир является объектом для грабежа и эксплуатации. Равноправных отношений, ни экономических, ни политических они не признают. Надо исходить из того, что эта политика Великобритании ясна и понятна всем, кто не зашорен.

Там, где получится, как в углеводородном Казахстане, в сфере добычи нефти, они будут осуществлять неэквивалентный обмен, забирать большую часть прибыли, оставлять страну по большому счету с экологическими убытками и небольшой прибылью, которой они решат поделиться. Вся основная часть прибыли будет уходить за пределы страны.

И почему бы эту модель не навязать остальным странам региона? Великобритания, конечно же, работает в этом направлении. Визит Кэмерона в страны Центральной Евразии является одной из таких попыток. Что-то у них получается, что-то у них не получается, но Великобритания ничего нового не придумала и не придумает. Она не может существовать, не грабя другие страны, не присваивая в результате неэквивалентного обмена ресурсы других стран. Если она перестанет этим заниматься, она исчезнет как государство.

Поэтому, несомненно, Великобритания действует и будет действовать в этом направлении. И Центральная Евразия не является для нее исключением. Великобритания всегда будет пробовать навязать свои неоколониальные модели всем другим странам мира и в данном случае странам Центрально-Азиатского региона.