Экология всё чаще используется одними государствами для навязывания другим правил поведения. Международные конференции являются одним из инструментов принятия таких правил. С позициями сторон перед открывающимся 1 ноября экологическим саммитом в Глазго разбирались журналисты ИА Красная Весна.
Организаторы ждут глав или представителей из 120 стран. От США приедет действующий глава государства Джо Байден и экс-президент Барак Обама.
Главы Китая, России, Бразилии и Австралии отказались от приглашения на саммит. Эти четыре страны занимают 28% всей суши, в них живет 23% населения Земли.
Королева Великобритании заявила, что до сих пор понятия не имеет, кто приедет на саммит, поскольку слышит только о тех, кто не приедет, и это вызывает ее раздражение. «Мы знаем только о людях, которые не приедут, и это действительно раздражает, если они говорят, но не делают».
Одной из ключевых тем на саммите будет перестройка сельского хозяйства. Термин «перестройка» очень подходит к происходящему в ЕС и Великобритании. Принимаемые решения в сельском хозяйстве и энергетике сильно напоминают времена перестройки в конце 80-х в СССР.
У США и ЕС разные мнения по поводу «устойчивого сельского хозяйства». Западная Европа стоит на позиции радикальных изменений: отказа от удобрений, пестицидов, перехода к экстенсивному земледелию, сокращению животноводства. Эту стратегию назвали «от фермы к вилке».
При таком подходе урожайность планово снизится. Свободных земель в Европе нет. Более того, «зеленая сделка» подразумевает сокращение посевных площадей. Импортировать ЕС планирует только продукты, произведенные с ограничениями, оговоренными в «зеленой сделке». Для этого ЕС и Великобритании придется диктовать правила всему миру.
США придерживаются позиции сохранения интенсивного подхода к сельскому хозяйству. Эта страна — крупный экспортер продуктов питания. В Северной Америке активно выращиваются генетически модифицированные (ГМО) растения, широко применяются гербициды, удобрения. Перестройка сельского хозяйства под стандарты ЕС равносильна краху американского растениеводства.
Кроме того, США выращивают много кукурузы и проса на биотопливо. С одной стороны, это звучит как экологически чистое производство. Сколько углерода растения взяли из воздуха, столько потом и будет выброшено при сгорании топлива. С другой стороны, при производстве удобрений выбрасываются те же самые парниковые газы. Пестициды убивают насекомых, снижают биоразнообразие.
США и Канада не используют снегозадержание или иные способы сохранения почвенной влаги. Истощение подземных источников воды на полив ставит под вопрос перспективы американского подхода к растениеводству. ЕС обязательно использует эти аргументы в диалоге с заокеанскими партнерами.
Точкой соприкосновения Великобритании, ЕС и США, скорее всего, станет отношение к животноводству. Нидерланды уже запланировали сокращение поголовья коров на 30%. Основанием для такого решения стало то, что животные, особенно коровы, выделяют много парникового газа метана.
Депутаты Великобритании призвали правительство «стать мировым лидером в признании негативного воздействия промышленного животноводства на изменение климата и взять на себя обязательство разработать глобальную стратегию перехода к более устойчивым продовольственным системам на растительной основе». США пока таких планов не озвучивали, но и возражений не слышно.
Владелец крупнейшего производства курятины в Британии 2 Sisters Group Ранджит Бопаран заявил, что дешевой еды больше не будет: «В относительном выражении курицу сегодня купить дешевле, чем это было 20 лет назад. Как может быть правильно, что целая курица стоит меньше пинты пива?»
Говядина вскоре станет предметом роскоши из-за ее негативного воздействия на окружающую среду, заявил генеральный директор ведущего датского производителя мяса Danish Crown Джейс Валер.
«Говядина и молочные продукты являются одними из наиболее вредных продуктов для климата», — заявил руководитель программы в аналитическом центре CONCITO Майкл Минтер.
Если участники конференции в Глазго выработают единую точку зрения, то они попытаются навязать ее остальному миру под предлогом борьбы с глобальным потеплением или, как теперь модно говорить, с «глобальным изменением климата».
А что в остальном мире?
Китай идет своим путем. На сегодняшний день Китай — крупнейший производитель и в то же самое время крупнейший импортер пшеницы. Поднебесная осознает свою зависимость от импорта и наращивает продовольственную безопасность. Представление об углеродной нейтральности в Китае серьезно отличается от европейского, потому и Си Цзиньпина на саммите не будет.
Бразилия — крупнейший продавец сахара в мире. И очень крупный экспортер зерна и говядины. Бразилия далека как от подхода США, так и от «зеленой сделки» ЕС.
Россия — одна из немногих стран, где в какой-то мере возможно «органическое» земледелие, к которому стремятся в ЕС. Руководство страны не проявляет инициативы в этом вопросе, делая упор на совершенствование существующих подходов.
Российские производители удобрений заморозили цены до декабря 2021 года, что даст преимущество отечественному сельскому хозяйству.
Путин заявил: «Россия на практике будет добиваться углеродной нейтральности своей экономики. И мы ставим здесь конкретный ориентир — не позднее 2060 года». Как понимает углеродную нейтральность Путин, до сих пор не известно.
Понимание того, что такое «углеродная нейтральность», основывается на методиках подсчета углеродного баланса. Есть надежда, что эти методики будут разработаны на открывшихся углеродных полигонах, но пока это только надежды.
В отдельных регионах России применяется вполне западноевропейский подход к экологии. Развитие Дальнего Востока тормозится из экологических соображений. Губернатор Камчатки Владимир Солодов заявил, что Камчатский край уже отказался от строительства гидроэлектростанции на реке Жупанова, также не будет реализован проект строительства рыбоводного канала Кроноцкого озера и еще ряд проектов, несущих некоторые риски окружающей среде.
Неучастие России в экологическом саммите в Глазго дает надежду на то, что у руководства страны есть собственное видение экологической проблематики. К сожалению, российские планы озвучиваются не столь четко, как на Западе.
И у России, и у Китая есть шанс заявить цель, альтернативную «зеленому переходу». Подобная заявка в современных условиях равносильна вызову доминирующей на Западе концепции «устойчивого развития».