Подведение итогов
В этом и предыдущем номерах газеты (№ 589, 591, 603, 605) мы с коллегой С. Моисеевой провели достаточно подробный анализ происхождения и становления немецкого солидаризма. На его основании можно однозначно считать доказанным, что солидаризм никакой альтернативой нацизму не является, а, наоборот, представляет собой его духовного близнеца. А все попытки апологетов данной идеологии, включая представителей нашей власти и элиты, представить абстрактный солидаризм в вакууме в качестве «спасительной альтернативы» и коммунизму, и нацизму — глубоко ошибочны и более того, откровенно вредны. Если же говорить о термине «третий путь», то солидаризм является таковым по отношению к либерализму и коммунизму, о чем вполне откровенно говорят, например, русские солидаристы, но и тогда мы по сути все равно имеем дело лишь с тремя опциями — либерализмом, коммунизмом и фашизмом в различных формах — от корпоративизма до национал-социализма. Поэтому, как ни крути, солидаризм неизбежно и закономерно оказывается на фашистском полюсе. И судьба семейства Штрассеров и их вклад в становление немецкого нацизма, которые мы подробно обсудили в предыдущих номерах газеты, — яркий тому пример.
Однако же еще раз оговоримся, что мы не ставим своей задачей ни создание антологии солидаризма, ни тем более подробное изучение его корней, идеологов и всех разновидностей — английского, испанского, французского и так далее. Оставляем это на совести научно-экспертного сообщества.
Наша задача куда скромнее — показать читателю хотя бы в общих чертах, что именно из себя представлял солидаризм на практике, а не только в теоретических работах высоколобых философов и идеологов, на которых так любят ссылаться российские адепты солидаризма.
Поскольку именно практика — критерий истины. А посему в финальной части нашего мини-исследования речь пойдет именно о них — русских солидаристах.
Так уж исторически сложилось, что главными адептами солидаризма, воплощавшими его в жизни, оказывались патентованные враги России — немецкие нацисты, украинские националисты, власовцы, белая эмиграция в лице Народно-трудового союза (НТС) и прочие фашистские прихвостни, желавшие разрушить Советский Союз — высшую форму исторического существования России. И надо честно признать, в итоге преуспевшие в этом. СССР больше нет, над Кремлем развевается власовско-энтээсовский триколор, а та же бывшая УССР теперь превратилась в главное поле битвы против России. А в боевых действиях с той стороны, как сообщают с мест, принимают участие и немецкие поклонники братьев Штрассеров, и наследники оуновских (организация, деятельность которой запрещена в РФ) солидаристов. Что уже само по себе проблематизирует переход России на рельсы солидаризма — зачем брать на вооружение нацистскую по сути идеологию и одновременно провозглашать денацификацию?
Напомним, что наш вынужденно затянувшийся, но крайне необходимый экскурс в историю солидаризма начался с разбора видеоролика «Солидаризм: компромисс ради процветания», который 23 октября 2023 года был показан в рамках презентации, проводимой российским обществом «Знание» под эгидой проекта «ДНК России». Видео популярно рассказывает о солидаризме, его корнях, последователях в Европе (в частности, в Германии) и преимуществах для современной России.
К сожалению, в указанном видео ничего не говорится о том, что солидаризм очень популярен среди украинских националистов. Восполним этот пробел.
Напомним, что основателем Организации украинских националистов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) (ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ)) был полковник Евгений Коновалец, а после его ликвидации в результате блестящей операции советских спецслужб в 1939 году движение распалось на две враждующие фракции — ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) (м), возглавляемой Андреем Мельником (мельниковцы) и ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) (б), лидером которой стал Степан Бандера.
Так вот, солидаризм, придя на смену корпоративизму, довольно долго был официальной идеологией «мельниковцев» — в период 1947–1972 гг. Одно время они даже именовали себя ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ)-солидаристами, а свою организацию ОУН(с) (организация, деятельность которой запрещена в РФ). А позднее, после распада СССР и провозглашения Украиной независимости, солидаризм вновь был принят в качестве идеологии рядом националистических украинских партий.
Заметный вклад в теорию и практику украинского солидаризма и близкой ему консервативно-солидаристской мысли внесли философ, публицист, идеолог украинского консерватизма Вячеслав Липинский, отец-основатель украинского национализма Дмитро Донцов, видный украинский идеолог поэт Юрий Липа с его работой «Солидаризм расы» и другие.
Перу Липинского принадлежит теория «классократической трудовой монархии». Также при обсуждении украинского солидаризма исследователи часто ссылаются на кандидатскую диссертацию «Солидарность и солидаризм» украинского националиста Владимира Данилова, которую он в 1950 году защитил в Инсбрукском университете имени Леопольда и Франца (Австрия). Лейтмотивом всей работы Данилова является утверждение, что солидаризм и коммунизм — суть две противоположные и несоизмеримые глобальные альтернативы современному капитализму.
Первопроходцем же в области разработки полноценной теории украинского национализма считается публицист и политолог Осип Буйдуник (Боярский) с его работой «Национальный солидаризм», вышедшей в 1946 году.
Солидаризм был популярен среди активистов «Союза гетьманців-державників» — соратников гетмана Павла Скоропадского, бывшего по сути немецким наместником образовавшейся после распада Российской империи Украинской державы.
Однако увлечение солидаризмом у украинских националистов прослеживается и раньше. Так, одним из ведущих идеологов и теоретиков современного национал-консерватизма на Украине является лидер Национал-консервативного движения «Булава», академик Национальной Академии наук Украины, доктор исторических наук Павел Гай-Нижник. Также отметим, Гай-Нижник — член Экспертного совета по преодолению последствий русификации и тоталитаризма при министерстве культуры и информационной политики Украины. Полагаем, не будет сильной натяжкой считать, что преодоление оных последствий украинская элита будет осуществлять в том числе и с помощью солидаризма.
Так вот, Гай-Нижник обнаружил довольно выразительные, по его мнению, солидаристские мотивы в творчестве поэта Тараса Шевченко, создателя украинского алфавита Пантелеймона Кулиша, пионера экологической экономики Сергея Подолинского, соратника Симона Петлюры, основоположника т. н. национал-коммунизма Владимира Винниченко, идеолога украинского национализма Мыколы Сциборского и других создателей проекта «Украинство». Таким образом, Гай-Нижник выстраивает традицию украинского солидаризма как органически присущего украинской нации.
«Солидаризм — понятие, что полностью присуще украинской политологической традиции», — утверждал уже в наше время киевский политолог Богдан Червак, на протяжении многих лет возглавляющий современную ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Свой интерес к солидаризму украинские националисты объясняли тем, что он особенно близок украинскому обществу ввиду длительного безгосударственного существования Украины и отсутствия сильной централизованной власти. А в качестве примера они ссылались на опыт запорожского казачества, а также на современное им анархическое движение Нестора Махно.
И здесь вновь хотелось бы спросить у российских апологетов солидаризма, зачем он нужен России, у которой, в отличие от Украины (вполне заслужившей статус failed state — провалившегося государства), — наиболее успешный опыт государственного строительства и жесткой централизованной власти, без которой собрать и удерживать такую огромную территорию просто невозможно. Нет ли среди подлинных, но не артикулируемых явно задач тех, кто навязывает нам солидаризм, планов по децентрализации и преобразованию Российской Федерации в довольно рыхлую конфедерацию? То есть по ее дальнейшему расчленению, вполне в соответствии с целями украинских националистов и остальных врагов России?
Можно ли отделить увлечение украинских националистов идеями солидаризма от их желания расправиться с Россией — не так уж и важно. Ведь очевидно то, что солидаризм был взят на вооружение украинскими националистами именно в рамках борьбы с исторической Россией, для того чтобы оторвать от нее Украину, сделав ее самостоятельным государством. Но не менее очевидно и то, что все подобного рода попытки создания якобы самостоятельного украинского государства довольно быстро оканчивались крахом, а Украина превращалась в протекторат Запада, заточенный против России. И никакого другого сценария существования «независимой» Украины нет и быть не может. Если нет ни опыта государственности, ни желания нести это бремя, а есть только ненависть ко всему русскому вкупе с готовностью продаться кому угодно, лишь бы побольнее укусить старшего брата, то ничего кроме анти-России из «независимой» Украины получиться не может.
Еще раз оговоримся, что уравнивать украинский солидаризм и украинский, антирусский по определению, национализм всё же некорректно, хотя солидаризм довольно часто является составной частью национализма. «Главным для национализма, — писал один из теоретиков ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Ю. Вассиан, — является момент национального единства, его безусловное удержание», с тем, чтобы «единство нации становилось бы постоянной основой органической связи между всеми ее разветвлениями».
Однако всё же странно не видеть, как раз за разом враги России почему-то опираются на солидаризм и национализм, особенно если речь идет о текущей ситуации в ходе специальной военной операции на Украине, ее причинах и декларируемых целях.
Украинский солидаризм — это не дела давно минувших дней, когда щирые украинцы бегали по лесам и боролись против советской власти, которую наша современная элита тоже, мягко говоря, не любит. Современные украинские солидаристы не ограничиваются теоретическими разработками (см. Гай-Нижник) или политическим пиаром в духе солидаризма, солидарности и общественной справедливости, как это делала в середине 2000-х годов Юлия Тимошенко. (Кстати, тогдашний председатель политсовета партии «Наша Украина», один из авторов украинской Конституции и близкий к президенту Леониду Кучме политолог Роман Бессмертный на вопрос о его отношении к «Блоку Юлии Тимошенко» заявил, что «солидаризм, провозглашенный Юлией Владимировной, одно время стал основой для фашистских идеологий».) Современные украинские солидаристы чисто конкретно с оружием в руках сражаются с Россией.
Так, 10 июня украинское интернет-издание «Страна» сообщило о гибели в боях под Волчанском лидера «Добровольческого Руха ОУН» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Николая Кохановского, он же Мыкола Коханивский.
Кохановский — знаковая фигура украинского националистического движения, представитель национал-солидаризма. После первого майдана 2005 года сблизился с организацией Дмитрия Корчинского (включен в список террористов и экстремистов на территории РФ) УНА-УНСО (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В 2011 году он вступил в ряды ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В январе 2014 года в разгар киевского Майдана Кохановский создал 1-ю Киевскую сотню ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) им. Евгения Коновальца. Активный участник майданных событий 2014 года, он был неоднократно ранен во время столкновений с представителями власти.
После начала АТО в Донбассе на базе своей «сотни» им. Коновальца Кохановский начал формировать отряд для участия в боевых действиях на юго-востоке Украины. 23 мая 2014 года 1-я Киевская сотня ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) им. Евгения Коновальца под руководством Николая Кохановского присоединилась к националистическому батальону «Азов» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Бойцы Кохановского также участвовали в захвате Мариуполя.
В конце мая 2015 года лидер националистического движения «Правый сектор» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Дмитрий Ярош (включен в список террористов и экстремистов на территории РФ) заключил с Кохановским соглашение о военно-политическом сотрудничестве «на внешнем и внутреннем фронтах». Как указывают сами солидаристы, «внутренним фронтом» они назвали противостояние национал-солидаристского движения с «евролиберальными» правящими кругами Украины.
19 августа 2015 года Кохановский создал общественную организацию «Добровольческий Рух ОУН» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). На первом съезде движения он был избран председателем Провода. Основу новой организации составили бойцы и командиры вышеозначенного добровольческого батальона ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также волонтеры и активисты, исповедующие идеи ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Не грех лишний раз напомнить, что ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и прочие структуры украинских националистов и солидаристов долгое время были инструментами в руках западных спецслужб, используемыми для борьбы с нашей страной. И продолжают выполнять эту функцию и сейчас. Однако описываемая нами карта солидаристов была бы неполной без краткого экскурса в историю российского солидаризма, причем не абы каких теоретических разработок (на которые и делается упор популяризаторами этой идеологии), а вполне себе практической деятельности Народно-трудового союза. Рискнем предположить, что именно НТС и является тем субъектом, который настойчиво толкает российское общество к принятию солидаризма.
Почему мы должны поверить в то, что сейчас, в ситуации новой экзистенциальной войны с Западом, все эти РОВС, НТС, ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и прочие коллаборационисты будут вести себя иначе, идя наперекор воле своих западных кураторов, — вопрос риторический. Достаточно беглого взгляда на историю НТС, чтобы убедиться в обратном — и не должны, и не будут работать на благо России.
НТС (изначально названный Национально-трудовым союзом нового поколения) был учрежден в 1930 году младшим поколением белой эмиграции, недовольным тактикой своих отцов. НТС, несмотря на сложные семейно-идеологические отношения, является плотью от плоти РОВС — Русского общевоинского союза, еще одной непримиримой антибольшевистской организации, созданной белоэмигрантами и активно сотрудничавшей с Западом в борьбе против России.
О том, насколько русский солидаризм по духу был близок немецкому социал-национализму, откровенно писал второй по значимости человек в НТС Михаил Георгиевский (на II Съезде НТС в декабре 1931 года избран генеральным секретарем исполнительного бюро НТС): «Мы убеждены, что реакционному по своему духу социализму можно противопоставить только национально-трудовое движение, национально-трудовую солидарность. И в национал-социализме, выдвинувшем идею служения национальным интересам, спасение поверженного аварией корабля. И в фашизме, приблизившемся к идее трудового солидаризма, мы видим убедительные доказательства возможности и успешности этой борьбы».
В 1936 году Георгиевский даже приехал из Белграда в Берлин, чтобы выяснить возможность проведения совместных акций с нацистами, но его ждало разочарование.
«Нацисты были слишком негибки, слишком охвачены расистскими идеями, чтобы взять в союзники антикоммунистов из числа русских националистов», — пишет историк Кэтрин Андреева в своей книге «Генерал Власов и русское освободительное движение».
Однако не все солидаристы были столь щепетильны, как Георгиевский, который отказался наводить мосты к гитлеровцам и остался в Югославии. Другие лидеры НТС, игнорируя презрительное отношением немцев к русским националистам, в итоге сумели наладить сотрудничество с Германией в годы Великой Отечественной войны.
Отметим, что заключение пакта Молотова — Риббентропа в 1939 году вызвало бурное возмущение в среде русских солидаристов. Так, в редакционной статье «Задачи, работа и цели Союза», напечатанной издаваемой НТС в Софии газетой «За Россию» (издание несколько раз меняло свое название, на тот момент актуальным было «За Родину»), говорилось: «Мы приветствовали образование социал-реформаторского лагеря в мире — фашизма. Но он скомпрометировал себя союзом с марксизмом, обнаружив при этом свою идейную незрелость».
К 22 июня 1941 года гитлеровский режим, видимо, преодолел свою незрелость, и энтээсовцы отправились в Россию в составе оккупационной администрации.
Примечательно, что одновременно с основанием НТС в китайском Харбине вышла книга одного из основоположников российского солидаризма Георгия Константиновича Гинса «На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму». А уже к 1934 году обозначились черты Национально-трудового солидаризма: национальная солидарность разных народов России в противовес пролетарскому интернационализму и трудовая солидарность разных слоев общества в противовес классовой борьбе. То есть те же самые базовые принципы, которые ранее были рассмотрены на примере немецкого солидаризма.
Гинс — фигура для российских солидаристов знаковая.
После начала Первой мировой войны Гинс участвовал в разработке карточной системы распределения продовольствия, будучи сотрудником управления делами Особого совещания по продовольствию в царском правительстве. После Февральской революции и перехода власти к Временному правительству сохранил эту должность. Вскоре после Октябрьской социалистической революции — в январе 1918 года — Гинс переехал в Омск, где вошел в состав Временного Сибирского правительства, а позднее стал зам. министра просвещения в правительстве адмирала Александра Колчака. Гинс настаивал на необходимости изучения в местных школах английского языка. Поскольку Колчак к этому моменту уже стал подданным британской короны и, по сути, английским офицером, а его правительство де-факто представляло слабо завуалированную колониальную администрацию, то сам Колчак и всё его правительство, включая Георгия Гинса, который считался одним из самых влиятельных в правительстве Колчака, были коллаборационистами и предателями Родины.
В начале 1920 года Гинс эмигрировал в Северную Маньчжурию, в Харбин, где со временем сформировалась достаточно крупная диаспора русских эмигрантов. В Харбине Гинсу, согласно его же воспоминаниям, поступали некие смутные предложения от атамана Григория Семёнова и его людей о возможности войти в правительство Дальнего Востока, которое будет создано англичанами в случае падения советской власти в регионе. На что мудрый Гинс, поняв, что это не более чем проверка, ответил, что русская эмиграция в Маньчжурии слишком слаба, чтобы Британия могла на нее опереться, и поэтому такое предложение нельзя рассматривать всерьез.
После нападения Германии на СССР Гинс в июле 1941 года переехал из Маньчжурии к сыновьям в Сан-Франциско, где стал редактировать эмигрантскую газету «Русская жизнь». При этом его коллаборационизм никуда не делся, Гинс просто сменил хозяев. В 1944–1945 годах он был сотрудником информационного агентства объединенных наций (UNRRA) в Вашингтоне. В 1945–1954 годах преподавал русскую историю и советское право в Калифорнийском университете в Беркли. В 1955–1964 годах был сотрудником русской секции радиостанции «Голос Америки» (настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом «Голос Америки» либо касается деятельности иностранного агента «Голос Америки») Публиковался в одном из главных печатных изданий НТС — журнале «Посев» и других.
Даже из этой очень краткой биографии основоположника русского солидаризма Георгия Гинса хорошо видно, что на практике русский солидаризм так же как и украинский, будучи по своей сути порождением антисоветизма (и антирусскости) неизбежно становится идеологией коллаборационистов и орудием в руках врагов России. И тут что ОУН (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что НТС — никакой разницы.
Характерно, эмблемой НТС с 1934 года служил начертанный на трехцветном щитке (такой же, как и власовский триколор) тризуб — родовой знак князя Владимира Святого, которым пользуются и украинские националисты. Причем это идеологическое родство энтээсовцев и оуновцев* было выставлено, что называется, напоказ.
Еще до начала Второй мировой войны НТС предпринимал активные попытки инфильтрации своих агентов на территорию СССР для проведения диверсий и вербовки сторонников. В годы Великой Отечественной войны энтээсовцы уже открыто сражались на стороне гитлеровской Германии. Впрочем, сотрудничество НТС с нацистами началось до начала Второй мировой войны и носило неслучайный характер.
В 1931 году практически одновременно с НТС в китайском Харбине в Маньчжурии, где проживала большая русская диаспора из числа не принявших советскую власть, была учреждена Русская фашистская партия (РФП), членами которой преимущественно стали представители эмигрантской молодежи. Ее лидером стал Константин Родзаевский — один из студентов Гинса на Харбинском юридическом факультете. Несмотря на то, что позднее Гинс всячески открещивался от Родзаевского — мол, мы друг друга изначально недолюбливали, — исследователи отмечают влияние солидаристских идей Гинса на лидера РФП.
Стоит отметить, что РФП, как и многие подобные антисоветские организации, существовала на иностранные — в данном случае японские — деньги. Впрочем, поскольку РФП была не сильно разборчива в средствах, прибегая к откровенно уголовным методам, японцы разочаровались в ней и запретили.
В 1937 году РФП была переименована в Российский фашистский союз (РФС), его руководителем остался Родзаевский. По меркам эмиграции, организация Родзаевского была достаточно крупным образованием, насчитывавшим в лучшие годы несколько тысяч членов.
Не менее примечательно, что в 1939 году уже упомянутая выше энтээсовская газета «За Родину», опубликовала приветствие от РФС:
«Соратники!
Четвертый Съезд Российских Фашистов, собравшийся в Харбине со всех пунктов Манчжурской Империи, Ниппон (Японии — прим.) и Китая, с границ родной земли, представительствующий в совокупности организации РФС во всех странах, поручил мне приветствовать газету «За Родину», как выдающийся и яркий орган Нового Российского Национализма.
На нашем Съезде, на котором среди Российских фашистов присутствовал и представитель Национально-Трудового Союза Нового Поколения — особо уполномоченный НТСНП при РФС К. М. Алексеев, было еще раз закреплено единство идеологии, программы и тактики наших организаций, и Съезд единогласно вынес постановление о дальнейшем углублении этого единства.
Съезд выразил уверенность, что на путях Национальной Революции Российский Фашистский Союз и Национально-Трудовой Союз Нового Поколения образуют единую Русскую силу, — вместе со всеми организациями Российского Национального Фронта.
Председатель Съезда, Глава Российского Фашистского Союза
К. В. Родзаевский.
Секретарь К. В. Арсеньев».
В ответ редакция выразила благодарность «за приветствие, дающее нам основание видеть в Российском фашистском союзе соратника и союзника».
Также на страницах издания было опубликовано приветствие Российского фашистского союза руководителю НТС Виктору Байдалакову:
«Глубокоуважаемый Виктор Михайлович!
IV Съезд Российских Фашистов настоящим имеет честь приветствовать в Вашем лице Российский Национально-Трудовой Союз Нового Поколения, как молодую Русскую силу Национальной Революции и грядущего Национального Созидания.
Съезд отметил единство мировоззрения НТСНП и РФС, единообразную формулировку нашей идеологии (Бог, Нация, Труд — у Российского Фашистского Союза и идеализм, национализм и солидаризм — у НТСНП), сходство наших программ (Единая Трудовая Организация Нации, называемая нами Российским Корпоративным Строем) и поручил избранному им центральному руководству продолжить работу по сближению — на путях Национальной Революции в будущей России.
Не откажите передать Российский фашистский привет всем новопоколенцам.
Слава России!
Председатель Съезда, Глава Российского Фашистского Союза
К. В. Родзаевский.
Секретарь К. В. Арсеньев».
Как отмечают исследователи, в энтээсовских дискуссиях 1930-х годов обсуждение фашизма и национал-социализма занимало лидирующие позиции. Например, в газете НТС «За Родину» в большой статье «Фашизм и освобождение России» писалось:
«Слово „фашизм“ пользуется у нас большой популярностью. Хотя фашизм в своей социальной и политической сущности еще не определился, но только определяется, многие возлагают на него надежды в деле спасения России.
Сила идей несомненна. Они часто являются первопричиной действий. И многим фашистские идеи кажутся именно теми идеями, которым суждено уничтожить коммунизм».
В февральском номере 1933 года на первой полосе печатается заметка о приходе к власти «Адольфа Хитлера, вождя германских национал-социалистов, вождя национальной революции, проповедника социальных реформ» и торжествующая приписка о том, что «германским коммунистам не сдобровать».
В № 62 появляется большая статья под заголовком: «Новая Германия. Современный солидаризм»:
«Наше время — время творческих поисков на пути социальной реформы… Либерально-капиталистическая система изжила себя, социалистическое изуверство грозит самому дорогому — нации. Нужны иные решения. На наших глазах вдруг вырастают люди, взявшие на себя смелость и тяжесть найти решение.
Хитлер перестраивает Германию. Он пришел к этому со своей программой. Что дало ему в руки власть? Пламенный призыв бороться против очевидного разложения и упадка внутри, за сохранение национального достоинства извне. Чем бороться? Уничтожением и обезоружением врагов нации: марксистского социализма, либерализма и хищнического капитализма. Но он сам сказал, что «бороться с идеей можно лишь во имя другой идеи, более справедливой и провозглашаемой с неменьшей фанатичностью». Его идеей стал национал-социализм.
Немецкая нация имеет свою миссию, свой дух, свою судьбу. Надо объединить немецкую нацию, надо сохранить ее чистоту. Отсюда расизм, законодательство, преследующее браки с неарийцами».
Тема смычки НТС и фашистов (хоть итальянских, хоть немецких) исследована достаточно основательно, и перечислять соответствующие факты и цитаты можно долго, но даже уже приведенных свидетельств вполне достаточно для того, чтобы читатель убедился в том, что духовное родство солидаризма и нацизма не является чисто немецкой характеристикой, а органически присуще солидаризму вообще, будь он немецкий, русский или какой-либо еще. И, что немаловажно, это с гордостью признают сами солидаристы. А посему «товарищам» из общества «Знание», снимающим видеоролики, пропагандирующие солидаризм в духе сотрудничества, взаимоуважения и прочих прекрасных идеалов общественного устройства, советуем подробно изучить матчасть и не пудрить мозги доверчивому российскому населению «прекрасным солидаризмом будущего». Так как солидаризм является прологом либо к установлению фашистского режима со свастиками и двуглавыми имперскими орлами, как в символике РФП. Либо… к установлению оккупационной администрации и поражению в идущей войне с Западом, поскольку именно Запад является куратором нынешних солидаристов — украинских и русских одновременно.
Теперь пора напомнить о том, как НТС на практике реализовывал идеи солидаризма в постсоветской России. В частности, проводя так называемую «прихватизацию» руками Чубайса и его коллег из НТС.
(Продолжение следует.)