Не до конца разрушенная советская система позволила России выдержать удар пандемии. Тем не менее разрушалась эта система и продолжает разрушаться по двум причинам: ориентация на потребление — раз — и подъедающая страну бюрократия — два. Так считает профессор Южно-Российского государственного политехнического университета Виталий Бондарев — один из главных исследователей коллективизации на юге России.

Выходом из нестабильности, в которую поволокло нашу страну вслед за всем миром, историк видит в том, чтобы опереться на советское основание. Исправить ошибки первого советского проекта в новом социальном, социалистическом государстве.

Мы спросили у эксперта о параде Победы 24 июня 2020 года: что означает это событие для страны, «просыпающейся» от карантина.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете решение провести Парад Победы 24 июня?

— В целом, положительно. Возможно, проводить парад 24 июня несколько преждевременно, так как перспективы ситуации с коронавирусом еще не очень понятны. Может, следовало бы остановиться на 3 сентября. С другой стороны, если парад состоится в намеченном формате, и это позволит свести к минимуму риск заражения, 24 июня — уместная дата.

ИА Красная Весна: Эксперты утверждают, что Россия нетвердо отстаивает правду о войне. По их мнению, после того, как по центральному телевидению звучат призывы увековечивать память пособников нацистов (например, предложение телеведущего Дмитрия Киселёва об увековечивании памяти Краснова, сделанное накануне 9 мая), нечего удивляться, что в Европе сносят памятник советскому маршалу. Что и как в этом отношении необходимо менять?

— Эксперты, безусловно, правы. Что касается изменений — менять, очевидно, следует наше отношение к собственному прошлому. Необходимо отказаться от безоглядной демонизации советской эпохи и от столь же безусловного прославления дореволюционной России или противников большевиков в Гражданской войне. Необходимо отстаивать мысль о том, что, при всех отрицательных явлениях, советский период является неотъемлемой частью нашей истории.

Более того — советский период является временем, когда были заложены прочные основы развития нынешнего российского общества и государства, созданы эффективные системы обороны страны (не только вооруженные силы как таковые, но и оборонная промышленность), медицинского обслуживания (хорошо зарекомендовавшая себя в условиях коронавируса), образования (которая еще действует, несмотря на попытки «реформаторов» ее разрушить), и так далее. Если этого не произойдет, мы по-прежнему будем воевать с собственным прошлым и стрелять себе в ногу (или, лучше сказать, в голову) — на радость нашим зарубежным «друзьям».

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что на месте страны и общества, добившихся победы в войне, создана потребительская система, отрицающая идеалы и ценности, которые отстаивали наши предки?

— Отношусь, конечно, отрицательно. Вместе с тем, неверно говорить, что основанная на потреблении социальная модель была «создана» в 1990-х — 2000-х годах. На самом деле, потребление как образ жизни получило широчайшее распространение уже в позднем СССР — как минимум, с 1980-х годов.

Достаточно хотя бы пролистать подшивки журнала «Крокодил» или посмотреть фильм «Афоня» и подобные киноленты. В этом засилье мещанства проявлялись признаки гниения позднего СССР, закономерно приведшего к его развалу в 1991 году. А уж с 1990-х годов потребление (мещанство) было возведено в абсолют. Для государства и общества это, конечно, опасно, поскольку потребление как идея не объединяет, а разобщает.

ИА Красная Весна: История с коронавирусом наглядно продемонстрировала социальное неравенство в России и мире. Крупнейшие чиновники, например спикер Совфеда Валентина Матвиенко, говорят о будущем, в котором дистанционное образование станет естественным явлением для большинства. Эксперты Валдайского клуба прямо заявляют, что очное образование должно остаться привилегией элиты. Является ли память о Победе памятью о социальной справедливости, которую отстаивали в войне?

— Полагаю, да — память о Победе сопряжена с памятью об СССР как о государстве, в котором декларировалось равенство и социальная справедливость (при том, что неравенство существовало и в советское время и, когда это касалось привилегий партийной верхушки, служило серьезным социальным раздражителем для общества, что проявилось во времена перестройки).

ИА Красная Весна: Ситуация с коронавирусом несопоставима с ситуацией Великой Отечественной войны ни по тяжести, ни по нагрузкам, ни по жертвам. Сравнивая с периодом войны, как проявила себя современная Россия?

— Сложно сказать, я не специалист в медицинской тематике. Можно лишь заметить, что в сравнении с США и рядом других государств Россия показала себя достаточно неплохо в борьбе с распространением инфекции. Очевидно, в данном случае сработали наработки советской системы здравоохранения, которую наши «эффективные менеджеры» не успели до конца уничтожить. Сегодня, на мой взгляд, вопрос заключается в том, будут ли сделаны выводы из произошедшего, будет ли сохранено то, что осталось от советской системы здравоохранения (а в более широком плане — из системы образования, промышленного производства и прочее) или же по-прежнему сохранится деструктивный курс на «оптимизацию», то есть, попросту — на уничтожение?

ИА Красная Весна: Заставила ли Вас пандемия коронавируса изменить отношение к стране-победительнице, СССР, и ее распаду? Если это отношение изменилось, что Вы считаете нужным сделать сегодня стране и обществу?

— Нет, конечно, во взглядах ничего не изменилось. Мое мнение и об СССР, и о его распаде сформировалось давно и не изменится. Считаю, что СССР был великим государством, добившимся целого ряда исторически важных свершений, но распад его произошел, в основном, по внутренним причинам, среди которых на первом плане — постепенное угасание коммунистических идей, которые диссонировали с советской реальностью (проще сказать — равенства и социальной справедливости достичь не удалось по объективным причинам), разложение партийно-советской верхушки, отсутствие действенных демократических институтов и механизмов в советском обществе, находившемся под властью бюрократии.