«Эксперты», отодвинув народ в сторону, развалили Советский Союз, провели ваучеризацию и, в конце концов, поставили великую страну на грань небытия. Осталось, по большому счету, немногое, что удерживает Россию от окончательного распада. И к этому немногому «эксперты», конечно, не могут остаться равнодушны.

Сегодня в Общественной палате обсуждали готовящийся к принятию в Госдуме законопроект. Один из авторов законопроекта, необходимого якобы, чтобы реализовать принятые на всенародном голосовании поправки к Конституции, фактически отказался обсуждать собственную инициативу. Отношение к гражданскому обществу, почти ставшее в нашей стране привычным.

А речь идет о семье. То есть о том, что касается каждого и его близких. Кто захочет доверить свое будущее депутатам, таким как автор этого закона? Ответ мы узнаем на ближайших выборах. Но усугубить ситуацию с произволом чиновников при отобрании детей, а заодно узаконить трансгендерные семьи народные избранники запросто могут до ближайшего голосования.

Что происходит в Госдуме, где схлестнулись два разных представления о том, как будут жить российские семьи, рассказала член Общественного Совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте РФ Людмила Виноградова.

ИА Красная Весна: Людмила Николаевна, два конкурирующих, почти одновременно внесенных законопроекта, — нечастый случай для российского парламентаризма. Почему противостояние «ювенальной» и «антиювенальной» концепций семьи сейчас происходит в такой форме?

— Вы подобрали подходящее выражение для создавшейся ситуации, поскольку то, что происходит в стенах Сената, на мой взгляд, ненормально. Почти одновременно в Государственную думу РФ внесены законопроекты двух групп законодателей, касающиеся одного и того же вопроса — отобрания детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью. Причем законопроекты поданы представителями одного и того же комитета — по конституционному законодательству и государственному строительству.

Законопроект под редакцией Андрея Клишаса без натяжки можно назвать ювенальным (разрушительным для семьи — прим. ИА Красная Весна), поскольку он не решает проблему сохранения семьи, а наоборот увеличивает шансы для ее разрушения. Он позволяет, наряду с отобранием по решению суда, которое выносится в порядке особого производства, отбирать детей по акту без решения суда группой из представителей органов опеки и попечительства, органов внутренних дел и прокуратуры. При этом решение суда выносится в течение суток без сбора и закрепления доказательств, без исследования их в судебном заседании и допроса свидетелей. Родитель в судебном процессе ставится в неравное положение с представителями органов власти. На его стороне даже не предусмотрено участие адвоката в случае несвоевременного извещения о дне и времени судебного заседания. Участие родителя в суде предусматривается как возможное, но не обязательное.

Законопроект Елены Мизулиной разрабатывался около четырех лет с участием представителей научного сообщества, общественных организаций, занимающихся проблемой отобрания детей на практике. Поэтому концептуально пакет законов под редакцией Елены Борисовны отвечает как юридико-техническим требованиям, так и чаяниям родительской общественности в большей мере.

А конкуренция законопроектов, на мой взгляд, устроена не случайно, поскольку руководитель комитета не мог не знать о работе временной рабочей группы под руководством Мизулиной в рамках комитета, которым он руководит.

Шаг Клишаса можно назвать популистским, поскольку затронута резонансная тема. Не все граждане разбираются в тонкостях юриспруденции, зато многие слышали про ювенальную юстицию, на борьбу с которой якобы и направлен законопроект.

ИА Красная Весна: Некоторые эксперты говорят о недочетах в законопроекте Мизулиной, которые позволят «пролезть» прежним ювенальным нормам. Что Вы на этот счет думаете?

— Не усмотрела таких, в то время как в законопроекте Клишаса-Крашенинникова таковые имеются. Например, новая редакция части 2 статьи 77 Семейного кодекса РФ гласит:

«В исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов, орган опеки и попечительства с участием прокурора и органа внутренних дел может произвести отобрание ребенка у родителей (одного из них), усыновителей или у других лиц, на попечении которых он находится, составив акт об отобрании ребенка с указанием обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни ребенка. Действия органа опеки и попечительства могут быть оспорены родителями (одним из них), усыновителями или иными лицами, на попечении которых находился ребенок, в порядке, установленном процессуальным законодательством».

То есть работа органов опеки упрощается, поскольку не нужно будет, в случае принятия этого законопроекта, заручаться актом органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации либо актом главы муниципального образования. Акт этот будет составляться на месте самим работником органа опеки и попечительства в присутствии органов внутренних дел и прокуратуры. Если в настоящее время действия органов опеки и попечительства родители могут оспорить в суде с большими трудностями, при участии общественности, то спорить с представителями полиции и прокуратуры в суде будет невозможно: процесс не предусматривает сбор и исследование доказательств. Объяснения родителя навряд ли перевесят объяснения чиновников.

ИА Красная Весна: От каких способов отобрания детей закон Мизулиной защищает безоговорочно?

— В законопроекте Мизулиной четко перечислены основания для отобрания. Это решение суда об ограничении в родительских правах или лишение этих прав, отстранение опекуна (попечителя) органом опеки и попечительства. Во всех других случаях семейного неблагополучия или тяжелой жизненной ситуации применяются временные меры защиты ребенка до тех пор, пока не отпадут или не будут устранены обстоятельства, повлекшие временную невозможность для родителей осуществлять свои права. Таким образом, исключается отобрание детей, если родители невиновны.

ИА Красная Весна: Какие моменты в законопроекте Мизулиной в наибольшей степени нуждаются в доработке?

— В законопроект включена норма, вводящая в закон новое определение «безнадзорного». Определение позволяет признать «безнадзорным» любого несовершеннолетнего, поведение которого не контролируют родители или попечители. Под это определение может попасть любой школьник, проводящий в одиночестве время после школы до прихода родителей. Это определение, конечно же, нужно дорабатывать.

ИА Красная Весна: Прозвучали уже разные, достаточно много, экспертные мнения по поводу обоих законопроектов. Какие из них показались Вам наиболее неожиданными? Важными?

— К сожалению, ничего нового со стороны противников законопроекта Мизулиной и сторонников законопроекта Клишаса я на нулевых чтениях в Общественной палате РФ 23 июля не услышала. Все предложения в той или иной степени уже воплощены в законопроекте Мизулиной. Порадовало смелое выступление корреспондентки Анны Шафран, давшей хлёсткую оценку поведению авторов обсуждаемого законопроекта и подбору участников слушаний.

ИА Красная Весна: Законопроект Крашенинникова уже поддержан комитетом по семье Госдумы. Как это повлияет на результаты голосования?

— В комитете Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей, видимо, приняли за истину пояснительную записку к законопроекту Клишаса, фактически не отражающую сути предложенных поправок. Жалко, что не многие депутаты Госдумы разбираются в тонкостях юриспруденции.

С таким пониманием законов от депутатов можно ждать всё, что угодно, тем более перед предстоящими выборами. Пакет законов Мизулиной требует терпения и внимательности при его изучении, а при цейтноте, который царит в Государственной думе, надеяться на внимание к законопроектам по семье и их понимание, к сожалению, не приходится. Жалко, если депутаты не поймут сути предложенных Еленой Борисовной поправок. Они отбросят на несколько лет решение вопроса о произвольном вмешательстве в семью и незаконном отобрании детей, что негативно отразится на всем обществе.