Политика, основанная на единственном главенствующем показателе — сокращении выбросов — может вызвать неблагоприятные побочные эффекты, заявили исследователи из Австралийского национального университета (ANU), 12 ноября сообщает информационный портал Phys.org.

Необходимо принимать во внимание широкие экологические и социальные последствия схем экстремального сокращения выбросов, считают ученые. Они утверждают, что сокращение выбросов имеет важное значение, но должно осуществляться продуманно.

Авторы исследования, опубликованного в журнале Environmental Research Letters, утверждают, что компромиссы представляют собой «темную сторону» климатических амбиций стран, и приводят в качестве примера действия Китая.

«Например, гидроэнергетика является крупнейшим возобновляемым источником энергии в Китае. Но ее неограниченное расширение оказало давление на хрупкие экосистемы и увеличило уязвимость местных биосообществ, особенно тех, которые вынуждены переселяться», — заявил ведущий автор исследования Хун Сюй.

«Хотя сокращение выбросов является решающим шагом, политики и аналитики также должны найти решения, дающие множество преимуществ», — подчеркнул Сюй. Эти решения, по его мнению, должны соответствовать местным условиям, целям и потребностям местного развития и адаптироваться к местным приоритетам.

Сюй также добавил, что «большему количеству стран необходимо инвестировать в надежную и прозрачную оценку экологических и социальных последствий предлагаемой политики сокращения выбросов».

Соавтор исследования, профессор Джейми Питток, добавил: «Обеспечение адекватной переподготовки или компенсационных пакетов для пострадавших также имеет решающее значение, как и вовлечение большего числа международных организаций в управление климатом и уважение прав и взглядов принимающих сообществ».

По мнению авторов исследования, для того, чтобы обеспечить успех Парижского соглашения, которое направлено на ограничение повышения глобальной температуры до 1,5° по Цельсию, необходимо принять меры, «позволяющие максимизировать выгоды, минимизировать затраты, выявлять потенциальные конфликты и понимать компромиссы климатической политики».