Стратегия «от фермы к вилке» и стратегия сохранения биоразнообразия приводят к снижению урожайности в сельском хозяйстве и садоводстве, подсчитали ученые из центра сельскохозяйственных исследований государственного университета Нидерландов Wageningen University & Research (WUR), 12 октября сообщает голландский портал Nieuwe Oogst.

Снижение производства, в свою очередь, ведет к росту цен, сокращению европейского экспорта и увеличению импорта сельскохозяйственной продукции из-за пределов Европы.

Европейская комиссия намерена вдвое сократить использование средств защиты растений к 2030 году. Согласно европейским планам, также должно быть сокращено использование удобрений. Эти меры направлены на борьбу с изменением климата и утратой биоразнообразия, но, согласно исследованию WUR, в результате снизится урожай сельскохозяйственных культур.

Исследователи сосредоточили внимание на влиянии стратегии «от фермы к вилке» и стратегии сохранения биоразнообразия, которые являются частью так называемого «зеленого соглашения». Были изучены однолетние культуры (пшеница, рапс, кукуруза, сахарная свекла, хмель и томаты) и многолетние культуры (яблоки, оливки, виноград и цитрусовые). Ученые составили карту воздействия на основе четырех сценариев, вытекающих из упомянутых стратегий.

Сначала были проведены тематические исследования на 25 фермах Европейского Союза. Для каждой компании было описано, какие изменения она внесет в применение средств защиты растений и удобрений, если будет реализована новая европейская политика. Впоследствии было рассчитано влияние на урожайность. После экстраполяции на уровень стран-членов ЕС результаты были использованы в экономических моделях для оценки рыночных эффектов.

По словам исследователя WUR Йохана Бреммера, исследование показывает, что применение стратегии «от фермы до вилки» и сохранения биоразнообразия оказывает негативное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственное производство. В сценарии, в котором применяются все предложенные меры, анализируется совокупный эффект различных целей стратегии «от фермы до вилки».

«Подумайте о сокращении использования средств защиты растений и предотвращении потери питательных веществ. Этот сценарий дает среднее снижение производства от 10% до 20%. Некоторые культуры пострадали больше, чем другие. Объем производства может упасть до 30%, но есть также культуры, на которые стратегия практически не повлияет», — говорит Бреммер.

«Более того, меньшее использование средств защиты растений и удобрений может привести к проблемам с качеством, — продолжает исследователь WUR. — Зерно может стать восприимчивым к плесени, что сделает продукт непригодным для употребления людьми или животными. При выращивании яблок меньшее использование удобрений и средств защиты растений может привести к снижению урожайности с гектара, меньшему размеру плодов и повреждению кожуры».

Бреммер считает, что потребитель не готов платить такую же сумму за фрукты более низкого качества. «Если нет изменений со стороны спроса, это означает, что мы можем ожидать большего дефицита и, следовательно, роста цен. Это также отрицательно сказывается на торговом балансе Европы, так как экспорт падает, а импорт растет».

Исследование также показывает, что при меньшем производстве в Европейском союзе потребуются дополнительные сельскохозяйственные земли за пределами страны, говорит Бреммер. «Если спрос останется прежним, Европа должна восполнить дефицит, увеличив импорт. И если Европа будет меньше экспортировать, странам за пределами Европы придется производить больше самим. Мы подсчитали, сколько гектаров сельскохозяйственных земель за пределами ЕС необходимо, чтобы поглотить эту комбинацию эффектов. В любом случае это косвенное изменение землепользования является значительным».

Бреммер подчеркнул, что исследование сосредоточено исключительно на экономических последствиях стратегии «зеленого курса» для растениеводства и добавил, что ему «приятно осознавать, что европейская стратегия направлена на достижение выгод в области климата и биоразнообразия».

Выводы WUR согласуются с предыдущими исследованиями Министерства сельского хозяйства США и Кильского университета. Эти структуры также указали на сокращение производства и рост цен.

Напомним, по результатам анализа, проведенного Музеем естественной истории Великобритании, было заявлено, что в настоящее время Великобритания «экспортирует ущерб биоразнообразию в другие места», покупая необходимые продукты за рубежом и сберегая свою природу.

Профессор Энди Первис, осуществивший анализ, заявил, что подобное положение дел — неправильно, и более богатые страны не должны способствовать уничтожению природы других стран.