Конституционный суд встал на сторону Романа Ромаданова, жителя Владивостока, который требовал компенсацию за ущерб, нанесенный ему в частной стоматологической клинике «Медик-89», 31 января сообщает РБК.

Этот случай поднимает важные вопросы о праве граждан на качественное медицинское обслуживание и компенсацию расходов на лечение, если оно проводилось вне рамок обязательного медицинского страхования (ОМС).

История Романа Ромаданова началась с обычного посещения стоматолога, которое обернулось трагедией. Во время удаления зуба ему сломали челюсть. После этого пациент был вынужден обратиться в городскую больницу, где ему провели сложную операцию с использованием титановых пластин, стоимость которых составила 25,6 тысячи рублей. Эти расходы Ромаданов оплатил самостоятельно, так как подобное лечение не покрывалось программой ОМС. Это обстоятельство стало ключевым в его дальнейшем обращении в суд.

Первоначально районный суд признал действия клиники «Медик-89» ненадлежащими, зафиксировав причинение вреда средней степени тяжести. Суд удовлетворил требования Ромаданова, обязав клинику компенсировать все его расходы, включая моральный вред и штрафы, общая сумма которых составила 196,8 тысячи рублей. Однако клиника не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу.

В апелляционном суде ситуация изменилась: решение районного суда было отменено. Суд установил, что Ромаданов якобы мог получить лечение с использованием других материалов в рамках программы ОМС, что исключало обязанность клиники возмещать ему расходы на титановые пластины. Этот вывод стал основой для дальнейших обращений Ромаданова в кассационный суд, который также поддержал позицию клиники.

В этой непростой ситуации Ромаданов указывал на ограничения, установленные статьей 1085 Гражданского кодекса (ГК), которые фактически лишают его права на возмещение расходов на лечение, проведенное в соответствии с клиническими рекомендациями.

Он утверждал, что такая практика приводит к необоснованному освобождению от ответственности виновных в причинении вреда. В своей жалобе он просил признать, что положения ГК противоречат Конституции, которая гарантирует права потерпевших.

Конституционный суд не признал статью 1085 ГК неконституционной, но указал на проблему существующей практики.

КС отметил, что исключение возможности возмещения расходов на лечение при наличии альтернативного бесплатного лечения фактически ограничивает выбор пациента.

«Платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного», — подчеркивается в постановлении суда.

Это решение КС открывает новые горизонты для пациентов, которые сталкиваются с проблемами в сфере медицинских услуг. Оно подчеркивает необходимость переосмысления подходов к возмещению расходов на лечение и защиты прав граждан в системе здравоохранения.

Важно, чтобы пациенты имели возможность выбирать наиболее эффективные методы лечения без страха остаться без финансовой поддержки со стороны медицинских учреждений.