Факт, что польский кардинал Кароль Войтыла — будущий папа Иоанн Павел II — знал о сексуальном насилии, творимом священниками в его епархии, когда он был архиепископом Кракова, не нов и не удивителен, заявили польские эксперты. Об этом 9 марта сообщает UCA News.

По мнению издания, остается лишь ответить, что именно он знал, от кого он это узнал, и насколько на решения кардинала Войтылы в отношении провинившихся священников влияли антицерковные действия службы безопасности социалистической Польши, которая часто ложно обвиняла священников в аморальном поведении исключительно для того, чтобы их дискредитировать.

Заголовок «Иоанн Павел II знал о жестоком обращении, когда он был архиепископом Краковским» наделал шума в СМИ 6 марта, когда на частном польском телеканале TVN24 прошла премьера документального фильма Марцина Гутовски. А 8 марта вышла в свет книга голландского журналиста Экке Овербека «Maxima Culpa», в которой были описаны те же случаи насилия со стороны священников, что и в документальном фильме Гутовски.

Эти случаи, как утверждают авторы фильма и книги, являются «доказательством» того, что кардинал Войтыла, будучи архиепископом Краковским, «скрывал» злоупотребления.

В главном инциденте, изображенном как в документальном фильме, так и в книге Овербека, оказался замешан ныне покойный священник Краковской архиепископии отец Болеслав Садус. Авторы фильма взяли интервью у бывшего сотрудника курии в Кракове, священника, который сказал, что курия будто бы«знала», что у Садуса «сексуальное отклонение» — влечение к мужчинам. В фильме говорится, что кардинал Войтыла перевез о. Садуса в Вену, чтобы скрыть этот факт, и в доказательство режиссер показывает письмо кардинала Войтылы тогдашнему архиепископу Вены кардиналу Францу Кенигу. Однако в письме, упомянутом в фильме, отсутствует какая-либо информация о злоупотреблениях, а Садуса рекомендуют в качестве кандидата на участие в университетских исследованиях в Австрии.

«Это дело требует дальнейшего расследования», — считает профессор истории Университета кардинала Стефана Вышинского в Варшаве Рафал Латка.

Историк подчеркнул, что неизвестно, кто именно рассказал кардиналу Войтыле о действиях священника и что это были за действия. Он отметил, что тот факт, что журналисты Гутовски и Овербек использовали в основном архивы коммунистической Службы безопасности, не дает полной картины дела.

«Ответ на эти вопросы, — сказал Латка, — может лежать в церковных архивах. Тип жалоб на священника должен быть в его личном деле в курии», — сказал он. «Если курия в Кракове решила открыть архивы для историков, мы могли бы исследовать причины решения кардинала».

Кроме того, «мы могли бы проверить, были ли еще какие-либо сообщения по этому делу», сказал Латка, добавив, что маловероятно, чтобы во времена коммунизма кардинал Войтыла специально указывал в письме кардиналу Кенигу, что священник, которого он отправлял для него, на самом деле насильник, поскольку режим проверял письма, отправленные национальной почтой.

Латка полагает, что церковь должна принять решение о создании независимой комиссии по расследованию прошлого, куда войдут миряне и представители Конференции епископов Польши.

«Ответственность за то, что мы видим сегодня, также лежит на польских епископах, — сказал Латка. — Если бы комиссия была открыта несколько лет назад, мы бы сейчас имели полную картину и могли бы полностью объяснить эти вопросы на основе сопоставления церковных источников и документов СБ».

Дело отца Садуса не ново для отца Тадеуша Исаковича-Залесского, церковного историка и защитника многих жертв насилия со стороны священства, стремящихся, чтобы их голоса были услышаны польской иерархией. В 2007 году он опубликовал книгу о священниках, сотрудничавших с коммунистической Службой безопасности. Отец Садус был одним из них.

«Служба безопасности шантажировала священников, совершивших сексуальное насилие, и вербовала их в качестве осведомителей режима», — пояснил о. Исакович-Залески. Отец Садус, как и почти все священники, проходившие по делам о насильниках, с которыми имел дело кардинал Войтыла, сотрудничал с коммунистическим режимом Польши.

«Я думаю, что причина, по которой кардинал Войтыла отреагировал так, как он поступил в случае с Садусом, заключалась в том, что он легко верил людям, что не является обвинением, просто таков был его характер», — сказал отец Исакович-Залесский, добавив, что «единственное, чего я не могу понять, это почему он не позаботился о жертвах, о тех, кто пострадал» от насилия.

И это снова возвращает нас к вопросу о том, кто или что было источником знаний кардинала Войтылы. Были ли это родители жертв? Или это были сплетни, которым во времена коммунизма, как соглашаются историки, церковь доверяла неохотно и относилась с осторожностью, поскольку слухи использовались как один из оперативных инструментов правящего режима?

Еще случай, показанный в документальном фильме TVN, — дело отца Юзефа Лоранца — также ранее расследовался журналистом Томашем Кржижаком из польской ежедневной газеты Rzeczpospolita.

«Каким бы суровым ни был в данном случае новый документальный фильм о кардинале Войтыле, для меня он достаточно ясен. В тот момент, когда Кароль Войтыла узнал о жестоком обращении с маленькими девочками со стороны отца Лоранца, он немедленно удалил его из прихода, отстранил (его) и, пока дело не разрешилось, перевел его в монастырь», — напомнил Кржижак.

Там, в монастыре, отец Лоранц был арестован государственной полицией. Он был освобожден из тюрьмы в 1971 году. После освобождения его дело было передано в церковный трибунал.

«Церковный трибунал, который в то время был нормальным и соответствовал каноническому праву, решил, что они не собираются больше наказывать священника, потому что это уже сделало государство, — поясняет Кржижак. — Но Войтыла так и не вернул его к служению в приходе или школе. Вместо этого через несколько лет священник был назначен больничным капелланом».

Кроме того, кардинал Войтыла написал отцу Лоранцу в сентябре 1971 года о решении церковного трибунала: «Отказ от наказания церковным трибуналом не отменяет преступления и не искупает вину. Каждое преступление должно быть наказано».

«При всем уважении к тем, кто так трагически пострадал от сексуального насилия, о которых я много слышал и многие из которых являются моими друзьями, — уточняет Кржижак, — мы не можем судить об этих случаях, полностью вырванных из исторического контекста».

«Сегодня мы вооружены знаниями, уровнем эмпатии, мы знаем, какие шрамы сексуальное насилие оставляет на всей жизни жертвы», — сказал Кржижак.

«Подход Кароля Войтылы к этим делам был во многом аналогичен подходу большинства епископов и священников того времени», — написал в редакционной статье для The Washington Post польский журналист Томаш Терликовский, ранее возглавлявший следственную комиссию в Доминиканском ордене.

«Святые — люди своего времени», — добавляет Терликовский, выступивший в качестве одного из экспертов, опрошенных в документальном фильме Гутовски. «Они не застрахованы от ошибок и не свободны от пренебрежения своим временем», — подчеркивает он.

«Кардинал Войтыла, позднее ставший папой Иоанном Павлом, узнавали об этих случаях на протяжении всей своей жизни, и этот процесс обучения ясно виден не только в случаях, которые мы увидели в средствах массовой информации, но и через его папство», — заявил Петр Студницкий, возглавляющий Службу защиты детей.

«Быть святым не значит, что ты не делаешь ошибок. Святой учится на ошибках. И Войтыла, несомненно, учился», — уверен отец Студницкий.