Проиграв в холодной войне, наша страна не только перестала существовать в прежнем своем виде, потеряла огромные территории, но и своими руками уничтожила все конкурирующие с Западом отрасли промышленности, покончила «как с классом» с очень образованной, но от этого не менее наивной в политическом плане научно-технической интеллигенцией. Победа в холодной войне над Советским Союзом принесла США такое огромное удовлетворение, что они не видят никаких причин, почему бы им не повторить этот успех с Китаем.

Сохранение экономического и технологического превосходства, увеличение военных расходов, использование союзников и территории их стран в своих интересах, психологическая «обработка» руководства Китая и подрывная работа на смену режима в Китае — таков в общих чертах рецепт победы в холодной войне с Китаем, опубликованный Foreign Affairs — издании, посвященном внешней политике США. Авторы — обозреватель издания, вице-президент и старший директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта «Атлантического совета» (организация, признанная нежелательной в РФ) Мэтью Кроениг и старший директор Центра свободы и процветания «Атлантического совета» (организация, признанная нежелательной в РФ) Дэн Негреа.

Здесь представляют интерес и планы США по отношению к Китаю и то, как в США относятся к России и к ее проигрышу в холодной войне.

Россия в результате проигрыша в холодной войне лишилась возможности систематически угрожать широкому спектру жизненно важных интересов США или соперничать за региональное или мировое доминирование. Таких же результатов нужно добиться в холодной войне с Китаем, пишут Мэтью Крениг и Дэн Негреа.

Конкуренция Вашингтона с Пекином должна заключаться не в управлении угрозами, исходящими от Китая, а в ослаблении и в конечном итоге разгроме режима компартии Китая (КПК), считают они. Победа США в новой холодной войне с Китаем означала бы устранение наиболее серьезных китайских угроз ключевым интересам США.

Что же это за угрозы? По словам авторов, Китай якобы систематически использует военное принуждение по отношению к союзникам и партнерам США в Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе угрожает вторжением на Тайвань, снижает благосостояние США при помощи якобы незаконной торговой практики и даже «разъедает демократию в США», например, путем проведения операций по дезинформации с использованием искусственного интеллекта, направленных против избирателей США.

В качестве фундаментальной угрозы авторы называют стремление Китая «заменить международную систему, возглавляемую США, новым глобальным порядком с центром в Пекине, который в большей степени способствует автократии и имперским амбициям председателя Си Цзиньпина». Если намерение Китая реализуется, это серьезно подорвет благосостояние всех людей в США и в целом, «в свободном мире».

В методичках холодной войны с СССР «свободным миром» рекомендовалось называть все страны, не входящие в стан союзников СССР. Теперь этот термин не может не вызывать улыбки, поскольку и жизнь людей, и средства массовой информации в «свободном мире» настолько зарегулированы, что никакому Советскому Союзу и не снилось.

По мнению авторов, если не считать крупной войны с Китаем, то у США есть три возможных пути к победе.

Во-первых, Соединенные Штаты должны стремиться к тому, чтобы превзойти Китай в конкуренции по всем параметрам экономической, технологической, идеологической, дипломатической и военной мощи.

Рецепт этот хорош, но трудно достижим. Если бы США выигрывали конкуренцию с Китаем, то не о чем бы было беспокоиться. Однако если противника нельзя превзойти, его можно ослабить. На это направлена торговая война за ограничение доступа Китая к высоким технологиям и «защита Тайваня», где производится львиная доля проводников.

«Это потребует укрепления экономического и технологического лидерства США и увеличения снижения рисков со стороны китайской экономики. Относительное экономическое преимущество США уже растет, поскольку в этом году они претендуют на 26% мирового ВВП, что является самой большой долей за два десятилетия», — пишут авторы.

Для претворения в жизнь этого сценария авторы предлагают возвратиться к политике экс-президента США Дональда Трампа, который содействовал экономическому росту США, направленной на снижение налогов и упрощение регулирования, а также на стимулирование энергетической отрасли США. При этом тарифная война с Пекином должна быть продолжена.

Вашингтон должен углублять систему глобальных союзов в Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе посредством новых альянсов, таких как AUKUS, который объединяет НАТО с Японией, Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Вашингтону следует также сформировать уравновешивающие коалиции с другими группами стран, например, с Евросоюзом. Ради интересов США европейские страны должны рассматривать своего крупнейшего торгового партнера как «системного соперника». И, по мнению авторов, ЕС все чаще смотрит на Китай именно так.

США должны увеличить расходы на армию таким образом, чтобы она смогла предотвратить китайское вторжение на Тайвань, восстановить стабильность в Тайваньском проливе, а также защитить территорию США с помощью более мощной системы стратегического сдерживания и противоракетной обороны.

Если США достаточно укрепятся, возможности Китая уменьшатся, и он превратится в такую страну, какими являются Иран, Венесуэла, Куба — они враждебны США, но не имеют, по мнению авторов, возможности нанести ущерб жизненно важным интересам США.

«Государства-изгои, имеющие ядерное оружие, такие как Россия и Северная Корея, представляют военную угрозу, но в отличие от СССР во время холодной войны или сегодняшнего Китая, им не хватает возможности систематически угрожать широкому спектру жизненно важных интересов США или соперничать за региональное или мировое доминирование. Достижение аналогичного положения с Китаем будет означать конец нынешней эпохи стратегической конкуренции», — пишут авторы.

Второй путь к победе может быть проложен через изменение намерений Китая.

Авторы не питают надежд изменить взгляды председателя КНР Си Цзиньпина, однако не исключают, что «будущее поколение китайского руководства может прийти к выводу, что бросать вызов США и их союзникам является слишком сложным и дорогостоящим занятием, и решить, что Пекину было бы лучше пойти по пути бóльшего сотрудничества».

Ни один из этих сценариев не требует смены режима в Китае. Следовательно, США могут выиграть новую холодную войну и при власти компартии, считают обозреватели.

Третий возможный путь к победе США — смена режима. При этом смену режима авторы предлагают рассматривать не через призму идеологии, а в первую очередь как прием силовой политики. То есть смена власти в Китае не связана с идеологическими противоречиями, как она не была связана при борьбе против СССР. Авторы признают, что смена власти в Китае выгодна США не потому, что это принесет китайскому народу «демократию и права человека», а потому что, как и в первых двух сценариях, это подорвет способность и стремление Пекина угрожать США.

Крах КПК приведет к периоду внутренней нестабильности и снижению желания систематически бросать вызов порядку, возглавляемому США. Новое китайское правительство стало бы ослабленным и замкнутым на себя, поскольку его главной задачей стала бы консолидация власти.

Авторы признают, что Китай может даже распасться на несколько государств, поскольку его многонациональная империя рухнет. Неспокойные регионы — такие, как Тибет и Синьцзян — могут провозгласить независимость. Долгая история Китая богата гражданскими войнами и революциями, последняя из которых закончилась всего 75 лет назад, напоминают они.

«Конечно, грубый, националистический Китай, вооруженный ядерным оружием, по-прежнему может быть проблематичным во многих отношениях. Однако ослабленная страна, наказанная поражением в стратегическом соревновании, с большей вероятностью будет сотрудничать или сохранять спокойствие в течение определенного периода времени, и, конечно, она не будет систематически угрожать жизненно важным интересам США или считаться стратегическим конкурентом»,  — пишут авторы.

Эти три сценария не являются взаимоисключающими. На самом деле они усиливают друг друга. Первая холодная война закончилась сочетанием этих результатов. К 1980-м годам СССР был побежден Западом после полувекового соперничества, отмечают обозреватели.

«Некоторые возражают, что США так и не выиграли холодную войну, потому что Россия впоследствии вновь стала угрозой при президенте Путине, но это ошибочное мнение. Победа Вашингтона в холодной войне дала миру 25-летнюю передышку от соперничества великих держав, а Россия сегодня гораздо менее могущественна — и, следовательно, менее опасна — чем СССР во время холодной войны», — говорится в материале.

По мнению авторов, и сегодня передышка в четверть века в стратегической конкуренции, даже если в будущем ослабевший Китай будет представлять собой проблему, безусловно, была бы гораздо более желательной, чем безжалостная конфронтация между США и Китаем, балансирующая на грани войны.

По их мнению, США и их союзники должны работать над укреплением своих стран, над ослаблением Китая, в том числе над ослаблением власти компартии, одновременно ведя такую дипломатию, чтобы продемонстрировать китайским лидерам, что лучший выход возможен, если они готовы положить конец своей враждебной политике.