В статье Павла Расинского говорится о том, что в правительство поступил «очередной проект новой концепции преподавания русского языка и литературы в школах». Полностью согласен с автором в оценке этой концепции. Я и до внесения этой концепции отрицательно относился к ЕГЭ, так как воочию наблюдал на примере детей своих друзей, да и на примере своих собственных, насколько низко упал уровень образованности.
При внешней респектабельности образования, если можно так выразиться, при большой «загруженности» наших детей, уровень владения родным «могучим» языком очень низок. В чем кроются причины такой деградации?
Я изложу свое «обывательское» мнение и, если получится, то и мнение эксперта. Итак, попробуем определить причины падения грамотности и владения языком. На мой взгляд, одна из главных причин — это резкое снижение объема чтения разного рода литературы, в том числе художественной, публицистической, а также статей в прессе.
Наши дети мало, очень мало читают! Почему? Трудно ответить однозначно. На примере своего старшего сына, 2000 года рождения, могу сказать, что мы с женой предпринимали постоянные попытки приучить его к чтению. Конечно, мы сами читали ему сказки, когда он был совсем маленький, и читали вместе с ним, когда он учился читать. В принципе, он научился читать лет в 5–6, но большой тяги к чтению у него так и не возникло. Может, конечно, мы сами с супругой маловато читали при нем: в основном, свободное время для чтения появлялось после того, как ребенок уже уложен и спит. Поэтому чтение происходило не «на глазах» ребенка.
Конечно, свою роль сыграло телевидение и интернет с его социальными сетями. Хотя эти причины вполне в нашей власти. Но, видимо, мы недостаточно были настойчивы и последовательны в этом плане, хотя я старался ограничивать ребенка в пользовании интернетом. В плане мультфильмов я старался, и супруга меня в этом поддерживала, показывать ему советские, проверенные временем и поколениям, картины. Но неизбежно он получал и порцию яркого голливудского зрелища со всеми его подводными камнями.
В определенный момент нам удалось заинтересовать его нашей классической фантастикой Кира Булычева и Волкова — книгами, которыми мы сами в детстве и юности зачитывались. Но, увы, период этот длился недолго...
Моя супруга сама зарегистрировала сына «ВКонтакте», когда он пошел в школу, якобы для общения и коммуникации. Я был не очень доволен, но она аргументировала тем, что запретами мы только разбудим в нем ненужный интерес, да и зарегистрироваться он сможет и сам у своих друзей. Я в то время, а это были 2007–2008 годы, признаться, сам слишком много времени уделял соцсетям и компьютерным играм, но это уже другая история.
В общем, чтобы наш ребенок не пропадал в виртуальной реальности, мы активно занимали его свободное послешкольное время. Он записался на плавание и бальные танцы, но пришлось отказаться от этих секций из-за того, что нас перевели учиться со второй смены. Потом он увлекся театральным кружком и до 7 класса занимался театральным искусством. В итоге, игроманом он, слава богу, не стал. Но и многочитающим его тоже не назовешь.
А что же школа? Во-первых, сочинений они практически не писали. Почему? Это вопрос скорее к школе. Тексты пересказывали, стихи учили, даже изложения, помню, пару раз писали, но вот с сочинениями как-то туго...
И это видно невооруженным глазом или ухом, если хотите, слышно. Когда просишь их пересказать какой-нибудь фильм или историю, то они ограничиваются двумя-тремя предложениями с кучей слов-паразитов. Основные слова такие: типа, короче, как бы, этот, тот, ну ты понял и т. д. Я однажды специально посчитал, сколько будет употреблено мусорных слов при рассказе. Сын 14 лет стал рассказывать интересный случай из жизни класса. В пяти ломаных, но длинных предложениях я насчитал 14 раз слово «короче». Я тут же спародировал его, и мы дружно над этим посмеялись.
Понятно, что современный язык общения молодежи сократился и упростился, особенно благодаря соцсетям и телефонному «Т 9». Детям просто лень набирать длинные слова и прилагательные, и они активно их заменяют на сокращенные версии или значки, обозначающие эмоции. И они потом свои эмоции не могут нормально выразить словесно. Были бы у них под руками таблички или голограммы со смайликами — они бы очень быстро и живо всё рассказали.
Но почему не пишут систематически сочинения в школах — это для меня остается загадкой. Хотя, конечно, надо сказать, что в последнее время, точнее в последний год, мой сын, ученик 9 класса, несколько раз писал сочинения на разные темы. Это — отдельный разговор. Например, им задают сочинение по «Евгению Онегину». На выбор дается несколько тем. Я прихожу домой с работы и с интересом проверяю, что же «родил» наш «театральный деятель».
Я знаю, что фантазия у него довольно богатая, он вполне способен к импровизации, да и в театральном кружке их этому учили. И что же я вижу? Первое — это объем. Всего одна страничка текста, максимум две. Еще не читая сам «опус», я спрашиваю автора, почему так «жидко»? На что автор отвечает, что этого достаточно, и что учитель сказал, чтобы хотя бы две странички было написано. Я ему говорю, что на одной странице не раскрыть всё произведение или характер героя. На что получаю ответ, что вполне можно.
Читаю далее и понимаю, что первый абзац взят из одного текста, а второй и третий — из другого. И, судя по оборотам речи и длиннющим предложениям, передо мной стоит не автор, а вор! Псевдоавтор делает честные глаза (в театральном кружке их этому научили) и говорит, что писал сам. Я, уже готовый поверить в гениальность своего чада, набираю тему сочинения в поисковике и, о чудо, в первой же ссылке выпадает абзац текста в точь-в-точь совпадающий с творением моего воришки-плагиатора. Та-дааам! Враг-врун повержен, отец-Шерлок торжествует победу.
Проигравшая сторона забирает тетрадь и идет переписывать сочинение. Я его не бросаю, объясняю, как и что можно раскрыть в сочинении, ведь произведение он читал. Мои доводы: если уж я засек подлог, то учитель, который знает их способности, как никто, уж точно вскроет обман. Давлю на его совесть, на его хорошую фантазию и пытаюсь замотивировать тем, что сочинение как акт творчества есть некий обряд или процесс, приближающий нас к Творцу. Мы сами практически из ничего сотворяем нечто, что может рассказать другим о наших мыслях, о наших чувствах и отношении к чему-либо или к кому-либо.
Наследник вроде соглашается. Уходит. В муках рождает текст примерно такого же объема. Содержание, конечно, намного проще, без крутых оборотов и витиеватых словосочетаний. Про грамотность я вообще молчу. В итоге учительница поставила «3». Мне было высказано, что если бы он списал, как поступил практически весь класс, то оценка была бы выше, и что я со своими отцовскими принципами только хуже делаю.
И еще одну особенность я подметил. Наши дети получают задание прочитать даже небольшое произведение, чтобы потом обсудить его или написать какую-то работу по нему. В итоге они берут в интернете краткое содержание произведения в текстовом виде или еще лучше — видеообзор и за 7–15 минут знакомятся с ним. В итоге общий сюжет они еще могут пересказать, а каких-то своих мыслей по произведению или по образу героев сформулировать не могут. Хорошо еще, если затащишь их посмотреть старый советский фильм по тому же Шолохову, где прекрасная игра наших актеров передает дух и характер главных героев произведения. И если бы эта проблема решалась просмотром советской классики, я бы весь госфильмофонд собрал у себя дома и показывал детям, но увы...
Итак, если подытожить, то, с моей точки зрения, причины (чего?) в скудном чтении, в огромном влиянии СМИ и соцсетей и в недостаточных все-таки усилиях со стороны нас — родителей. А что же учителя? Что они думают по данному вопросу?
Прочитав статью, я не мог не узнать мнения, так сказать, эксперта. Я принес газету со статьей знакомой учительнице по русскому и литературе, которая преподает в одном из местных техникумов. После прочтения мы пообщались с Людмилой Николаевной на тему статьи. Надо заметить, что трудовой стаж у нее больше 20 лет, и она застала еще советскую систему образования и видела весь процесс изменений изнутри.
Она подтвердила, что со многим согласна в статье, но кое с чем — нет. Филолог отметила, что не обязательно возвращаться только к старой системе, и что и в ЕГЭ есть положительные стороны. Преподаватель высказала мнение, что реформ бояться не нужно, если только они не разрушительные, как в последнее время. Небольшие изменения были всегда, и предмет «русский язык» они не миновали. Но она согласилась, что в последнее время многие инновации слишком губительны для нашего образования, и уже растут сомнения в том, можно ли что-то исправить.
Касаемо русского языка и литературы она подтвердила мое мнение, что дети слишком зависимы от гаджетов, интернета и соцсетей и катастрофически мало читают. На мой вопрос, что же можно предпринять, чтобы изменить ситуацию, она сказала сначала, что уже ничего. Я ей привел пример, как наше движение «Суть Времени» усилиями простых неравнодушных граждан остановило в свое время принятие губительных ювенальных законов. Подумав, согласилась со мной, что под лежачий камень вода не течет. Она предложила хотя бы в рамках техникума запретить пользование сотовыми телефонами и интернетом, чтобы студенты обратились к первоисточникам, то есть книгам, при работе на уроках и подготовке домашнего задания.
И ностальгически вспомнила, как много лет назад у учителя и ученика был только учебник с упражнениями и книга с произведением, по которому предстояло работать. И был контакт. А сейчас между учителем и студентом пропасть всемирной паутины, причем прямо на уроке. Еще она пожаловалась в этой связи на огромную кучу документации и отчетности, которую необходимо вести преподавателю. Но на счет новой концепции преподавания, которую хотят ввести наши чиновники, она отозвалась крайне отрицательно.
Из всего вышеописанного можно сделать несколько выводов: что образование наше продолжает разрушаться, причем разрушается оно не без помощи высокопоставленных горе-реформаторов в правительстве и Министерстве образования; Что концепция, предлагаемая Нарышкиным, вредна и губительна для образования своим приспособленчеством и упрощением. Что остановить разрушение системы образования без активной позиции простых граждан-родителей и прежде всего — педагогического корпуса маловероятно. И если не объединить армию неравнодушных родителей и интеллигентский корпус учителей и профессуры, то наших внуков будут обучать, возможно, лишь начальной грамоте и элементарному счету, и не наши отечественные учителя, а заграничные гуманитарные миссии. А наши дети, попавшие под новую концепцию преподавания русского языка, вряд ли будут в состоянии проверить домашнее задание. Скажете, слишком сгущаю краски? Но разумней надеяться на лучшее и быть готовым к худшему, чем наоборот. А я все-таки оптимист! И детей своих я люблю! И страну не меньше. А значит, нужно объединяться и менять реальность!