В статье проводится мысль, что СССР был попыткой через коллективизм избавиться от человеческой конфликтности, не избавляясь при этом от человеческой индивидуальности.

Прежде всего, я хочу сказать, что я ни дня не прожил при СССР: родился в 1993 году. Многим в таком случае, наверное, об СССР рассказывали родители, бабушки, дедушки, но и с этим я не столкнулся. Поэтому мне всегда трудно говорить об устройстве СССР. И, кроме того, огромной загадкой является то, как я вообще пришел к коммунизму, не имея к этому никаких предпосылок: у меня в семье и окружении просто никого не было, кто бы называл себя просоветским, левым, коммунистом.

Я согласен, что это как-то было предопределено воспитанием, но никак не могу понять, что это было. У меня даже в советском кинематографе дикие провалы — я просто-напросто ничего из него не смотрел до того, как попал в «Суть времени» и мне начали говорить, что его содержание очень важно и надо смотреть эти фильмы.

Я никак не могу пропустить содержание статьи через школьный и дошкольный опыт, потому что в то время его не особо осмысливал. Реально думать по поводу своей жизни я начал, когда поступил в университет и столкнулся с глубокими внутренними проблемами, которые предопределили последующие года три. Так получилось, что именно во время пика этих проблем я столкнулся с СВ и, в каком-то смысле, падая в эту бездну полной несостоятельности, зацепился за этот уступ обеими руками. Именно тут мне рассказали про коллективизм, про который я до этого и знать не знал, и про многое-многое другое.

Естественно, что само по себе приобщение к СВ не решило моих проблем, и они продолжали развиваться, а я продолжал меланхолично на них смотреть, не прилагая особых усилий, чтобы их решить. В один прекрасный момент (думаю, что это было одно из лучших решений в моей жизни) я решил, что я бесполезно трачу время, пошел в военкомат и отказался от отсрочки. И вот армия — как раз то место, где я пытался понять всё.

Безусловно, в армии сегодня есть много моментов с гнильцой: глупо это отрицать, я всё это видел. Но я хочу написать о другом. Судя по всему, в армии есть обычаи, ритуалы, способы воспитания, которые имеют очень давнюю природу, которые возникали еще до 90-х годов, даже до СССР. Думаю, что одна из них — это традиция к воспитанию коллективизма в подразделениях. Оно и понятно: подразделение должно быть единым целым, нельзя опираться на индивидуализм в суровых условиях воинской жизни и уж тем более на войне, на которую потенциально может попасть любое подразделение, любой солдат. «Как только ты вошел в строй — есть только строй, ты не имеешь права из него выйти», — говорили нам вначале на тренировках.

Один из самых контрастных примеров из моей службы в этом разрезе — это коллективное наказание. Так, один солдат из нашей роты, к которому я лично не испытывал никакой симпатии как к человеку (дурной он), умудрился как-то достать алкоголь и выпить, был пойман на этом кем-то из высшего командного состава части, и командир роты и все остальные получили неприятности на свои головы.

Сила исполненного наказания, безусловно, не в суровости, а в «подтексте». Нас подняли где-то в 2–3 часа ночи, старшина поставил виновного перед строем и рассказал, что произошло. Обычно за провинности давали либо наряды в индивидуальном порядке, либо, как у нас говорили, «не доходит через голову, дойдет через ноги» — подразумевая те или иные виды изнурительных физических упражнений в качестве наказания.

Старшина приказал всей роте принять положение лежа — мы должны были отжиматься под счет провинившегося. То есть получалось, что нас наказали за то, что он провинился. Не знаю, как на других, но на меня тогда это произвело огромное впечатление. Дело не в том, сколько мы сделали отжиманий, пока нас не отпустили... ну много. Но прошло уже много месяцев с начала службы и все более-менее научились это довольно успешно терпеть.

Нет, старшина сделал его виноватым не перед собой, не перед командиром отделения, взвода или роты — он поставил его виноватым перед всей ротой, перед коллективом. И было видно, что ему очень тяжело дается этот счет: раз-два, раз-два. Сильный дискомфорт от этого был написан на его лице. Как бы мы друг к другу ни относились плохо индивидуально, всё равно были сплачивающие нас трудности и понимание того, что мы все попадаем под раздачу одновременно. А он сейчас не просто избегает общего наказания, но и является его исполнителем.

Больше он такого не делал. Но более того — мне кажется, что я был совсем не один, кто примерил на себя эту роль и осознал ужас от мысли оказаться на его месте. На меня это произвело огромное впечатление, и после этого я понял, что при принятии тех или иных решений я должен руководствоваться интересами коллектива, а не своими личными.

Я довольно смышленый по жизни, ответственный, неплохо чувствую момент, и со временем мне начали доверять командиры. В моем отделении ко мне тоже относились хорошо. Не могу сказать, что я был авторитетом для всей роты, потому что этого не было, но локально я его имел. Где-то через 6–7 месяцев я получил звание младшего сержанта и был назначен командиром отделения у нового призыва.

Тут я должен рассказать еще об одном случае. Командир моего отделения, когда я был новобранцем, тоже был призывник, который получил младшего сержанта. С одной стороны, он был неплохой человек: обычно не перегибал палку, не гнобил, не вымогал и так далее. Но один раз он позволил себе то, после чего он полностью потерял у меня уважение и какой-либо авторитет.

Во время одного из построений он, может, в шутку, а может, нет, назвал нас (свое подразделение) своими игрушками. Такого не позволял себе никто, даже из самых скверных офицеров. У нас был сержант-контрактник, который позволял себе бить солдат, устраивать массовые физические наказания ударами, и я пару раз их получал, но даже его я уважал больше, чем того младшего сержанта после этого. Почему — сложно сказать, но думаю, что он таким образом показал, что он не часть коллектива, что он — индивидуалистический хозяин, собственник коллектива.

Когда я стал командиром отделения, я сначала, конечно, совершил пару ошибок, но старшина вовремя объяснил мне, что я не могу их прощать, постоянно учить, разжевывать, давать им слишком много прав и так далее. Но что важно: я старался делать то, чего не делали многие другие сержанты: когда мы с моим отделением получали задачу, то я не просто стоял как надзиратель, пока все остальные ее выполняют (так делает большинство сержантов). Я, в меру возможного, тоже работал (естественно, я должен был смотреть еще одновременно за происходящим и по сторонам). Я несколько раз проводил собрания коллектива отделения, где мы обсуждали проблемы отделения (этого, я могу точно сказать, не делал никто больше в нашей роте).

Я, так или иначе, пытался сделать так, чтобы отделение считало меня частью коллектива, а не его тюремщиком. И я считаю, что мне это удалось.

Уже после службы, когда никакой устав не предписывал наши отношения, некоторые из моих бывших подчиненных хорошо обо мне отзывались, как о своем товарище.

Конечно, армия сегодня далека от того, чтобы формировать реальные коллективистски настроенные подразделения, но в какой-то минимальной части она эту задачу выполняет. И я считаю, что этот опыт для меня был положителен в незавершенном процессе понимания, что такое коллективизм.

И, безусловно, это сыграло свою роль в тот момент, когда мне пришлось, ввиду ситуации, что больше некому, а не собственного стремления, стать координатором ячейки.