Некоторое время назад в интернете промелькнула новость о том, что представитель одного крупного столичного книжного магазина заявил о рекордном росте спроса на фундаментальный труд Маркса «Капитал». Вскоре мне довелось побывать в этом магазине, и действительно, вместо обычных нескольких экземпляров, «Капитал» занимал целую полку, и более того, уютно расположился под вывеской «Хит продаж».
Меня, как экономиста по профессии и коммуниста, изучившего «Капитал» задолго до роста его популярности, широкий читательский интерес к бессмертному труду Карла Маркса не может не радовать. Однако одновременно вызывает и определенные опасения. Поскольку, по моему мнению, само по себе изучение таких работ, как «Капитал», не дает ровным счетом ничего.
Очевидно, что изучение трудов Маркса, равно как и любого другого ученого, не может быть полным без изучения контекста, а также интеллектуального поля того времени — середины и второй половины XIX столетия. Поскольку Маркс был новатором, оппозиционером косному политэкономическому полю, то изучение этого самого поля для желающих познать марксизм в полной мере совершенно необходимо. Но возможности для этого ничтожно малы! В книжных магазинах практически отсутствуют работы политэкономистов XVIII–XIX веков в полном или хотя бы сокращенном виде!
Об их трудах заинтересованный читатель может узнать лишь из кратких, «идеологически правильно» составленных хрестоматий по «Истории экономических учений» под редакцией завзятых либералов, где ему расскажут, как устойчиво развивалось капиталистическое общество под эгидой ведущих умов политэкономии, а потом пришел фантазер Маркс и всё испортил, направив человечество на ложный путь. При этом ссылки в хрестоматии будут отнесены к книгам очень давним, в лучшем случае перестроечных времен.
Короче, хотите знать — извольте искать первоисточники в интернете в скан-версии. И хотя наше общество, по счастью, достаточно «обынтернечено», тем не менее не каждый человек будет тратить время на поиски той или иной работы и тщательное ее изучение, довольствуясь хрестоматиями или вообще ничем.
Ситуацию с книгами знаю не понаслышке, поскольку в течение последнего года постоянно интересовался работами политэкономов XVIII–XIX веков (тех самых, полемика с которыми занимала в творчестве Маркса значительное место, и без изучения трудов которых понять царившие тогда в элите капиталистического общества настроения нет никакой возможности). Однако после многочасовых походов по книжным магазинам мне удалось «добыть» в бумажном виде только И. Бентама и Дж. Ст. Милля. А такие авторы, как А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй и многие прочие на полках магазинов и даже крупных библиотек отсутствуют. Хочешь достать — изволь идти в интернет или пытать счастье в букинистических лавках.
Таким образом, Маркс как бы изъят из того пространства, в котором он творил, вокруг него нет тех, с кем он полемизировал, с кем соглашался и переписывался. Более того, на книжных полках даже нет его приличных жизнеописаний. Чаще всего это очень сухая хроника его жизни. А без всего этого понять Маркса, а не зазубрить цитаты из него, чтобы потом на «ютубе» под роликами «Смысла игры» писать всякую ахинею вроде «Суть времени отрицает наличие в современном обществе классов?» — невозможно.
Для меня своего рода открытием стал цикл статей С. Е. Кургиняна «О коммунизме и марксизме», где автор подробно и обстоятельно рассматривает отдельные стороны жизни Маркса, его молодость, то, как он складывался как личность, какие отношения у него были с элитой того общества, в котором он жил. Открытием даже не столько потому, что я этого до выхода цикла не знал — многое мне было знакомо. Но это знакомство носило скорее фрагментарный характер: что-то — оттуда, что-то — отсюда. Целостной картины по тому или иному вопросу до этого момента я не видел нигде, несмотря на достаточное количество исследовательских работ о Марксе.
Маркс и «Капитал» в моем рассказе являются, скорее, иллюстрацией. Иллюстрацией того, что, на мой взгляд, сегодня интеллектуальное поле серьезно повреждено, разорвано. Ощущается острая нехватка полноценных интеллектуальных продуктов, позволяющих изучить то или иное явление, личность, эпоху во всей их полноте и, главное, минуя искажения фактов, домыслы, и откровенную профанацию.
Более-менее качественная литература при этом иногда попадается, однако, практически всегда имеет либерально-ориентированную, то есть идеологически искаженную, направленность. Таким образом, перед интересующимся читателем возникает выбор: либо читать через «призму» собственной компетенции искаженные либеральными мифотворцами книги, либо читать непрофессиональные поделки.
Перед нашим Движением стоит задача заполнения этой ниши, создания серьезных, концептуально продуманных, и, как мне кажется, в перспективе объединенных в некий цикл или собрание, продуктов. Например, в нечто подобное уже выпущенному многотомнику учебников. Школа Высших Смыслов представляется площадкой, где эта идея могла бы найти свое полноценное воплощение. Это, конечно, серьезная задача, и только работы ШВС для заполнения вакуума в современном интеллектуальном пространстве, я полагаю, крайне недостаточно.
Но это хотя и недостаточно, всё же необходимо. Это должен быть пробный камень на пути к преображению нашего общества на базе знаний, нового гуманизма и светлых идей. А в перспективе — неважно, далекой или близкой — и к преображению всего человечества.