Полтора года назад, 12 апреля 2013 года, в городе-герое Новороссийске, на Набережной имени Адмирала Серебрякова, состоялось торжественное открытие монумента, посвященного паническому бегству белогвардейцев в марте 1920 года. Монумент сей носит красноречивое название «Исход». Имеется в виду эпизод, произошедший во время эвакуации белогвардейцев, когда в толчее на отплывающем пароходе погибло несколько сотен человек.
Этот эпизод именуется нынче не иначе как «Новороссийская катастрофа»... Кстати, отчего «ходынка» во время похорон Сталина трактуется как «зловещее свидетельство страшного тоталитаризма», а данное происшествие — как «трагическая катастрофа»? Тут уж либо-либо: либо «трагическая», либо «зловещая»... Ведь и тут, и там — толчея и дезорганизация.
Еще менее понятно, зачем называть памятник однозначно библейским термином «Исход», цитируя на поставленной при нем табличке «Книгу пророка Иеремии»: «И соберу остаток стада моего из всех стран. Я изгнал их, и возвращу их во дворы их»?.. Или белогвардейцы — это израильтяне, которые совершили исход из Израиля, но должны вернуться? Изгнав, соответственно, всех «палестинцев» (то есть всех «совковых») с земли предков (ну, или подчинив их, как и полагается поступать с потомками «совковых недочеловеков» потомкам «благородных»). А согласно ли с этим население, представляющее потомков «совковых» — то бишь всё постсоветское население, пребывавшее 40... пардон, 70 лет «в египетском рабстве» и не избывшее это «рабство» двадцатилетним искуплением... пардон, приобщением за рубежом к «благородным»?
Фактом, вызвавшим шок общества, стало то, что на монументе подавленным в давке 1920 года «исшедшим» красуется цитата пособника нацистов, генерала А. В. Туркула. Того самого, который еще в 1938 году прямо заявил: «В основу нашего политического мышления мы взяли фашизм и национал-социализм». В 1941–1943 годах Туркул сотрудничал с немецкими властями. А в 1945 году стал начальником управления формирования частей власовской «Русской освободительной армии» (РОА) и командиром добровольческой бригады в Австрии. После же окончания Великой Отечественной войны Туркул в Германии был председателем комитета бывших власовцев... Иначе говоря, в Новороссийске стоит памятник эмигранту-власовцу, пришедшему вместе с фашистами «освобождать Белую Россию» и после войны продолжившему дело развала СССР. Дело, и впрямь завершившееся (при горячей поддержке Туркула и иже с ним) развалом СССР и возвращением на его территорию «невозвращенцев» всех мастей — власовцев, бандеровцев и др. Плоды чего мы уже сегодня пожинаем в виде пришествия откровенно фашистского, бандеровского режима на Украине...
Реакция новороссийской общественности на факт прославления нациста Туркула была столь сильна, что в «Комсомольской правде» была даже опубликована вопрошающая статья под названием «В Новороссийске установили монумент с фамилией нацистского генерала?» (Хотя чего бы, казалось, вопрошать об очевидном?)
Однако мэрия Новороссийска отреагировала холодно: «События «Новороссийской катастрофы» происходили задолго до начала Великой Отечественной войны». Ну так и что, давайте поставим памятник студенческому курсу австрийского художника Адольфа Гитлера — ведь он же учился рисовать задолго до того, как стал массовым убийцей?..
В начале 2014 года, после того, как на Украине произошел путч духовных братьев российских почитателей Туркула — бандеровцев, новороссийская ячейка «Сути времени» провела опрос общественного мнения. Этот опрос показал, что 78,5 % жителей Новороссийска категорически против увековечивания памяти пособников фашистов, в том числе представителей «белой эмиграции». Еще почти 14 % граждан не ответили на вопрос, либо ответили, что их это не касается (пока — не касается, добавим... если к власти придут наследники Туркула — коснется всех). Оставшиеся 7,5 % опрошенных (цифра маленькая, но всё равно устрашающая, ибо не ноль...) оказались сторонниками предателей.
«Суть времени» написала письмо мэру Новороссийска с настойчивой просьбой убрать фамилию пособника нацистов с таблички возле памятника. Это письмо подписали также представители «Родительского Всероссийского Сопротивления» и присоединившиеся председатель новороссийского горкома КПРФ Г. Сукач и координатор местного «Народно-освободительного движения» Е. Шевченко.
В июне 2014 года городская власть в лице заместителя главы муниципального образования, управляющего делами А. В. Фонарева, изволила ответить. Мэрия выразила нам признательность, сообщив, что наши выводы верны. И что экспертиза, проведенная привлеченными мэрией специалистами, показала, что фамилию Туркула целесообразно с табличек памятника убрать. А также что на это получено предварительное согласие автора сего монументального произведения А. Суворова. Однако, сообщалось в письме, окончательное решение остается за Художественным советом города.
Была в письме также весьма характерная «особая оговорка»: «Антон Васильевич Туркул прожил жизнь, в которой было множество противоречивых поступков. Его главной и самой трагичной ошибкой стало восприятие им идеологии итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Именно в этих реакционных идеологических доктринах Туркул в конце 30-х — первой половине 40-х годов видел единственную силу, способную противостоять коммунистической идеологии, которую он истово ненавидел (считая ее гибельной для России) и с которой боролся всеми доступными ему средствами, начиная с 1918 года и до конца своих дней. А. В. Туркул до последнего дня своей жизни считал себя подлинно русским человеком, патриотом, безгранично преданным своей Родине. Его известное произведение «Дроздовцы в огне», цитата из которого была использована в тексте исторической аннотации, было названо автором весьма символично — «За Святую Русь». Мировой и отечественной критикой данное произведение признано одним из наиболее эмоционально ярких произведений, повествующих о Гражданской войне».
Данная «особая оговорка» мэрии Новороссийска представляет собой краткое изложение настойчиво распространяемого сегодня мифа о Туркуле, «патриоте, несмотря на сотрудничество с фашистами». Распространение подобных мифов наносит страшный удар по идентичности нашего народа, и так страшно надломленной благодаря разнузданной антисоветской пропаганде последних десятилетий и держащейся в основном лишь благодаря памяти о Великой Отечественной войне.
Разберем же миф о Туркуле, для начала приведя подробнее известные и небезынтересные для понимания биографии нового «героя» факты.
А. В. Туркул родился в городе Тирасполе в 1892 году. Окончил гимназию в Одессе. Был на гражданской службе. После начала Первой мировой войны ушел на фронт. Трижды ранен. Окончив ускоренные военные курсы, стал прапорщиком. Награжден двумя Георгиевскими крестами, орденом святого Георгия IV степени и Золотым Георгиевским оружием, другими обер-офицерскими наградами. Начав Первую мировую унтер-офицером, Туркул закончил ее в чине штабс-капитана (соответствующем званию капитана в современной российской армии).
В 1918 году Туркул вступил в так называемую «Дроздовскую бригаду», сформированную в Румынии с целью похода на Дон и соединения с Добровольческой армией. Был принят на должность фельдфебеля (в современной российской армии соотвествующей старшему сержанту). В апреле Туркул уже был командиром роты, а закончил войну генерал-майором и командиром дивизии, что немало.
В эмиграции Туркул проживал во Франции, Болгарии и Германии. Принимал участие в деятельности антисоветских организаций, таких как РОВС, РНСУВ. Издавал антисоветские газету «Сигнал» и журнал «Доброволец».
В годы Великой Отечественной войны Туркул сотрудничал с немецкими нацистами. Был начальником управления формирования частей власовской РОА.
После окончания войны Туркул сдался в плен американцам (что было распространенной практикой среди коллаборационистов).
В 1950 году в Мюнхене Туркул принял активное участие в создании организации «Комитет объединенных власовцев». Издавал журнал «Доброволец», который стал органом внутренней связи кадров РОА.
Умер в 1957 году в Мюнхене.
Популярная книга воспоминаний Туркула о Гражданской войне «Дроздовцы в огне» впервые была издана целиком в 1937 году. К тому времени Туркул был одним из лидеров белоэмигрантов, в среде которых его книга стала очень популярна. Написанная примитивным, скудным языком, она подкупала своим патетичным и претенциозным тоном, который в глазах некоторых читателей создавал вокруг ее автора и его соратников романтический ореол благородства.
В «Дроздовцах в огне» продвигается ряд весьма характерных тезисов, которые для понимания современного мифа о Туркуле необходимо разобрать более подробно. Приведем прямые цитаты из книги.
Тезис № 1. «Белые ангелы» боролись против «красных демонов» за Святую Русь.
«...Если бы не понимание, что мы бьемся за человеческую Россию против всей бесчеловечной тьмы, мы распались бы в ту зловещую ночь под Белой Глиной и не встали бы никогда».
«Была жестокая и темная зима, мне трудно это передать, но от того времени у меня осталось такое чувство, точно вечная тьма и вечный холод — сама бездыханность зла — поднялись против России и нас. Кусками погружалась во тьму Россия, и отступали мы».
Туркула совершенно не волнует, отчего со «Святой Русью» произошло то, что произошло. Он не обсуждает огромные социальные и национальные противоречия, взорвавшие Российскую империю. Не высказывает он своего отношения к заставившим царя подписать отречение представителям аристократии и Временного правительства. Не упоминает о последующей деятельности Временного правительства, доведшего страну до окончательного краха, от которого ее спасли большевики.
Зато в книге Туркула есть многочисленные разборы образа «комиссара-чекиста», характерными чертами которого якобы является «низость, подлость, хамство и разнузданность». И, конечно, их враги-белоэмигранты, по версии Туркула, были «ангелами в светлых ризах».
Правда, в неявной форме в «Дроздовцах в огне» можно найти признание факта неверия «Святой Руси» в дело «светлых белогвардейских ангелов»: «... Сотни тысяч взрослых, здоровых, больших людей не отозвались, не тронулись, не пошли. Они пресмыкались по тылам, страшась только за свою в те времена еще упитанную человеческую шкуру».
О подлинных причинах неверия в «Белое дело» русского народа Туркул, к сожалению, не рассуждает. А ведь эти причины общеизвестны.
Во-первых, веками униженные низшие сословия жаждали сбросить со своей шеи «благородных» угнетателей. А большевики обещали им построить новое справедливое общество (и в целом это свое обещание выполнили).
Во-вторых, благородные белые простому народу ничего не говорили о том, какую Россию они хотят построить. Более того — они и сами этого не знали. Крайне емко выражался по этому поводу епископ деникинско-врангелевских «Вооруженных сил Юга России» Вениамин Федченков: «Какими же принципами руководилось «белое движение»? Хотя я потом принимал весьма близкое участие в нем и занимал высокое положение как «епископ армии и флота» и член совета министров от имени Церкви, был лично близок к вождю, генералу Врангелю, но и тогда, и теперь сознаюсь: у нас не было не только подробной политико-социальной программы, но даже самые основные принципы были не ясны с положительной стороны. Я и сейчас не помню каких-нибудь ярких лозунгов: а как бы я мог их забыть, если бы они были! А что помню, то было не сильно, не увлекало. Можно сказать, что наше движение руководилось скорее негативными, протестующими мотивами, чем ясными положительными своими задачами... Мы боролись против большевиков — вот общая наша цель и психология».
А в-третьих, существенная часть «благородных» белых глубоко и искренне презирала «святой русский народ», что мы, на примере самого Туркула, и разберем ниже — как и остальные тезисы белогвардейско-власовского мифа.
(Продолжение следует)