18 марта 2018 года в России состоялись президентские выборы, которые в очередной раз продемонстрировали «блеск и нищету» (в данном случае, сокрушительную непопулярность среди населения нашей страны) кандидатов от либеральной оппозиции.
При этом были сорваны планы (не допущенного на выборы по причине наличия судимости) А. Навального, направленные на бойкот и срыв президентской кампании. Многотысячная «армия волонтеров» оппозиционера, имеющая свои «штабы» в более чем 80 городах России, не смогла выявить реальных (обещанных ею) «широкомасштабных фальсификаций». А имевшие место немногочисленные нарушения сразу же фиксировались и пресекались на избирательных участках под руководством представителей региональных избиркомов и ЦИК. (Тем не менее сторонники Навального готовятся перевести неудавшуюся, заявленную в конце января 2018 года всероссийскую «забастовку избирателей» в «кампанию за перевыборы президента», надеясь на поддержку со стороны других недовольных результатами выборов кандидатов от оппозиции.)
Предварительные итоги президентской кампании после обработки 99,84 % протоколов таковы: В. Путин — 76,66 %, П. Грудинин (КПРФ) — 11,80 %, В. Жириновский (ЛДПР) — 5,66 %, К. Собчак («Гражданская инициатива») — 1,67 %, Г. Явлинский («Яблоко») — 1,04 %, Б. Титов (Партия роста) — 0,76 %, М. Сурайкин («Коммунисты России») — 0,68 %, С. Бабурин (партия «Российский общенародный союз») — 0,65 %.
Сразу же укажем на несколько важных тенденций, связанных с результатами выборов.
Тенденция № 1 — это широкая поддержка населением России проводимого президентом В. Путиным политического курса, направленного на защиту суверенитета и территориальной целостности нашей страны.
Тенденция № 2 — контакты между новым кандидатом от КПРФ, директором ЗАО «Совхоз им. Ленина» П. Грудининым и внесистемными либералами.
Так, в ходе выборной кампании в СМИ периодически появлялась информация о связях «коммунистического кандидата» с экс-олигархом и политэмигрантом М. Ходорковским. Во многих российских регионах представители штабов П. Грудинина договорились со сторонниками А. Навального о «совместном наблюдении на избирательных участках за ходом голосования». А во время пресс-конференции, посвященной итогам президентской кампании, П. Грудинин заявил: «Прав был Навальный... вся процедура выборов была нечестной, когда мы окончательно посчитаем голоса, мы будем принимать определенные решения».
Такая адресация кандидата от КПРФ к мнению либерального оппозиционера сразу же поставила перед многими экспертами вопрос: примут ли коммунисты участие в поствыборных протестных акциях, ранее заявленных А. Навальным (как это было во время белоленточных митингов 2011–2012 годов)?
Тенденция № 3 — чрезмерно низкие показатели на выборах представителей либеральной оппозиции, в течение долгого времени с помощью различных акций «разогревавших» протестные настроения в России.
Например, такие внесистемные либералы, как К. Собчак и Г. Явлинский, получили в сумме менее 3 % голосов. Причем новичок в политике — скандально известная телеведущая обогнала «либерального политика со стажем», лидера известной оппозиционной партии.
Рассмотрим основные причины сокрушительного поражения внесистемных либералов на выборах, а также возможные варианты действий так называемой пятой колонны в России, направленные на политическую дестабилизацию и нелегитимную смену власти в стране.
Напомним, что к концу января 2018 года окончательно оформилось два взаимосвязанных между собой сценария по организации так называемой оранжевой революции в России (по образцу Евромайдана).
Сценарий первый (который мы разбирали в предыдущих материалах газеты) — кампания по бойкоту президентских выборов, начатая А. Навальным и его сторонниками 29 января всероссийской «забастовкой избирателей». И под этот сценарий Навальный заручился поддержкой достаточно влиятельных зарубежных союзников, например в лице отечественных политэмигрантов А. Илларионова и Г. Каспарова (участвовавших в формировании для руководства США предложений по ужесточению антироссийских санкций).
Сценарий второй — организация массовых протестов (уже после президентских выборов) против якобы выявленных «массовых фальсификаций и нечестной конкуренции», проведение «кампании за перевыборы президента». И здесь, кроме «команды Навального», определенная роль, по мнению некоторых экспертов, отводилась сторонникам нового кандидата от внесистемных либералов — К. Собчак, для которой (по ее же признанию) президентская кампания — это лишь первый этап в «дальнейшей политической борьбе».
Отметим, что этот новый кандидат появился неожиданно, всего за два месяца до начала выборной кампании.
18 октября 2017 года в газете «Ведомости» появилось письмо-обращение телеведущей и журналистки К. Собчак, где говорилось о намерении участвовать в выборах президента России. В этом обращении необходимо выделить несколько важных позиций.
Позиция № 1 — журналистка называла себя «кандидатом против всех».
(Подо «всеми» имелись в виду традиционные участники президентских выборов последних лет.)
Позиция № 2 — говорилось о готовности снять свою кандидатуру в пользу А. Навального, если последний будет допущен к выборам.
(Забегая вперед, укажем, что оппозиционный блогер, по-видимому, и не рассчитывавший на допуск к участию в выборной кампании, сразу же дистанцировался от явного конкурента на либеральной «политической поляне» и в дальнейшем вел свою «игру», направленную на бойкот выборов.)
Позиция № 3 — Собчак выражала надежду, что получит поддержку от части российской элиты: «Я лично знаю большую часть российского истеблишмента... Я смогу собрать деньги на свою кампанию... Я надеюсь, что соберу их среди элиты...»
(Заметим, что финансовую и иную поддержку Собчак получила, и об этом чуть ниже.)
Позиция № 4 — предлагались меры, очевидным образом направленные на политическую и экономическую децентрализацию в стране: «Распределение средств между регионами и федеральным центром должно быть изменено в пользу регионов... Государство не должно контролировать никакие отрасли экономики... Регионы должны иметь право на собственные законодательные практики...»
В дальнейшем на своих пресс-конференциях К. Собчак неоднократно заявляла, что «в России должна быть парламентская республика», а «Крым является украинским».
Характерно, что новоявленный либеральный кандидат сразу же получил поддержку со стороны экс-олигарха М. Ходорковского. И здесь имеется несколько причин (если не рассматривать выдвинутую некоторыми экспертами гипотезу, согласно которой сам экс-олигарх и являлся инициатором выдвижения оппозиционной журналистки).
Во-первых, М. Ходорковский был против бойкота президентских выборов, предлагая все же прийти на выборные участки и устроить «протестное голосование» — отдать свой голос за любого оппозиционного кандидата. (Напомним, именно эта позиция была одной из причин критики экс-олигарха со стороны политэмигранта Г. Каспарова и его соратников.)
Во-вторых, Ходорковский не раз выступал против «вождистских амбиций» и «авторитарного стиля» Навального, опасаясь, что это может стать причиной невозможности создать оппозиционную либеральную коалицию для «проведения реформ переходного периода в постпутинской России».
В случае с Собчак, заявившей о готовности вести диалог со всеми альтернативными власти политическими силами, опасности получить «авторитарного оппозиционного лидера» не существовало.
И, в-третьих, «кандидат против всех», выступая за ослабление централизованной власти в России и «переход от президентской к парламентской форме правления», транслировала те же идеи, к которым экс-олигарх постоянно обращался в своих статьях и интервью.
К примеру, 24 октября 2017 года (в день первой пресс-конференции Собчак в Москве) на своем сайте М. Ходорковский заявил: «[Необходимо] поддерживать продвижение кандидатами принципиальных вопросов... Децентрализацию и федерализацию страны. Признание прав регионов на самостоятельное определение темпов и форм своего развития. Бюджетная самостоятельность на региональном и местном уровне... И главное — поэтапный переход к парламентской форме правления...»
Подчеркнем, что многие предложения Ходорковского и его сторонников направлены на ослабление институтов власти в России и разрушение той модели централизованного управления огромной страной, которую российское руководство строит с 2000 года. Очевидно, что так называемая бюджетная самостоятельность регионов (подчеркнем, в большинстве своем с явно недостаточными собственными экономическими потенциалами для развития и ориентацией части местных элит на регионализм) неминуемо приведет Россию к очередному распаду и экономической зависимости образовавшихся псевдогосударств от зарубежных соседей.
Но именно такого взгляда на обустройство «постпутинской России» придерживаются К. Собчак и А. Навальный.
Поэтому осенью 2017 года мы видели самое деятельное участие представителей общественного движения «Открытая Россия» М. Ходорковского в поддержке этих (тогда еще) кандидатов в президенты от внесистемной оппозиции.
(Весь этот «либеральный междусобойчик», развивающийся на фоне ужесточения Западом антироссийских санкций и несущий в себе явную угрозу российской государственности, был представлен российскому избирателю некоторыми зарубежными и отечественными СМИ. И данная информация, дополнившая негативный образ внесистемных либералов, известный со времен провокаций и белоленточных митингов 2011–2012 годов, в свою очередь, повлияла на результаты нынешних президентских выборов.)
8 ноября 2017 года стало известно, что созданием сети региональных штабов и сбором подписей у кандидата в президенты РФ К. Собчак будет заниматься руководитель спецпроекта «Открытые выборы» в движении «Открытая Россия» Тимур Валеев. Тогда же этот один из ближайших соратников М. Ходорковского на своем ресурсе в Facebook заявил: «На сайте [кандидата К. Собчак] зарегистрировалось больше 20 тысяч человек... В ближайший месяц мы собираемся открыть, как минимум, 50 представительств по сбору подписей и 7 штабов в центральных для кампании регионах... В 50 регионах мы будем напрямую участвовать в управлении сбором подписей... В остальных [регионах] команды волонтеров смогут формировать народные штабы...»
Таким образом, «региональная сеть» у К. Собчак, так же как и у А. Навального, выстраивалась из получающих централизованное финансирование официальных избирательных штабов и созданных «по инициативе снизу» народных штабов.
При этом руководство «Открытой России» прямо говорило о том, что активисты движения работают сразу в трех «региональных командах»: А. Навального, К. Собчак и Г. Явлинского. И некоторые эксперты предполагают, что именно во избежание раскола в организации федеральный совет «ОР» выступил «за свободное участие всех членов в кампаниях любых демократических кандидатов».
Уже 9 декабря на состоявшейся в Москве конференции «Открытой России» было принято решение о том, что в ходе президентских выборов организация официально «будет поддерживать не кандидатов, а выдвигаемые ими идеи».
Кстати, еще немного об идеях «демократических кандидатов», поддерживаемых соратниками М. Ходорковского.
13 декабря А. Навальный разместил на своем интернет-ресурсе предвыборную программу, в которой говорилось следующее: «Необходимо восстановить порядок, при котором формирование органов власти регионов является исключительной компетенцией самих регионов, а федеральная власть не принимает в этом процессе никакого участия. Точно так же должно быть исключено и участие региональной власти в формировании органов местного самоуправления... Налоговые поступления и бюджетные полномочия должны быть перераспределены от центра к регионам и главным образом муниципалитетам...»
Заметим, что такие предложения вызвали недоумение даже со стороны экспертов либеральных прозападных СМИ. Например, они вопрошали о том, как избежать при таком подходе образования на территории России многочисленных «независимых государств-графств» и не допустить прихода к власти в этих псевдогосударствах ставленников «местных криминальных группировок».
Не уступала Навальному в выдвижении идей, атакующих нынешнее устройство многонациональной России, и К. Собчак.
Так, 18 декабря в выступлении на своем канале в YouTube тележурналистка заявила: «Федеральный центр ведет себя как захватчик, назначая варягов откуда угодно — лишь бы не доверять местным. Что же делать?.. Распределение средств между регионами и федеральным центром должно быть изменено в пользу регионов; регионы должны получить больше свободы в вопросах управления бюджетами, политикой и образованием... Почему именно Москва решает, сколько часов и как преподавать татарский язык в школах Татарстана?»
То есть заявления К. Собчак (допущенной, в отличие от Навального, к участию в выборной кампании) явно были направлены на провоцирование конфронтации между Москвой и регионами.
Именно такие идеи «демократических кандидатов», нацеленные на дальнейшее ослабление и распад нашей страны, поддерживает «Открытая Россия» М. Ходорковского.
Очевидно, что наиболее приемлемым кандидатом на этих выборах для экс-олигарха являлась К. Собчак. (И это, отчасти, подтверждает поездка журналистки в Лондон в конце ноября для выступления в Клубе «ОР» и встречи с именитым политэмигрантом.)
При этом работа значительной части активистов «ОР» в штабах А. Навального и К. Собчак дала возможность соратникам Ходорковского быть задействованными сразу в двух вышеописанных сценариях, направленных на политическую дестабилизацию в России. Именно для подобных провокаций готовились «региональные сети», созданные сторонниками Навального, Собчак и Ходорковского.
Очевидна также поддержка К. Собчак и со стороны других оппозиционных либеральных организаций.
К середине декабря 2017 года сетью региональных штабов К. Собчак (под руководством активиста «Открытой России» Т. Валеева) было уже охвачено порядка 45 субъектов РФ. При этом предвыборным штабам либерального кандидата в регионах оказывали поддержку (кроме движения «ОР») активисты таких партий, как — «Яблоко» (Г. Явлинского), ПАРНАС (М. Касьянова), «Гражданская инициатива» (А. Нечаева).
А 23 декабря партия «Гражданская инициатива» (ГИ) на своем съезде выдвинула К. Собчак кандидатом в президенты РФ. Перед этим событием тележурналистка вошла в состав политсовета партии.
На съезде Собчак заявила о своем намерении заниматься политической деятельностью и после выборов: «После президентских наступят парламентские выборы. Объединив усилия, мы сможем создать базу, благодаря которой мы будем всерьез и надолго участвовать в политической жизни».
На этом мероприятии Собчак представила свою предвыборную программу «123 трудных шага». В разделе, посвященном «внешней политике», в качестве долгосрочных целей указывались: «подписание соглашения об ассоциации с ЕС» (сразу же вспоминается печальный опыт Украины) и «новый референдум в Крыму» (то есть выбор преобладающего большинства населения полуострова о присоединении Крыма к России для Собчак не является догмой).
Подчеркнем, что во время предвыборной кампании К. Собчак неоднократно делала заявления, которые адресовали к участию в консолидации либерального оппозиционного движения.
Так, 3 февраля 2018 года на встрече с избирателями в Санкт-Петербурге она заявила следующее: «Когда закончатся выборы [президента], я начну формировать свое движение. Я уже вступила в партию «Гражданская инициатива» — если мы договоримся, то я буду делать это с ней, если нет, то я буду делать свое движение. Я буду идти на выборы в Думу — это моя следующая цель, 2021 год... Следующей точкой станут президентские выборы [в 2024 году]».
Характерно, что буквально в этот же день М. Ходорковский на пресс-конференции, проходившей в онлайн-режиме, повествовал о политической стратегии своего движения «Открытая Россия», заключающейся в объединении «демократической оппозиции» к президентским выборам 2024 года «в рамках конкретных мероприятий... и перспективных проектов».
Как показали дальнейшие шаги К. Собчак, этот новоявленный российский политик является «перспективным проектом» не только для политэмигранта М. Ходорковского, но и для части американской элиты.
6 февраля «кандидат против всех» посетила с лекцией Центр стратегических и международных исследований в Вашингтоне (The Center for Strategic and International Studies, CSIS). Напомним, что CSIS является ведущим аналитическим институтом, занимающимся вопросами обороны и национальной безопасности США. И его сотрудники с большим интересом отнеслись к визиту прозападного российского политика, которого можно использовать в стремительно разворачивающейся новой холодной войне против нашей страны.
Во время своего визита в США Собчак выступила также в Джорджтаунском университете (старейшем иезуитском университете, выпускниками которого являются видные представители американской элиты), а также посетила молитвенный завтрак у президента Д. Трампа.
Во время своих лекций К. Собчак заявила об участии оппозиции в будущих выборных кампаниях (2021 и 2024 гг.), необходимости смены власти в России и проведения нового референдума, посвященного статусу Крыма...
Эксперты выдвигают несколько версий относительно появления К. Собчак в качестве кандидата на президентских выборах.
Одна из них адресует к инициативе некоторых представителей «либеральной кремлевской команды», еще летом 2017 года выдвинувших внесистемного оппозиционера, который, по их мнению, должен был увести часть «электората Навального» с улицы на избирательные участки и тем самым снизить протестную активность в регионах.
Другая версия говорит о «спецпроекте» той части прозападной российской элиты, которая хотела таким образом получить нового реального кандидата от внесистемной оппозиции (с прицелом на выборы 2024 года), аккумулировав для его поддержки значительную часть протестного либерального электората.
Некоторые странности в выборной кампании К. Собчак говорят как в пользу первой, так и в подтверждение второй версий.
Так, в середине января 2018 бывший член предвыборного штаба К. Собчак обвинил власти Чувашии в применении «административного ресурса» при сборе подписей в поддержку «кандидата против всех» (которому для участия в выборах нужно было заручиться поддержкой 100 тысяч избирателей).
В начале февраля в СМИ появилось интервью владельца медиа-компании Artcom Media Group (выпускающей русскую версию журнала Forbes и издание LʼOfficiel) А. Федотова, в которой предприниматель заявил о спонсорстве «избирательной кампании журналистки Ксении Собчак». При этом А. Федотов привел интересный факт: «Еще в августе Ксения сообщила мне о своем намерении баллотироваться в президенты и попросила финансовой поддержки. Я дал свое согласие...» (Укажем, что Собчак является главным редактором LʼOfficiel.)
То есть о начале своей политической карьеры тележурналистка приняла решение (и соответственно, чье-то предложение), как минимум, летом 2017 года.
20 февраля 2018 года на пресс-конференции К. Собчак (как и обещала ранее своим избирателям) открыла имена тех своих спонсоров, которые дали на это согласие. Среди них оказались предприниматели и руководители компаний, успешно ведущие бизнес-проекты как за рубежом, так и в России. И некоторые из них открыто называют журналистку «единственным из кандидатов в президенты от оппозиции, у кого есть политическое будущее» и своей «ставкой на выборах 2024 года».
(Заметим, что либо эти спонсоры не в курсе относительно планов К. Собчак (по будущему «обустройству России»), угрожающих нашему государству новой катастрофой. Либо этих бизнесменов данная программа, поддержанная, напомним, всего лишь 1,67 % избирателей, вполне устраивает. Но тогда встает вопрос о том, что думает по этому поводу та часть отечественного электората, которая поддержала нынешний политический курс руководства России?)
На этой же пресс-конференции Собчак сообщила некоторые подробности относительно своей дальнейшей программы действий. Среди основных пунктов этой программы были названы: организация на базе предвыборных региональных штабов «широкого политического движения», возможное выдвижение на пост губернатора Санкт-Петербурга (2019 год), выборы в Госдуму (2021 год), президентские выборы 2024 года...
И уже 15 марта (до президентских выборов) «кандидат против всех» начала реализовывать заявленную политическую программу. В этот день экс-депутат Госдумы Д. Гудков и К. Собчак заявили о создании на базе «Гражданской инициативы» новой политической структуры — «Партии перемен», куда были приглашены представители всех либеральных внесистемных организаций. В качестве основного партнера называлась «Открытая Россия» М. Ходорковского. А сам экс-олигарх высказался в поддержку данного проекта. Отметим, что этот проект предусматривает участие Д. Гудкова и К. Собчак соответственно в выборах мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга.
Ночью 18 марта, комментируя результаты выборов, К. Собчак заявила, что на основе своего электората в регионах она будет строить новую партию для прохождения в Госдуму и расширять союз с другими оппозиционными структурами.
При этом следует обратить внимание на то, что от союза с «кандидатом против всех» отказался блогер А. Навальный.
Напомним, что после подачи в ЦИК необходимых для выдвижения в президенты РФ документов Собчак предложила Навальному быть ее доверенным лицом, на что оппозиционер, не желающий делить лидерство с внесистемными либералами, ответил отказом. При этом в дальнейшем допущенная до выборов тележурналистка периодически и безуспешно пыталась привлечь известного оппозиционера на свою сторону. В свою очередь, Навальный сознательно выстраивал дистанцию с потенциальными конкурентами за либеральный электорат и шел с ними на конфликт.
Так, в январе и феврале он обвинил К. Собчак и Г. Явлинского в «имитации кампании для оживления перевыборов Путина», а также в «фальсификации подписей», поданных в ЦИК либеральными кандидатами (для участия в выборной кампании).
А вечером 18 марта, когда из дальневосточных и сибирских регионов России стали появляться первые сокрушительные для внесистемных либералов результаты выборов, в эфире YouTube-канала «Навальный. Live» произошла полемика между К. Собчак и А. Навальным, которая еще более сильно проблематизировала сотрудничество двух внесистемных либералов.
Тележурналистка выступила с критикой политики «бойкота выборов» и обвинила А. Навального (после его очередного отказа объединяться и сотрудничать) в расколе оппозиции. В ответ блогер заявил, что участие Собчак в выборах стало «частью махинации для того, чтобы срывать наш бойкот». При этом Навальный утверждал, что Собчак якобы сама ему говорила о том, что ей в АП РФ «предлагали за большие деньги и должности баллотироваться в президенты».
В предыдущих материалах нашей газеты мы уже приводили факты и мнения экспертов, адресующие к наличию у оппозиционера А. Навального поддержки со стороны части отечественной прозападной элиты и зарубежных союзников (нацеленных на радикальную смену власти в России по образцу Евромайдана).
Подобная поддержка (другими элитными группами в России и за рубежом) имеется и у К. Собчак, говорящей о смене власти в России парламентскими методами.
Таким образом, в ближайшие годы российскую государственность двумя способами будут испытывать на прочность две группы белоленточников (и их западные союзники). И нет гарантий того, что в какой-то момент эти две группы не объединятся...
Значение этого объединения не надо ни приуменьшать, ни преувеличивать. Да, и Навальный, и Собчак — это лидеры некоего меньшинства. Что касается Собчак, то речь идет об абсолютном меньшинстве, готовом поддержать все, что чуждо интересам государства. Кстати, сама Собчак признает, что находится в глубоком отчуждении от странного, по ее мнению, народного большинства, готового терпеть лишения ради торжества великодержавия. Об этом Собчак сказала в своем выступлении у Соловьёва в день выборов.
Навальный отличен от Собчак постольку, поскольку способен привлечь на свою сторону специфических националистов, не готовых к поддержке Собчак. Поэтому его электорат и шире, и уже, чем электорат Собчак.
Объединение этих двух электоратов, во-первых, проблематично, а во-вторых, не порождает качественного расширения электоральной базы данных политиков, весьма скептически относящихся к возможности такого объединения. А вот организация совместных протестов, в которых можно задействовать активное меньшинство, — вполне реальна.
К чему такие протесты приведут — зависит от степени выполнимости стратегической программы Владимира Путина. Если она будет выполнена, то эти протесты бесперспективны. Если же эта программа забуксует по причине неэффективности действующей системы и алчности элит, то протесты могут приобрести небезопасный характер. В этом случае майданная стратегия окажется не столь химерической, как это представляется нынешним оптимистам.
Известная поговорка гласит: «Будем рассчитывать на худшее, пусть хорошее станет приятной неожиданностью».