Общение с самыми разными людьми на тему вакцинации от коронавируса вынуждает сталкиваться с различными вопросами и высказываниями на эту тему. Они могут быть как разумны, так и совсем абсурдны, а могут вызывать изумление и требовать технологической критики. В качестве примера, который не оставляет равнодушным, можно привести вопрос о том, не содержат ли вакцины в себе наноразмерные устройства, позволяющие после прививки осуществлять внешнее и дистанционное управление поведением человека. Или, если брать шире, возможно ли создание человека с заранее заказанными свойствами?
Понимание невозможного при нынешнем развитии науки приходит только через понимание того, что стало возможным уже сейчас. Наука движется от этого возможного дальше — к осуществлению пока что нереализуемого. А регулярные публикации исследователей, работающих на определенных направлениях, говорят о наличии воли, направленной на такое осуществление. Так есть ли воля к созданию управляемого человечества? Есть ли подобное намерение или это бредни конспирологов?
Одной из прорывных работ на данном направлении стала демонстрация прототипа переходника между мозгом и компьютером, изготовленного группой американских исследователей под руководством ученых Же Чена и Джинь Ванга (Zhe S. Chen, Jing Wang). Предварительная публикация исследования появилась 21 июня 2021 г. в научном журнале Nature Biomedical Engineering.
Из публикации следует, что ученым удалось создать имплантируемое устройство, которое не только считывает нейронные импульсы, сопровождающие болевые ощущения, но и в режиме реального времени воздействует на определенный участок мозга, что снижает боль. Имплантация микрочипов, считывающих из мозга нейрологическую информацию и расшифровывающих образы или услышанную речь, не является новинкой. Совсем по-другому дело обстоит с регулированием хронических болей, которые возникают с непредсказуемой частотой, интенсивностью и длительностью.
Чтобы решить эту задачу, исследователи использовали регулирующую электрическую схему, в которую был включен переходник между мозгом и компьютером. При помощи данного устройства исследователи в режиме реального времени влияли на эмоциональные (сенсорно-аффективные) переживания крыс. Имплантат напрямую соединял нейрологические коды физиологической боли (ноцицепции) с терапевтической стимуляцией мозга.
В ходе эксперимента исследователям удалось показать, что представленный переходник активно подавлял острую боль, вызванную у крыс активным механическим или термическим воздействием, а также хронические воспалительные и нейропатические боли. Для воздействия на область мозга, отвечающую за регулирование боли (прелимбическую префронтальную кору), ученые использовали метод оптогенетической активации.
Другими словами, для реализации этой идеи ученые использовали не электрический контакт с мозгом, а оптическую стимуляцию. Но как следует понимать слова об «оптогенетической активации»? Именно это и является инновационной разработкой американских ученых Чена и Ванга.
Имплантированный прибор посылает в мозг оптический сигнал, но принять его могут только те нейроны, которые перед этим были генетически модифицированы, сделаны светочувствительными.
Новизна состоит в том, что с помощью оптической передачи данных можно решить проблему отторжения чипа нервной тканью. Правда, еще неизвестно, как долго сможет жить нервная ткань, если с ней рядом будет работать оптическая стимуляция. Но с этим, нет сомнения, поработают.
Однако главной остается другая проблема — применение этой технологии на человеке ограничено этическим запретом на изменение человеческого генома.
Это слегка успокаивает, хотя… долго ли продержится этот запрет? Ведь если в более-менее доступном и открытом научном журнале исследователи устилают дорожку к этой технологии благими намерениями лечения и контроля боли, a то чего можно ожидать от исследований закрытых? Будут ли поступать хорошо, то есть в соответствии с этикой, те, кто однажды переступил этический барьер? Или привык переступать таковые в силу специфики профессии?
Совсем недавно, в январе 2021 года, правительство ФРГ отчиталось перед бундестагом об успехах в разработках технологий «улучшения человеческой эффективности». В начале правительственного отчета сразу оговаривается, что понятие «улучшение человеческой эффективности» часто используется в военном контексте.
В отчете оглашаются три перспективных направления разработок, по которым уже есть удовлетворительные результаты. В эти три направления вошли уже упомянутые генетическая модификация, внедрение интерфейсов мозг — компьютер и, кроме того, разработки систем с искусственным интелектом.
Кроме упоминания этих весьма перспективных направлений, составители правительственного отчета делают две оговорки. Во-первых, оговаривается, что изменение человеческого генома запрещено немецким законодательством. А во-вторых, что эти технологии разрабатываются не для всех. Не для всех. Легко понять, что результаты разработок достанутся военным, и уж они-то вовсе не будут с этими разработками развлекаться.
Как долго продержится немецкий законодательный запрет на редактирование генома человека — неизвестно. Тем более что уже звучат бесстыдные предложения начать его редактировать. Чье-то невыносимое желание менять человека техническими способами прорывается и в заявлении генерального директора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедроса Аданома Гебрейесуса.
«Редактирование генома человека имеет потенциал для расширения наших возможностей по лечению и исцелению болезней, но полное воздействие будет реализовано только в том случае, если мы будем использовать его на благо всех людей, а не для усиления неравенства в области здравоохранения между странами и внутри стран», — приводит его слова пресс-служба ВОЗ в релизе от 12 июля. Гебрейесус как бы прикрывает это желание изменить человека намерением использовать его на благо всех людей. Но мы помним заявление немецкого правительства, из которого следует, что эти технологии будут доступны далеко не всем (читай в первую очередь лишь военным).
Вот как в рамках мысленного эксперимента, объединяющего три вышеназванных направления, решается проблема немецкого солдата, выросшего в обществе, воспевающем индивидуализм и эгоизм как благо, и из-за этого испытывающего определенные трудности при вхождении в воинское формирование, где необходим хотя бы минимум коллективизма. Подключение искусственного интеллекта через интерфейс мозг — компьютер к мозгу и, как решение проблемы несовместимости живого и неживого, — генетическая модификация человеческих нейронов. Даже неискушенный сторонний исследователь, выйдя на простор, который дает свобода фантазии в рамках мысленного эксперимента, не устоит от соблазна соединить эти три направления в одно. Именно это мы видим в публикации обозревателя немецкого издания Heise online Энно Парка (Enno Park).
«Освобожденный от боли солдат-киборг всё еще не стал возможным, а вот такой, который сможет лучше переносить боль, уже да», — сообщает Парк в статье, описывающей научную публикацию о прототипе интерфейса. Хотя обозреватель предусмотрительно не углубляется в публичные фантазии на военные темы, в конце статьи он высказывает свое восхищение открывающимся окном возможностей, подчеркивая при этом умозрительность эксперимента. «Представление дополнительных контуров регулирования в мозгу восхищает. Управление в реальном времени при помощи данных из мозга не только машинами, но и другими частями мозга, в любом случае приглашает к всевозможным мысленным экспериментам», — пишет Парк в завершение своей статьи.
Приняв его приглашение, мы можем предположить, в каких направлениях потечет немецкая техническая мысль. В своих рассуждениях Парк уже обращался к направлению, в рамках которого коммуникация через интерфейс может происходить между отдельным человеком и машиной. В этом случае отдельный человек способен управлять сложным станком, прибором или боевой техникой. Или же интерфейс мозг — компьютер с регулирующим контуром автоматически реагирует на боль индивида и снижает ее уровень. В рамках этого направления можно также представить себе человека, подчиненного искусственному интеллекту, снижающему защитные реакции человека, такие как боль, страх и усталость. Такого киборга уже трудно называть человеком, ведь его собственная воля будет полностью атрофирована.
Другое направление развития технической мысли, реализация которой представляется наиболее сложной, — это объединение боевого подразделения с имплантируемыми интерфейсами мозг — компьютер под управлением искусственного интеллекта. Что может быть интереснее для военного, чем армия солдат, распределенная в пространстве, собирающая информацию во время боя и поставляющая ее в центр управления? Наверное, только центр управления, который обрабатывает информацию, затем принимает решения для каждого солдата в отдельности и передает их в режиме реального времени. Армия во главе с искусственным интелектом, координирующимся с различными родами войск, представляется, будет гораздо сильнее, чем современный бундесвер.
Однако для этих двух направлений развития технической мысли вновь возникает барьер, во-первых, этический и, во-вторых, всё-таки технологический. А вот если задать себе вопрос, зачем, собственно, нужен искусственный интеллект, ведь координировать работу такого подразделения может и человек? Пользователи компьютерных стратегических игр с легкостью могут себе представить такое управление. И, наконец, хотя борьба против запрета на генетическую модификацию человека уже начата, что мешает уже сейчас начать создавать боевые подразделения из животных, находящихся под управлением человека или искусственного интеллекта, посредством имплантируемых интерфейсов мозг — компьютер?
Легко представить стаю крыс или бродячих собак, начиненных подобной электроникой и ведущих себя совершенно естественно до тех пор, пока не включена координация, а после получения информационного импульса начинающих вести себя агрессивно. Можно представить удаленно управляемую стаю птиц, собирающую информацию или преграждающую путь взлетающему самолету. Точно так же можно подумать об обработке морских животных для действий в воде. Согласитесь, подобные направления развития технической мысли создадут как минимум новое измерение ведения боевых и террористических действий.
Ну, а «далее везде»?